Jag tänkte börja köra rörlig ränta på mitt bolån då det statistiskt sett (över lång tid) är billigare än att binda.
Jag tänkte också göra en fix månatlig överföring till ett separat “buffertkonto” för räntebetalningar. Kontot byggs upp under perioder med låg ränta, och äts upp under perioder med hög ränta.
Till min fråga: Är det någon som har räknat på vad en svensson med rörligt bolån betalar i ränta i medel över lång tid? Vad skulle en rimlig månatlig överföring ligga på om jag vill vara, säg, 90% säker på att inte behöva höja den månatliga överföringen?
(Naturligtvis svårt att svara på generellt då alla får olika erbjudanden från banken, men om det skulle gå att basera på listpriser så kan man ju själv korrigera för den ränterabatten man har.)
Det är nog omöjligt att säga om du tänker över t.e.x ett 30-40-årigt arbetsliv då räntorna varit nedåttrendande under andra halvan av 1900-talet/början av 2000-talet. Men vem säger att de ska fortsätta med det?
Men en sak du kan utgå ifrån på 10 års sikt är ju att man kan binda boräntan runt 4-4,5% under den tidsperioden idag, och det är som du säger högst sannolikt att man kommer betala mer än rörligt om man binder så länge.
Så runt 3% låter väl rimligt de närmaste 10 åren. Även om den kanske pendlar mellan 6% och 1,5%. Precis som börsen går 7% per år över tid men vissa år är +40% och andra -30%. Ingen vet
Förstår inte hur människor orkar med att leva med dessa funderingar. Allt mitt fokus hade lagts på dessa frågor istället för att jobba.
Beundrar många av er som kan vara insyltade i marknaden men vara lugna med det.
För två år sedan kunde du binda räntan på strax över en procent på löptider upp till fem år.
Skulle det ovan stämma så hade den rörliga räntan varit under 1,5 % under den tiden. Då skulle den rörliga räntan för kommande år behöva vara starkt negativ för att vara lägre jämfört med femårsperioden som du kunde binda på 1,24%.
Det är INTE en naturlag att den rörliga räntan är billigare. Det stämmer primärt när räntan är sjunkande. När du har stigande räntor gäller det omvända.
För TS: Vill du ha 90 % konfidens lär du behöva räkna med en ränta på klart mer än 3 %… Snarare 7-10. Rimligt över kommande tio år är väl kanske att det kommer stiga lite till, falla för att sedan stiga på allvar.
Det vore helt otroligt osannolikt att åtminstone 10-åriga obligationer skulle gå upp så värst mycket mer efter det.
Och man har aldrig sparat pengar på 10-årig bunden boränta på rullande perioder sedan 1997. Det ser ungefär lika illa ut för 5-åringen tillbaka till
1989. Borde du bundit räntan? | SVT Nyheter
Mjo, men det är å andra sidan inte så konstigt att man inte tjänat pengar på att binda när räntorna varit nedåtgående. Jag tror dock inte nedåtgående räntor är någon naturlag, utan något som kan förändras.
Vill man vara 90% säker på att ha tillräckligt med pengar för nästkommande 30 åren hade jag inte vågat säga 3%, även om jag håller med om att det troligen räcker. 5-6% hade jag nog kunnat gå med på dock.
Må vara att denna uppgång är ovanlig, men jämfört med den nollränta vi nyss hade så är den normal. Noll-/minusränta har aldrig hänt förut, någonsin.
Sedan slutet nittiotalet har vi gått från hög ränta till minus. Självklart har korta löptider lönat sig bra när det går utför.
När det vänder upp så gäller det omvända.
Dagens ränta på tio år baseras på vad marknaden tror, inte på någon sanning. Har marknaden fel/något oväntat händer - då blir utfallet ett annat.
Med tanke på alla helikopterpengar som skapats det sista decenniet, eller, sedan 2008, så är det osannolikt att vi ser nollränta igen inom överskådlig framtid.
Tre procent i snitt de kommande åren verkar väldigt lågt, åminnelse i ett historiskt perspektiv. Men visst, det osannolika inträffar ibland.
Minusräntan kommer i framtiden att betraktas på samma sätt som spekulationerna i de holländska tulpanlökarna. Enda gången det kan bli aktuellt är om vi drabbas av deflation. Ser ju inte så ut just nu direkt…
Klarar du av 4,5 till 5 procent är detta givetvis bra. På stora lånebelopp blir det mycket pengar och du får ingen 30 procent skatteeffekt på inlåningsdelen.
Alla är vi olika. Om jag bott i hyresrätt hade halva min hemmavarande fritid lagts på att störa ihjäl mig på grannar, eller saker i bostaden som jag vill men inte får ändra, eller en ovälkommen hyreshöjning, eller nåt annat skit som jag slipper i min villa. Vilket är tur eftersom jag nu behöver tiden och energin till att ta hand om hus och trädgård…
En bit ner på denna sidan under “historiska räntor” så kan du ladda ner SBAB’s listräntor sedan 1997 och själv räkna ett medel på de olika löptiderna. Sedan kanske inte 1997 är att räkna över lång tid. men det är åtminstone 26 år.
Prognosmakarna på räntesidan är inte bättre än på aktiesidan så deras prognoser tar jag med en stor nypa salt.
Jag resonerar så här. Det kanske dröjer ett tag innan räntorna sjunker. Då måste räntan under tre procent en ganska lång period för att snittet skall bli tre procent. Men visst jag kan ha fel.
Dessutom beror räntan på vilken belåningsgrad som frågeställaren har. Det är lättare att uppnå tre procent om man har 60 procents belåningsgrad jämfört med om man har 85.
