Trend eller tro?
Del av svaret kanske finns i denna tråd:
6 gillningar
Tråden har ca 10000 inlägg. Verkar enklare att du halar fram källan. Den lär du väl ha till hands.
Jag kollade hos Nordea ang lånelöfte. Och la in 300k kontantinsats och 4k månadsavgift och inga andra lån. Visade sig att man fick lån ända ned till 22k i månaden i lön. Kollade inte lägre.
Man undrar stilla vilka dessa är som inte får lån, om man nu kan få lån som ensamstående och med 22k i månadslön. Om de med 22k/månaden kan få lånelöfte, vilka är det som då inte får det?
Och som försvunnit som potentiella köpare?
Du skulle behöva förklara det.
Ja, det har varit så en tid. Och även prognosen för Sverige är deprimerande.
Och den typen av rubriker kan nog skrämma folk så att dom lägger bostads-uppgraderings-planerna på hyllan för tillfället.
Vi talar i Sverige om flera års stagnation av Nordkoreansk kaliber. (Ja 0-tillväxt alltså).
Om man tar bort riskfri, nästintill gratis hävstång som incitament så är inte bostadsrätten en särskilt fördelaktig boendeform längre. Om det nu går att hitta något att hyra där man bor, det vill säga.
Jo, det blir så när man har pristak. Nackdelen med pristak är dock att det blir brist, så de som lyckas få tag i en underprissatt hyresrätt kan vara nöjda och resten får betala “riktig” hyra i andrahand (och antagligen flytta varje år), eller köpa.
2 gillningar
Jag tänker inte sitta och leta reda på det åt dig. Det var du som ifrågasatte och det finns postat i tråden sedan tidigare. Är bara att sätta igång och leta.
Nu till min fråga ännu en gång, som du undviker svara på. Vad sker om du tar bort 1/4 av potentiella köpare från en marknad?
A) omsättningen minskar?
B) omsättningen ökar?
C) omsättningen påverkas inte utan av andra effekter istället, som att folk passade på att köpa tidigare?
1 gillning
Dom någon skrev.
Att få loss kapital att leva på är guld värt…
Det är du som påstått. Då har du bevisbördan. Om du inte ens kan hala fram källan så är nog ditt påstående att betrakta som tämligen osäkert.
Det du menar att jag skall göra kan liknas vid att leta efter en nål i en höstack. Som dessutom troligen inte har någon nål i sig. Varför skulle jag eller någon annan vilja göra det??
Hade varit bättre ifall du hade talat om vilka köpare som försvunnit. Är det de som tjänar under 22k/månad?
Kanske inte påverkar så mycket om de försvinner.
Ja, men vilka är det som försvunnit då?
Du har inte berättat det. Är det de som tjänar under 22k/månad?
I så fall är påverkan helt försumbar. Så nu har du ett svar.
Jag tar gärna också en källa till det här, för det låter tämligen barockt och diffust. 25% som hade lånelöfte innan 2022 beviljas inte det 2022 och framåt. Vad är det för något som har undersökts egentligen?
Är det 25% som beviljats lånelöfte men som inte köpt något under den tiden som löftet gällde? Det brukar väl vara tidsbegränsat på nåt vis.
1 gillning
Nej. Så kan det ju inte fungera. Den som påstår något (som inte är allmänt vedertaget) får allt backa upp det. Det är ju detta bekymmer vi har i dagens medieklimat att många bara påstår grejer med inga eller tveksamma källor. Ett påstående tar sekunder att vräka ur sig. Att motbevisa tar sketalång tid.
5 gillningar
Bara 84 (med detta inlägg) kvar till 10000 inlägg. Tänk att detta rör upp så mycket känslor och att fakta kan tolkas så olika.
Jag har sett en artikel som publicerats i denna tråd (eller liknande tråd på forumet). Om jag minns rätt så skulle 1 av 4 som beviljades lånelöfte under pandemin inte beviljas efter bankerna korrigerat KALP och höjt kalkylräntan. Jag orkar tyvärr inte leta igenom.
Min poäng var mer att påvisa att hans argument om att ”man passade på” att köpa bostad tidigare inte känns som en helt trolig förklaring till den kraftigt minskade omsättningen. Däremot har vi svart på vitt att utlåningen bromsat in. Kreditgivning styr marknaden mer eller mindre. Är detta jag ville poängtera och inte att man passade på.
3 gillningar
Kan vi nå dit redan ikväll? Med tanke på kvaliteten på sistone känns det som att tråden med gott fog kunde skalas ner till max 1000 inlägg. Kanske till och med till tio? De stora huvudfrågorna är väl:
-
Går det att få någon heltäckande och tillförlitlig statistik över bostadsmarknaden? (/är mäklarnas statistik att lita på? Om den inte var att lita på idag, var den att lita på när det sålde som smör? Är den mindre att lita på idag?)
-
Bostad som investering eller som boende? Dvs köper människor i regel bostäder för att bo eller för att göra en investering med rejäl hävstång? (Och följdfrågan var ska man bo när man säljer/har man något alternativ till att köpa/den dysfunktionella hyresmarknaden)
-
Ska man se bostadsvinster/månadskostnader/bostadspriser i ljuset av inflationen? (Är 100 000 kronor i vinst på en bostadsrätt som ägts i två år en vinst eller en förlust om prishöjningar på andra varor gjort att bostaden sjunkit i värde i reella termer)
-
Random stickspår och tillmälen om bolånetorskar, bostadskarriärister och boomers med silversked.
-
Var 90-talskrisen värre än det vi ser idag eller var det i efterhand ett guldläge att köpa bostad då? (Blir det ännu värre idag?)
-
Anekdotiska berättelser om hur opåverkade ens eget bostadsområde/stad/hus är av bostadsprisfallet?
-
Är inflationen på väg ner eller upp? (Är den kraftigt underdriven av stater och centralbanker eller tvärtom överdriven eftersom marknaden inte håller med? Vilket mått på inflation är relevant?)
-
Följer bostadspriserna ränterörelserna eller BNP? (När arbetslösheten bara ökar kommer boprisfallet så det sjunger om det?)
-
Använder svenskarna sina hus och bostadsrätter som bankomat? (Dvs tar de lån på bostäder som läggs på annan konsumtion än renoveringar?)
-
Är hyresrätter ett lyxboende eller för losers? (Hur får man tag på en hyresrätt på heta marknader? Är hyresrätter eller ägande gynnat av staten?)
8 gillningar
Grym sammanfattning!
Jag tyckte denna tråd var intressant att följa i starten men nu känns allt som ett retoriskt skyttegravskrig utan slut.
Kanske låsa tråden vid 10000 och ha det som ett arkiv för framtiden? Starta sedan upp den igen efter ett år…
5 gillningar
Det brukar komma perioder av intressanta inlägg. December brukar vara en långsam månad.
Du har rätt att de tar ganska lång tid om man vill amortera sig skuldfri… Med räkneexemplett ovan så gäller det att amortera agresivare om man vill bli skuldfri… Då är frågan om man vill bli skuldfri…
Jag gillar att vara skuldfri… När jag köpte hus så va belåningsgraden 85%, låneskuld 4,5 gånger årslönen, räntan va över 50% av bruttolönen… Tog mig 10 år att bli skuldfri… Hade de som målsättning att bli skuldfri…
Frågan som ställts är vad dessa 25% betyder. Och den är obesvarad.
En tanke som jag lyft fram är att dessa 25% inte får behålla samma villkor. Men får nya lånelöften med andra villkor. Dvs lägre maxlån. Det skulle vara väldigt rimligt.
Men då har inte dessa 25% försvunnit från marknaden som köpare. Det är bara deras lånetak som är några % längre. Att 25% av köparna försvunnit från marknaden skulle i det fallet vara en grov feltolkning av data.
Och att man får låna även med en inkomst på 22k/månad visar att det knappast är några låntagare som “försvunnit”. Det är ett faktum som behöver bemötas sakligt av den som menar att 25% av köparna försvunnit. Något sakligt bemötande av det ser jag inget som helst spår av.
Det är nog så enkelt att känslomänniskor gör känslobaserade ställningstaganden. Och då är dessa ställningstaganden sanna för dom. Så fungerar det för känslomänniskor.
Sedan kommer tänkande människor och levererar fakta som kolliderar med känslomänniskornas ställningstaganden. Då blir de senare ursinniga för då kommer ju folk och skriver sådant som inte är sant. Ty vad som är sant är vad deras känslor talar om för dom. Och då kommer ad hominem och halmgubbar mm.
Det är en kollision mellan tänkande och kännande personlighetstyper.
1 gillning
Kan alla som vill hålla privata debatter en och en göra det via meddelanden istället? Det blir så himla tråkigt för oss andra att behöva läsa.
Av förhoppningsvis större allmänintresse kom en för ekonomin positiv prognos av KI idag, implikationer för bostadsmarknaden?
6 gillningar
Det är ju en definitionsfråga om de 25% försvunnit eller ej om de inte längre kan erbjuda attraktiva bud på marknaden och i nivå med vad säljarna förväntar sig.