Ja det är ju passande efter att man i trumpiskisk anda skuldbelägger invandring för bostadsmarknaden och indirekt vårt ekonomiska klimat.
Artikeln “sköts” ned på det sätt att en del av dessa unga afganer faktiskt inte arbetade utan studerade på högskola… Minst sagt problematiskt. Faktum kvarstår att de är en grundförutsättning med invandring när vi inte föder tillräckligt med egna barn.
4 gillningar
Att referera till en hyresrätt med reglerad hyresnivå är inte relevant när man drömmer om marknadshyror.
Inget skuldbeläggande, bara konstaterande av en faktor som ökar efterfrågan på bostäder. Om du anser att någon ska skuldbeläggas för det, så får du stå för den åsikten själv. Ingen du behöver projicera på andra.
Det verkar som du bara läst någon lösryckt mening ut artikeln. Läs hela. Det är många fler invändningar som den tar upp.
Angånde förslaget att ”skaffa många barn så de kan försörja dig när du blir gammal” (eller låt andra länder föda dem och importera sedan därifrån), läs vad jag skrev i min föregående kommentar.
Och jag menar att en ökande befolkning är en grundförutsättning för en sund ekonomisk tillväxt i den värld vi lever i, inkl bostadsmarknadens välmående.
2 gillningar
Nej, jag har läst artikeln. Jag håller med om att hur de framställer rubriken inte rimmar helt med innehållet, men samtidigt är det såhär vi räknar arbetslöshet vs i sysselsättning. Det primära problemet tycks vara att just att en del var sysselsatta i högre studier istället för arbete. På vilket sätt är detta ett problem enligt dig och för bostadsmarknaden?
På vilket sätt skulle en minskande befolkning gynna bostadsmarknaden och vår ekonomiska tillväxt?
Du säger att du har läst hela artikeln, men summerar den med att den bara tar upp en invändning, när den i själva verket tar upp ett flertal invändningar.
Antingen har du inte läst hela artikeln, eller har du läst men inte förstått, eller så hoppar du medvetet över att nämna alla invändningar som nämns i artikeln.
Men jag inser att vi inte kommer komma någonstans med den här diskussionen. Du har redan låst fast din uppfattning, och ingen fakta eller argumentation kommer få dig att ändra dig. Så jag ger upp här.
Vad menar du skulle hända med hyran på den platsen ifall vi tog bort hyresregleringen?
Jag ser ingen grund för att något speciellt skulle hända. Och därmed går det bra att använda den som ett referensobjekt.
Man kan titta på Schweiz. Dom har haft mycket större invandring än Sverige.
Men där är bostadsmarknaden mycket friare än i Sverige. Och då blir det som det alltid blir i marknadsekonomi. Producenterna producerar så mycket som kunderna vill betala för.
Och utmaningen är mycket större i Schweiz. Då Schweiz är enormt mycket mer tätbefolkat än det extremt glesa Sverige. Ändå går det bra.
Det är inget måste i det. Och de flesta länder i Europa har minskande folkmängd.
Sverige och Schweiz är några undantag som har ökande.
Det finns inget nämnvärt problem för en marknadsekonomi med svagt minskande folkmängd. (Så länge den är tillräckligt stor).
Dock är en kritisk massa av utbildade nödvändigt för att överleva i den globala konkurrensen. Det kan man dock lösa genom att de koncentrerar sig till Stockholm.
(Demografiska prognoser indikerar att jordens befolkning börjar minska om ca 100 år. Och mycket talar väl för att den minskningen kommer fortgå. Och då kommer det bli så i världen att levnadsstandarden kommer bero på i vilken storstad man bor i. Och det i sin tur bero på hur konkurrenskraftig den staden är. Stockholm kommer knappast klara sig särskilt bra givet vår tradition med vänsterpolitik. Så Sverige kommer avfolkas på sikt. Dock är vi döda då).
2 gillningar
Inte så säker på det med tanke på robotisering och AI. En sund ekonomisk tillväxt kommer snarare att bero på hur smarta vi är och bostadsmarknaden kan komma att må bättre om vi behöver färre bostäder och spränger bort den värsta skiten.
Problemen är långt ifrån över för många BR ägare.
Ekonom: Räntorna blir en trippelsmäll för ägare
Många bostadsrättsföreningar har tagit ut för låga avgifter och amorterat för lite när räntorna var låga – något som nu kan stå dem dyrt. Det säger Swedbanks privatekonom Arturo Arques till DI i en kommentar till SCB:s data i veckan som visade att allt fler föreningar har rörlig ränta.
Han konstaterar att de stigande räntorna leder till en trippelsmäll för bostadsrättsägare med högre privata bolåneräntor, högre månadsavgift till föreningen och ökade levnadskostnader.
Ingen aning vad som skulle hända. Poängen är att man inte kan hylla marknadshyra på samma gång som man pekar på hur bra och billigt boende man kan hitta i det reglerade beståndet centralt i Piteå.
3 gillningar
Man kan titta på Schweiz. Dom har haft mycket större invandring än Sverige.
Men där är bostadsmarknaden mycket friare än i Sverige. Och då blir det som det alltid blir i marknadsekonomi. Producenterna producerar så mycket som kunderna vill betala för.
Och utmaningen är mycket större i Schweiz. Då Schweiz är enormt mycket mer tätbefolkat än det extremt glesa Sverige. Ändå går det bra.///
Har någon funderat på vilken kulturell och ekonomisk bakgrund som Schweiz invandrare har? Jag skulle vilja påstå att deras bakgrund är radikalt annorlunda än svenska invandrares bakgrund. Dessutom är polisen oändligt mycket starkare i Schweiz.
Varenda en som jag känner som flyttade dit hade antingen en extremt bra ekonomisk sits och/eller mycket hög kompetens inom sitt område.
Att det går bra för Schweiz är självklart för mig.
1 gillning
Hur tänkte du att det skulle påverka fundamentala marknadsmekanismer?
Invandrarna i Schweiz står inte så långt till vänster, och röstar inte igenom socialistiska regleringar av bostadsbyggandet? Något sådant?
Tja, det dröjer länge innan man får rösta i Schweiz. Så det har dom garderat sig emot. Hyresregleringskramande SD-väljare får inte sin vilja fram i Schweiz. 
Ja, det är stor arbetskraftsinvandring. Och det bidrar mycket till levnadsstandarden i Schweiz.
I Sverige försöker man jävlas med arbetskraftsinvandring och företag som anställer arbetskraftsinvandrare. Och i alla fall V+SD+S slår en frivolt av glädje när en kompetent arbetskraftsinvandrare utvisas. Och säkerställer att inte lagstiftningen blir mer liberal.
Stor skillnad mot Schweiz
Det är inte på något sätt självklart. Allt har en kausalitet. Och för Schweiz del är det en liberal lagstiftning.
Men det intressanta här är att trots stor invandring och hög befolkningstäthet så ser marknaden till att fixa fram bostäder som folk finner rimliga att betala för.
Medan i Sverige skriker socialisterna som stuckna grisar när det blir tal om marknadshyra. Och menar att folk får bo på gatan.
Jahaja. Och när man behöver ta ut en högre hyra än vad hyresregleringen tillåter för att gå runt på produktion av hyreshus, och man därmed inte bygger hyreshus, då tänker du att det uppstår hyreshus i alla fall. Hur då?
Hur TÄNKTE du?
Men du har ju inte med en endaste stavelse beskrivit hur det påverkar marknadsmekanismerna. Du har inte pekat på den endaste lilla koppling.
Om du har ett land fullt av framgångsrika människor samt låga skatter påverkas väl marknaden också? Se på valutan i Schweiz och jämför med kronan sen WW ii. Marknaden har en tro på vissa länder och mindre tro på andra länder och det ser man i siffrorna.
Hyresreglering eller ej är en mindre sak i sammanhanget tror jag.
HEL***E va off topic denna tråden har blivit nu, mer som en parodi på samhällsdebatten om invandring. Men för att återföra debatten till dit den borde vara. Precis som om invandringen så är det många som nu vänder kappan efter vinden och tycker det är en JÄTTEDÅLIG affär att köpa bostad jämfört med att hyra. Jag har lite svårt att förstå det resonemanget, förutsatt att man vill bo någonstans med tak över huvud som inte är typ en bil eller koja i skogen.
Har man ett bostadsbehov kan man välja att köpa sin bostad, då betalar man för tillfället ganska mycket pengar i ränta, och amorterar på sitt lån så att skulden minskar. På sikt betalar man av detta skäl också mindre i ränta. För en hyreslägenhet - om det så är i andrahand, i tredjehand, ett studentrum eller i förstahand eller en del av eller hela någon annans hus - så betalar du pengar till den som äger eller förstahandshyr boendet. Ofta betalar man lika mycket eller mer än för ett ägt boende på grund av ränteavdrag, förmånliga uthyrningsmöjligheter, Rot-avdrag, möjligheter till parkering (villa) osv.
Men dessa pengar för hyrandet får du aldrig tillbaka. Om du så bor där i tio eller tjugo år så kommer aldrig hyresvärden ge dig pengarna tillbaka, inte heller den som flyttar in efter dig. Det bästa livsval jag kunde ha gjort rent ekonomiskt är att så tidigt som möjligt ha köpt min bostad istället för att hyrt så länge jag gjorde. Det tror jag gäller fortfarande. Eller ska ungdomar som inte får tag på en lägenhet idag vänta ut att Tidö kastar ut ett lämpligt antal invandrare eller att barnafödslandet går ner så mycket att vi ser en kraftig befolkningsminskning i våra större städer och universitetsstäder? Då tror jag man får vänta ett bra tag 
2 gillningar
Fick reda på att en som vi känner fått 25% ökning på avgiften… Så de kommer säkert mer höjningar för andra bostadsrätter framöver…
1 gillning
Utgifterna i alternativen till köpt boende ökar i samma grad (även om procentsatsen kan diffa och det kan ta längre tid) så jag ser inte att det borde vara något som leder till lägre priser för köpt boende. Även ägare av kommersliella fastigheter har räntor och utgifter för drift (läs el) som regel.
2 gillningar
Med ett försök att komma tillbaka on-topic så citerar jag in Boprisfallet är nära eller bara skrämskott? (del 1) Trådstart:
Jag citerar även in dom två sammanfattningar som gjordes av den förra tråden:
Och nästa:
1 gillning
