Det enda man bör vara rädd för vid en eventuell börskrasch, är att man inte har pengar att köpa det som lockar mest!
4 gillningar
Det finns mycket som pekar på att vara investerad är över tid är bättre än att vänta med att investera. Så har du pengar att investera i en börskrasch har du ”gjort fel” innan och förlorat på det över tid.
Ja jag vet, index funds rules och allt det där! 
Dessa är tematiska fonder, det finns gott om forskningsstöd för att dessa inte konsekvent över tid kan överprestera marknadsviktat. Dessutom finns det gott om stöd att det inte är möjligt identifiera vilken tematiska fond som kommer överprestera från idag och framåt på varken kort eller lång sikt.
Dessa exempel är alltså bara de som av ren slumo har överpresterat under de tidsperioder du nämner.
Nä… det enda man bör vara rädd för en eventuell börskrasch är att vara TVUNGEN att ta ut pengar från börsen för att finansiera X. Annars spelar det ingen roll (förutsatt att du inte är belånad) om din portfölj är värd 5, 3 eller 2 miljoner förutom att det är mentalt jobbigt.
4 gillningar
Swedbank Robur Technology visar inte falsa kurvor.
Inte Nordnet Teknik Index heller. De har verkligen avkastat så som de säger.
Om dina “auktoriteter” säger annorlunda, då har de fel.
Om någons “forskning” säger att de inte avkastat vad kurvorna säger, då är det fel på den forskningen.
5 gillningar
TLDR:
Jag vet inte vad de säger eller vad deras argument är, men de har fel.
5 gillningar
Det går inte att med någon egentlig fundamental eller teknisk analys sätta ihop en portfölj som slår index bättre än slumpen, det har du rätt i.
Men både Swedbank Robur Technologi och AstraZeneca Allemansfond innehåller aspekter som liknar indexfonder.
Swedbank Robur Technologi rör sig nästan som Nordnet Technologi Index, så den är indexnära fast den tar betalt som om den är aktiv.
AstraZeneca Allemansfond placerar nästan som en Svensk Indexfond, men diversifierar till läkemedelsaktien (istället för ränta eller guld). Den tar oxå betalt som om den är aktivt förvaltad, trots sin enkla strategi.
Hade dessa fonder hållit på med stock picking, då hade deras avkastning varit väldigt mycket mer slumpmässig i enlighet med vad du skriver.
Indexförvaltning slår aktiv förvaltning långsiktigt.
Fast tema är problemet här, tror jag, inte bara index. Så visst tema-index är billigare, men det är fortfarande kasst
Rational Reminder har pratat om det här flera gånger, och jag hinner inte lyssna nu för att kolla precis vad som sagts var, men jag tror dessa avsnitt är relevanta.
De finns både som podavsnitt på Youtube och andra ställen, och transcripts:
I think a pretty interesting theoretical framework to talk about, which is the book, Technological Revolutions and Financial Capital.
Jag är rätt säker på att det pratas om i en del andra avsnitt med, men dessa får räcka till att börja med.
2 gillningar
Du säger att det är kasst men har inte framfört ett enda argument för varför, inte en enda studie som går att läsa (den du hänvisade till ledde till ett slutet forum).
Det blir inte kasst för att du påstår det. Du måste ha argument och helst forskning.
Mmm, det var ju en hel googling bort. Jag gjorde den nu och lade in några länkar.
RR är evidens/forskningsbaserat, så det går att få referenser både i deras poddar och i de efterföljande diskussionerna i deras forum. De gräver ofta ner sig så djupt att det kan vara lite krångligt att hänga med Men man får infon om hur de resonerar/vilka frameworks de använder, så det går att analysera dem och slå sönder om man vill.
Detta är ett diskutionsforum, så berätta dina argument.
Du misslyckades att berätta vad dessa 2,5 timmar av videos säger.
Vad är argumenten?
Var är studierna.
På vilket sätt gör det att AstraZeneka Allemansfonds resultat de senaste 25 åren eller Swedbank Roburs Technologys utveckling de senaste 15 åren dåliga?
Så du litar blint på denna kille?
Jag har lyssnat på lite annat av han och oftast är han bra.
Men, man ska nog försöka förstå vad auktoriteter säger istället för att bara lita på dem.
1 gillning
Jag är inte intresserad av att vinna någon diskussion–tipsar bara om intressant innehåll som går att ta in om man är intresserad av ämnet. Vi har diskuterat dessa avsnitt och närliggande från Rational Reminder många gånger i forumet, så det borde finnas bra trådar med både med- och mot-argument.
Mao, du får tycka som du vill, men vill du ha mer bakgrund så är ovanstående bra ställen att börja på (enligt min åsikt).
Detta är också något vi har skojat om i forumet många gånger. RR lyssnar man inte på för att slappna av, direkt–det är både krånglig engelska och de går djupt i kaninhålet. Man får vara beredd att koncentrera sig och kanske lyssna om, och jag tycker det är bra att varna nya lyssnare för detta så de är redo
Deras deepdives/meta-studier är dock det mest högkvalitativa när det gäller investeringar som jag har hittat hittills som pod. (Jag tycker dock deras intervjuavsnitt är sämre.)
De hittar inte på massa egna grejer, så vill man inte lyssna på dem kan man gå direkt på deras källor, både bra böcker och vetenskapliga rapporter.
1 gillning
Rational Reminder brukar vara bra, men syftet med att lyssna måste ju vara att förstå argumenten och forskningen själv.
Att folk talar så det blir svårt att hänga med bevisar inte att de har rätt.
Att använde rätt termer och ord för sin bransch kan både de som har rätt och fel göra.
De som verkligen förstår något kan pedagogiskt förklara argumenten och forskningen så att utomstående förstår. (Jag tycker Rikatillsammans pod är bra på det).
3 gillningar
Ja, jag drar mig för att lyssna på dem när jag inte är i humöret för att koncentrera mig. Samtidigt tycker jag att det är bra att den här nivån av läromaterial finns, så att man kan öka en nivå.
RT och RR har liknande filosofi och tänker ofta liknande, men RR är helt klart något eller några steg djupare, och jag tycker det är väldigt bra att någon har lyckats skapa en nisch för det med.
Det finns utrymme för både högstadiematerial, universitetsmaterial, nischat forskningsmaterial. Bara för att de högre nivåerna kräver mer av hjärnan aktiverad för att förstå så är det inte nödvändigtvis något fel på dem. Att förenkla djupare koncept har sin plats, och att verkligen gräva i dem och förstå dem på djupet har också sin funktion.
Det är lätt att förakta saker man inte förstår, men det kan också vara så att man inte ansträngde sig tillräckligt mycket eller inte har baskunskaperna för att ta till sig det.
4 gillningar
Bäst är att sälja på toppen och köpa på botten. Enkelt 
7 gillningar
Den här diskussionen fick mig att tänka på den här klassiska videon. Reportern ställer en vad han tycker enkel fråga, och svaret blir en 7 minuters underhållande rant om varför det är så svårt att svara på vissa frågor utan den underliggande kunskapsnivån som behövs hos den som frågar
Feynman mottog nobelpriset i fysik 1965.
7 gillningar
Sparar man på lång sikt och marknaden går ner en tid så kan det löna sig även om man inte sitter på kontanter. Nästkommande 10-15 månadsspar kan ju bli mer för pengarna utan att man sitter och har pengar i madrassen.
1 gillning
Lättare mentalt att minska en ”för” stor buffert genom att köpa i en nedgång, även om det egentligen hade varit mer ”rätt” att vara fullinvesterad från början
5 gillningar