Jag har över 80 och är 30 idag. Ifall jag jobbar fram tills 55 eller gud förbjude mig, 69 så kommer jag ha sådant stort kapital sparat att jag inte hade behövt någon pension överhuvudtaget - därför löneväxlar jag inget.
Däremot så, till skillnad från ifall jag löneväxlar, har jag chansen om jag investerar smart - kunna gå i pension vid 40. Den möjlighet försvinner om jag skulle växla 30 %…
För mig handlar det enbart om man litar på sig själv med pengar eller ej
Troligtvis är det matematiskt korrekt att ta ut och investera själv så du kan försörja dig från du går i pension till dagen då du kan börja ta ut tjänstepension.
Men visst, har man det så gott ställt så man kan skyffla in pengar på ISK utan att ens fundera på att optimera så är det en huvudvärk ur världen 
Intressant, vad jobbar du med? It? Sälj?
Du är 30 och hur vet du vad som händer när du är 55?
Det är helt omöjligt att veta men man kan ha en strategi.
Löneväxling är ett sparande och det kan väl inte vara fel?
Om du använder ex ISK är det skattade pengar som anställd.
Fördel löneväxling är att det är bruttopengar +6% och det blir lägre skatt i pensionsförsäkring än ISK. När du blivit 66 har brytgränsen för statlig skatt ökat från drygt 600K till 700K årligen bara detta ger ca 7K mer netto per månad
Men allt beror på, som egenföretagare har jag en slags löneväxling i en kapitalförsäkring som är mer flexibel. Jag trycker in bruttopengar där kan man ta ut dom när jag önskar.
Mitt pensionspar har redan passerat brytgränsen vid 55 års ålder.
Fördelen mot ISK är att det är mitt företag som äger detta och jag kan välja vart pengarna skall gå när jag dör, ex till en s.k. förmånstagare.
.
Chef på techbolag