Intressant poddtips - ska lyssna igenom för att lyssna på deras argumentation.
Ett par reflektioner av ditt inlägg:
För att vinsterna ska bli lägre i och med högre kostnader förväntas samma produktivitet mellan de olika marknaderna. OM det finns en skillnad i produktivitet behöver inte sambandet stämma.
Jag tycker tankarna låter kloka, jag köper argumentation men allt detta förutsätter att det enda som kommer ändras är att exakt samma produkter ska tillverkas på exakt samma sätt fast på andra platser med ökade kostnader. Även efterfrågan anses i detta fall vara konstant. Detta samband är inte nödvändigtvis sant. Efterfrågan kan helt enkelt förändras, nya tekniska lösningar kan uppkomma vilket omkullkastar vår nuvarande verklighet.
I och med att kraven kommer öka för att minska utsläpp kommer nya branscher skapas. Nya produkter skapas och marginalerna för dessa kan vara högre än en stor del av de nuvarande. Detta kan även ställa krav på ökad produktivitet/effektivitet vilket kan innebära att bolagen blir än bättre och därigenom mer lönsamma.
Vissa branscher kommer drabbas negativt - andra positivt.
Det finns helt klart tendenser av en minskad globalisering - naturligt vid tidpunkter av kris/krig. Det är lätt att handla med andra så länge vi är överens, börjar vi kriga mot varandra försvinner förtroendet och vi ser över om det ändå inte var bättre att tillverka detta själva istället. Detta KAN helt riktigt öka kostnaderna. Något vi sett under det senaste året.
Det finns dock även en möjlighet att det på grund av kortade leveranstider, ökat nära samarbete, bättre struktur och kommunikation mellan leverantör och producent förbättrar flöden vilket därmed sänker kostnader över tid. Detta kan förbättra leverensprecision och kvalitet i produkter och därigenom ökat värde för slutkund. Kanske kan förändringarna som krävs sänka kostnaderna totalt trots att lönerna ligger högre då de övriga fördelarna trumfar de kostnadsökningar som kommit?
Jag har varit med om både lyckade och misslyckade outsourcing försök. Ibland överväger fördelarna och ibland nackdelarna. Just nu vet vi inte vart detta tag vägen.
Min största kritik mot teorier som anses som sanning är man ofta letar argument som stödjer just detta. Det betyder inte att de inte kommer stämma men det finns andra potentiella vägar detta också kan ta som man istället väljer att blunda för. Vi människor ser ofta de stora nackdelarna framför oss men har svårt att se de potentiella uppsidor som kan tillkomma.
Det kan ju potentiellt vara så att genom en övergång till en mer lokal produktion så kommer helt enkelt investeringar i större omfattning ske i närområdet. Detta gynnar den lokala ekonomin på samma sätt som den globala tidigare gjort men på ett helt annat sätt. För att klara denna övergång kommer enorma investeringar helt plötsligt att behövas och det är någon som ska tjäna pengar även här. 
En fråga i all välmening - hur mycket tid har du lagt på att leta efter argument som motsäger din teori om minskad avkastning på börsen? Är den ens 10 procent av den du lagt på att verifiera din grundtanke? En av anledningarna att jag älskar att läsa på detta forum är att det finns människor med helt andra infallsvinklar än jag själv har. Det breddar mitt synsätt och hjälper mig att få en bredare bild av en fråga.
Jag säger inte att det du skriver är fel, tvärtom låter resonemanget logiskt. Min invändning är bara att det inte måste bli så. Vi människor har en tendens att se all förändring som något dåligt, något som inte alltid stämmer…