Blir det inte en periodiserad kostnad som sedan skrivs av under arbetslivet? Fortfarande en kostnad alltså - även om den är nödvändig.
Sedan kan man hoppas att utbildning leder till nyttig kunskap, men det ena behöver ju inte leda till det andra.
1 gillning
@OBWN absolut att det ska ses som en periodiserad kostnad. Men det som fick mig att reagera från första början var när Jolt tog upp 2 exempel och menade att under en 35-årsperiod så har den som gjort en lång utbildning kostat samhället mer än den som inte gjort det. Och det fick mig att reagera, då jag själv märkt hur jäkla jobbigt det är att studera-men vet att det kommer vara värt det. Inte bara för egen del, utan jag vill verkligen kunna bidra med sånt som behövs som inte hade gått utan utbildningen. Eftersom jag sliter som ett djur med utbildningen så tycker jag det är lika mycket jobb (eller för mig är det här tom tuffare än det jobb jag är studieledig från) eftersom det är något som kommer vara samhället till gagn så småningom.
Jo, och här kan jag fundera på om man inte borde se över “kurskatalogen” med tillgängliga utbildningar. Det är inte alltid det leder till nyttig kunskap. Men på det stora hela verkar samhället fått ihop det rätt bra.
4 gillningar
Förlåt på förhand, men du kanske var lite smått ironisk med dina kommentarer, och då kan du bortse från det jag skriver:
Om vi nu ska vara såna: jag har sett till att en person kan fortsätta vara skattebetalare. Och det utan att den personen “kostat” i form av utbildning och barnomsorg (som ett barn gör under sin uppväxt, men som senare ger tillbaka). Min gav en direktavkastning istället kan man säga. Dessutom besparar jag samhället en massa kostnader då denna person inte kommer behöva lika omfattande sjukvård som han hade behövt om jag inte gett bort min njure. Ändå brukar jag få höra att såna som jag (såna som väljer att inte skaffa barn) är egoistiska och bara tänker på oss själva “jag jag jag”. Som om barn är det viktigaste man kan bidra till samhället med. Apropå:
Vi bidrar alla på olika sätt, och jag tycker inte att jag (som donerat en njure) bidragit mer än någon annan och därmed varit på väg att uppfylla samhällskontraktet för det. Jag vet att det finns de som aldrig skulle donera en njure, det betyder inte att de är egoistiska och “jag jag jag” för det. Det är inte för dem helt enkelt.
2 gillningar
Är det en utgift, eller är det en kostnad?
Skolan finns till stor del för att forma samhällsmedborgare. För att få en gemensam samhällssyn på olika saker som ansvar och samhällskontrakt.
2 gillningar
Vet inte varför du känner dig träffad och går i försvarsställning.
Fakta är att samhället har blivit egoistiskt och folk tänker jag, jag, jag i större utsträckning än någonsin förut.
Titta på alla ensamhushåll, enbarnsfamiljer, skilsmässor, människor som prioriterar likes på Instagram framför att leva i nuet osv osv osv.
Man kan alltid hitta anekdotisk bevisföring för att man själv inte är egoistisk men tittar man på statistik för hela samhället så säger den något helt annat. Extremt många människor är egoistiska och tänker bara på sig själv.
Försvarsställning? Oki… Du ville bara slänga ur dig något om egoism, och förväntade dig medhåll och inte någon som angriper det du säger? Jag känner mig träffad (men tar inte åt mig) för att du påstår att bla vi som inte skaffar barn är egoistiska. Jag vet att din kommentar var riktad åt bla såna som mig, så jag gjorde mitt försök att vidga din syn och försöka få dig att se på det annorlunda genom mina glasögon. Men jag tror jag gick bet.
Den statistiken du syftar på kan berätta olika historier. Tar vi exemplen med ensamhushåll och skilsmässor så kan det ex vara kvinnor som tröttnar på egoistiska män och numera har valet att avstå dem. Innan var kvinnor mer beroende av män för sin överlevnad. Nu är de inte det. Då kunde män vara mer egoistiska och göra lite som de ville-bara de satte mat på bordet och såg till att det var tak över huvudet, medan kvinnor fick stå ut.
Jag tycker statistiken mer berättar att vi alla fått mer frihet, och att vi framöver kan skapa våra liv med helt andra förutsättningar än de vi haft tidigare. Det kallas utveckling. Man vet inte alltid vart man är på väg, men man kan inte alltid krampaktigt hålla fast vid den gamla vägen gamla om man tycker att den är väldigt gropig och vagnen håller på att rasa samman. Iaf inte om det helt plötsligt uppenbarar sig flera andra avtagsvägar. Så ser jag på det.
Tillägg: och fire är väl ett utmärkt tecken på att många fått mer frihet att leva sina liv som de vill?
3 gillningar
Så du skaffade inte barn av egoistiska skäl menar du? Oavsett hur utfallet blir. Sann altruism hade ju adopterat/haft fosterbarn.
Obs! Håller med om att fler stabila välmående människor gärna får föröka sig lite mer.
1 gillning
En självuppbyggande jättetripp (i dubbel bemärkelse) till Goa kanske? Alla dessa fiktiva hittepåidéer kvittar i grundfrågan.
Ja, men då kan någon annan skörda om bonden blir överkörd av grannens skördetröska.
Ja, det tycker jag också borde vara det primära. Så ja, vi är överens och det vi nu pratar om är mer semantik.
Jag säger inte heller att man ska skippa utbildning. Utbildning är skitbra, men hela samtalet för mig påminner om en högljudd speciallärare i mellanstadiet som halvhysteriskt skriker: -Men barn, det här är också eeeeeeeeeeeer arbetsplats!
Arbetsplats, jobb, plugg, whatever. Jag menar att all utbildning förbereder (i den bästa av världar) och allt arbete (med eller utan utbildning) och som sköts vitt är bidrar.
Kalla mig fyrkantig, det är okej. 
Japp, men det blir svårmätt och ska man dikta på arbetstid utan betalning, då blir det knepigt.
Mmmm, därav min en # som är från en riktigt kurs på Lunds universitet. Både Fysik för poeter och Astronomi för poeter fanns i katalogen. Sådana kurser är jag synnerligen skeptisk till att samhället står för.
Ja, för att nå dit, men det är då under utbildningsdelen. Vi kan släppa det. Klart vi vill ha fram en ALS-medicin. 
Inte nödvändigtvis minus och plus, men mer så ja. Eftersom den här diskussionstråden handlade om “närande” och “tärande” på ett sätt. Därför hamnade vi här. Grovt förenklat och med skämtkepsen på: Studentslödder är studentslödder tills de börjar betala skatt.
Det gör jag absolut. Och för att återvända till tråden. FIRE, eller förtidspensionärer kostar inte nödvändigtvis samhället mer heller, eftersom den ekonomin är mer komplex än bara plus och minus. Slashasarna i världen når ju t ex inte dit. Inte heller självdestruktiva och yrkeskriminella, även om de mycket väl kan ha en högskoleutbildning i botten. Just “survivorship bias” finns inte ens som en komponent i den livsstilen. 
Det är mer komplicerat.
Och en som tror på batteritillverkning i Skellefteå, eller designar ett massförstörelsevapen gör det inte. 
Jo, absolut. Jag tog bibliotekarie som exempel mest för att man brukar säga att det är den utbildning som lönar sig minst för individen om man ser till studieår och jämför med livslön.
Jag tror vi kan bryta där. Vi är överens i det mesta, oavsett flum eller fyrkantighet. Utbildning är bra om den används till något vettigt efter examen helt enkelt.
1 gillning
Nu rörde min och Marias diskussion primärt högskola. Är man inte färdigvaggad då så kan det nog kvitta…
Jag skulle säga att universitetsnivå nog ännu mer är för att slipa riktigt bra samhällsmedborgare. På grundskolenivåer får man bara hoppas på det bästa, men de som går till högre nivåer borde man ha riktigt bra chans på att få till demokratiförstärkare av.
3 gillningar
Lite jobbigt om övriga inte formas alls då. 
2 gillningar
Nej
– Ior i Nalle Puh-berättelserna är inte universitetsutbildad. Han är en fiktiv åsna i A.A. Milnes barnböcker och senare i Disneys filmer. Karaktären framställs som melankolisk, pessimistisk och lite långsam, men också klok på sitt sätt.
Jag känner inte dig så min kommentar var inte riktad till dig, det är du som väljer att känna att den är riktad till dig.
I den ständiga moderna jakten på att bli bekräftad, eftersom många inte blev bekräftade som barn, så har egoismen, enligt mig, tagit ett järngrepp om samhället och blivit norm.
När ensamhushåll och skilsmässor kommer på tal är det populärt att prata om frihet och nya valmöjligheter.
Enligt mig innebär frihet inte egoism. Frihet för mig är att sätta mig själv i andra, tredje och fjärde rum och sätta min familj i första hand i alla lägen.
Givetvis är detta inte alltid lätt och ibland önskar jag ett egoistisk liv där man inte har en familj. Dessa tankar brukar bara vara några millisekunder innan jag kommer ihåg tomheten ett liv av att bara sätta sig själv först ger, ett liv utan barn.
1 gillning
Ett lite för snävt och förenklat sätt att se på samhällsväven.
Samtidigt är man som student arbetsmaterial för läraren och alla andra som jobbar på universitetet, vilka tjänar pengar och kan betala skatt. Finns inte studenten kanske de hade jobbat med något annat, men kunde också varit arbetslösa och gått på bidrag. De har ju även själva pluggat tidigare. Detta gäller alla som arbetar med människor.
1 gillning
Nu har jag inte läst hela tråden men att Dom som tar FIRE lutar jobba o betala skatt är väl bara en sak här. .
Det stora är väl att vi inte KONSUMERAR. . . jag sparar som en galning o staplar pengar på hög. . .DET är ju inte bra, man skall ju konsumera som en galning o “dra runt” ekonomin. .
Så är inte det stora problemet att vi sparar o inte konsumerar?
3 gillningar
Fast att vi konsumerar så mycket som vi gör är ju inte heller helt bra, det har vi ju märkt att moder jord tar skada av. Att spara som en galning istället för att konsumera ser jag inte som något negativt. Om däremot alla skulle börja tänka i Fire-banor så skulle samhällssystemet såsom det är uppbyggt till slut kollapsa om alla slutade att konsumera. Men vad är det som säger att vi då skulle behöva börja konsumera igen för att det inte ska kollapsa? Kan det inte lika gärna vara så att vi kanske bör se över hur samhällssystemet är uppbyggt? Det fungerar ju bra nu, men det är inte hållbart i längden. Det bygger på att vi måste föda en massa barn som sen ska försörja oss, och konsumera mer för ständig tillväxt. Det är ju lite av ett pyramidspel-och de brukar ju rasa förr eller senare. Vem vet-FIRE kanske är ett sätt att påskynda det här omdanandet av samhällsbygget, och något som är nyttigt för miljön? Och jag har ingen aning om hur det ska sluta, eller svar på vad vi bör göra. Men det kan väl få justeras pö om pö med tiden, när behoven uppstår. Rom byggdes inte på en dag, och jag tror ritningar justerades med tiden.
1 gillning
Rom föll och faller samman i detta nu.
Barn behövs för att få ett levande samhälle.
Ett samhälle utan barn blir kallt och ogästvänligt. När vi är i Italien ser vi hur ett samhälle som länge brottats med lågt barnafödande blir. Det blir fattigare för alla, något väldigt många i den äldre Italienska befolkningen noga påpekar varje gång de ser oss med fyra små barn.
En population behöver absolut inte öka men behöver bibehållas för att inte en negativ utvecklings spiral ska ske.
Invandring till något land är aldrig en lösning på fallande födelsetal.
2 gillningar
Det är ganska enkelt.
Därför att Sverige som land faller samman om födelsetalen inte ökar. Bryr man sig om samhällskontraktet bryr man sig om födelsetalen. I mina ögon är de helt sammanlänkande.
Det är ok att prata om bryta samhällskontrakt vid FIRE men inte om man bryter samhällskontraktet om man inte försöker tillföra fler barn till samhället.
4 gillningar
Inflyttat inlägg från annan tråd / Mod
Detta med FIRE…
Blir det dålig stämning om jag påstår att en välfärdsstat som den svenska bygger på att de som är arbetsföra betalar skatt?
Om man med den månadslön på 42000 kr som nämndes i programmet frivilligt avstår från att arbeta mellan 50 och 65 år får jag det till en utebliven skatteinkomst för samhället på 2,5 miljoner.
Räknar jag fel? Resonerar jag fel?
Det här är det tråkigaste debatten. Du räknar ju inte fel, men du försöker insinuera att det är moraliskt fel att göra vad man vill med sina pengar efter att man har skött sig väl. Poängen vårt relativt fria system är ju just att man skall få göra som man vill så länge man har råd.
Visst, om alla gör FIRE så kommer samhället stanna (men incitamenten skulle också ändras långt innan det går så långt), å andra sidan, om alla var lika sura som du skulle samhället också stanna. Så det är ju tur att det finns en härlig blandning.
9 gillningar