Var ju så förr i tiden. Jag har också slitit ut min kropp. Jobbat 3-skift, maxat övertidstaket. Det räcker för mig. Känns jag blir missuppfattad när jag säger att det är en förlust för samhället när en som är arbetsför inte arbetar. Gäller ju ALLA. Oavsett om man går på ekonomisk stöd eller FIRE.
3 gillningar
Titta bara på @carolinebolmeson . Hon pluggar till sjuksyrra trots att enligt @janbolmeson kunna sluta jobba helt och leva på RT. Är det en vinst eller förlust för samhället att Caroline ska jobba som sjuksyrra istället för att vara i FIREmode?
5 gillningar
Självklart är det en samhällelig vinst att hon fortsätter bidra via skatt. Men frågan är väl om någon kan kräva mer än att man gör sin beskärda del?
Om jag genom min konsumtion och mina aktieinnehav genererar skatter som täcker mina egna kostnader, räcker inte det? Måste man alltid operera på maxkapacitet för att det ska anses tillräckligt?
2 gillningar
Jag har inte heller läst den, men hans fokus verkar vara individuell frihet och lagar formade av folket snarare än monarker.
Huvudsakliga poängen med att kalla det ett kontrakt verkar vara att båda sidorna ingår i det frivilligt, snarare än något man blir påtvingat.
Framförallt är det en vinst för @carolinebolmeson eftersom hon vill göra det
4 gillningar
Jag är inte sådär heeeeeelt säker på att företaget RT är mindre jobb än sjuksyrra, totalt sett.
Ha, då var du ju nästan vuxen. Började som 7 åring. Söndagar ledigt 
“Vill du ha veckopeng så får du jobba ihop den” sa pappsen med bister min
”Men Bengt får ju 50 kr och behöver inte jobba för det” 
”Bengts föräldrar är idioter som inte använder barnen som arbetskraft” 
6 gillningar
Du svarar ju inte på frågan. 
Det finns en massa saker som jag inte vill göra, men likförbannat gör man det ändå. För att det finns ett behov.
2 gillningar
Säg att hon kan gå som hemmafru och leva på utdelning från företaget. Blir det enklare att förstå sammanhanget? 
1 gillning
För min egen del är planen att gå från högavlönad självanställd IT-konsult till hemmaman någon gång under nästa år.
Vad gäller samhällskontraktet anser jag att så länge det inte råder symmetri mellan förmåner och krav så fallerar kontraktet direkt. Som debatten verkar vara gällande arbete så ligger alla krav på den enskilde individen. Jag som individ ansvarar helt och hållet för att jag ska få ett jobb. Lyckas jag inte så är jag en usel individ. I mitt fall tog jag IT-ingenjörsexamen 2001, ivrig att kasta mig ut i arbetslivet. Men arbetslivet ville annorlunda. IOM IT-kraschen så fick jag gå 5 år med a-kassa, uselt avlönade skitjobb och till slut vidareutbildning innan jag fick ett jobb inom det jag studerat. Förr gick ju ungdomar direkt från skolan till en anställning på bruket som oftast varade livet ut. Och vore det så nu så skulle kontraktet gälla. För min del så är samhället enligt kontraktet skyldigt mig 5 års överskott + avkastning från de år jag inte fick det jobb jag enligt samhällskontraktet utbildat mig till. Så länge de pengarna inte betalas in på mitt konto så blir det hemmaman för mig. Och kom inte och säg att oavlönat arbete är mindre värt än avlönat
Iofs om jag får skulden betalad så har jag ännu större möjligheter att göra FIRE.
För att förtydliga:
Förmånen: jag vill jobba, jag får ett jobb som motsvarar min kompetens och förmåga
Kravet: kan du jobba så ska du jobba i linje med din kompetens och förmåga
1 gillning
Vem är du att bestämma vem som får och inte får delta i diskussionen!!??
Han har rätt till sin åsikt. Och han har rätt att inte behöva trakasseras för sitt livsval.
En öppen diskussion är helt OK men sluta att försöka pracka på andra din egen moral…
2 gillningar
Jag blir bara på dåligt humör av denna evighetsdiskussion.
Slå mig om jag skriver något mer i tråden 
3 gillningar
Nä. Så länge det är ett fritt land så har man den friheten att välja vad man svarar på
Det låter inte så bra. Du borde kanske gå @janbolmeson kurs för ett rikt liv.
Man har ett liv, det går granska fort, och åtminstone jag försöker fylla det med så mycket saker som jag vill göra som möjligt. Inte få det dikterat av någon.
Det var ju iofs just det som tog mig till FIRE 
4 gillningar
Det har vi väl också sagt till dig tidigare att det var dåliga val? Men det är också fria val. Och det är väl frihet, lycka och trygghet alla människor strävar efter på något sätt? 
Jag köper att det finns ett “kontrakt”, men jag anser också att vad detta påstås innehålla kan diskuteras och inte är hugget i sten.
3 gillningar
Du verkar svara på annat. Det jag undrar är egentligen om du tycker att det är lite fel att gå i FIRE. För mig så är det solklart att samhället förlorar när människor som kan arbeta går i FIRE eller går på ekonomiskt bistånd, a-kassa, eller lever på föräldrarna.
1 gillning
Klart det var dåliga val med facit i hand. Men det verkar vara väldigt provocerande för många i FIRE-communityn så fort man nämner att det är brott mot samhällskontraktet. Men skulle jag gå i FiRE om jag kunde? Absolut. Skulle det vara en förlust för mina kollegor att slippa se mig? Det är jag inte så säker på
jag tycker att du har en sund inställning kring FIRE och jag skulle vilja att du fördjupar i det här kring samhällskontrakt och FIRE(kan ha missat att du har gjort ett sånt avsnitt redan)
i ett tidigare inlägg så klämmer man ju redan åt de som är arbetslösa och går på a-kassa / ekonomiskt bistånd. Jämfört man mellan grupper så är FIRE-gruppen den minst belastande gruppen mot samhället. Så det är ingen risk att det kommer lagstiftning mot tvångsarbete;)
1 gillning
Samhället förlorar också på att folk slutar jobba klockan fem istället för sex. Att tvinga folk att leva ekonomiskt optimala liv är en ohållbar princip.
1 gillning
Det stämmer ju, men det finns ju en gräns. Skillnad att vara helt utanför arbetsmarknaden än att jobba 80% eller nåt.
För mig är det långt ifrån solklart att det skulle vara en förlust netto. Individen är ju också en del av samhället, och den anser sig uppenbarligen vinna på det valet.
1 gillning