Vi är starkast som samhälle när vi gör saker för varandra inte bara för oss själva.
Tron på att individen är helt autonom är en fallgrop lika djup som extrem kollektivism. Min bild är att blandningen är bäst.
Du har skyldighet att bidra en del men du kan göra det på många sätt igenom livet.
Men det är också ok att ta den där semestern, göra FIRE, vara sjuk eller bara inte palla ibland.
Det håller jag inte riktigt med om.
Jag litar till skillnad från en del andra på att jag faktiskt får min allmänna pension där runt 70 precis som ”samhället” lovar.
Men det är alldeles för sent bara 
Det förutsätter att alla intelligenta väljer att plugga. På gruppnivå är de som pluggar intelligentare och friskare på många sätt, annars skulle de inte antas eller klara av det, men alla som är friska och intelligenta väljer inte att plugga.
Att man värderar officiell utbildning snarare än att slå sig fram i karriären kan ju bero på andra saker som i sig är könskodat. En utbildning är ofta det sansade valet, men män är nog överrepresenterade när det gället att hoppa av eller gå andra vägar. Jag tänker på Steve Jobs, Elon Musk och Bill Gates för att de är så högprofilerade. Det är nog vanligare att män stångar sig fram på andra sätt även när de är smarta, friska och naturligt långlivade.
Mönstringsdata är mätning på enorm skala. Gallupundersökningar kan göras med runt tusen pers tack vare centrala gränsvärdessatsen. Här rör det sig om miljontals individer och självklart har man kompletterat med annan data. Det är ett av de mest studerade områdena inom psykologi. Dessutom utvecklades konceptet intelligens för att tidigt förutspå vilka som klarar akademiska studier, så det är definitionsmässigt sant att högre utbildning kräver högre intelligens, även om det idag petats in en del mindre krävande program och kurser där man försöker akademisera lågavlönade yrkesgrupper just för att man inte kan skilja på kausalitet och korrelaltion, eller helt enkelt inte bryr sig om högskolans rykte.
Klart det inte är ok. Allt det där upplevs väl unket och kontroversiellt? Men det finns ju inga skarpa regler mot det heller. Det är kryphål som folk väljer att utnyttja. Man missbrukar ett förtroende.
Sedan kan man ju låtsas som att det är ok, men man lurar ju mest sig själv. Givetvis finns det både de i omgivningen som fattar och knyter näven i fickan och de som inte begriper sambanden och inte berörs.
Men i längden kan det ju vara klädsamt att ha någon form av självinsikt, och bra så man vet hur man ska förbereda och positionera sig själv.
Tror dig inte riktigt. Skulle du gå före i en kö bara för att det gynnar dig själv? Skulle du hänvisa till att du inte skrivit på något kontrakt där du lovar att vänta på din tur? Skulle du bli förvånad om folk opponerade sig?
Hmm, jag för min del upplever inget av det som vare sig unket eller särskilt kontroversiellt…
Att ta csn och utbilda sig till något med lägre lön är ju inte alls kontroversiellt eller konstigt alls, skulle nog de allra flesta hålla med om. Många yrken kräver högre utbildning men har ändå löner under medianen. Jag tror inte någon tycker man bryter samhällskontraktet om man jobbar med ett av dem.
Jobb inom kultursektorn är nog inte heller så kontroversiellt.
Röka kunde blir ännu mer kontroversiellt. Inte nödvändigtvis från samhällskontraktsvinkeln, det är bara störigt att känna lukten och se fimpar överallt.
Jag försökte få fram att stat och arbetsmarknadens parter i lag respektive pensionsavtal tycker att det är OK att checka ut och lyfta tjänstepension/pensionsförsäkring/IPS från 55. Därmed borde FIRE vid 55 också ses som något accepterat.
Jag lyssnade på pensionsavsnittet idag och där uppfattade jag Monica (korrigera mig gärna om det var en missuppfattning) som att om man är ung idag, då bör man inte räkna med att tidigaste uttag av TJP kommer att fortsätta att vara 55 år. Snarare betydligt närmare riktåldern som för de riktigt unga prognostiseras till 70 år.
Det påverkar såklart inte de som passerat 50 i nuet, för inget kommer att förändras över natten utan detta gäller isf de som är riktigt unga idag typ 20-30 år.
Dvs att man som ung idag måste räkna med en längre bryggtid (= högre kapital eller senare avslut på yrkeslivet) innan uttag av TJP kan påbörjas.
Vad har ni för gränser och förväntningar, då? @Pikachu
Både att gå allmänfinansierade flumkurser eller att som “kulturarbetare” ställa ut pissoarer, menskonst o.s.v tycker iaf jag är respektlöst på flera plan.
Jag tänker att FIRE vid 40, 30, eller 20 är rättfärdigat. Lite sanning med modifikation. Går man FIRE på farsans kapital vid 20 bidrar man ju inte ett dyft. Den 30 åring som gjort pengar på något superföretag och betalat in flera livstiders skatt kan få göra det den helst vill.
Gränser för brott av samhällskontraktet, menar du? Personligen tycker jag väl att de flesta de facto uppfyller kontraktets krav. De måste jobba. Även vänner jag har som egentligen kanske inte måste, skaffar sig karriärer. Låginkomstjobb stör mig inte. Många av dem gör mer samhällsnytta än skatten de betalar in. Tänk hela vården. Upp till mig borde lönerna upp för den samhällstjänsten.
CSN för att flytta utomlands är såklart åtminstone moraliskt ifrågasättbart. Att få garantipension och bo i utlandet möjligtvis också. Jag går inte och mår dåligt om dagarna över de som gör så. Vissa samlar ju erfarenhet på bolag utomlands och tar hem den till Sverige sen. Det är helt klart inte svart på vitt.
Våld och brottslighet är det allra största kontraktsbrottet, men det säger lite sig självt. Vissa saker är också lite samhällets misslyckanden mer än individen. Jag klandrar inte de som inte vill ha barn, tex. Det är enormt viktigt för samhället, men när samma samhälle gör det både svårare och mindre attraktivt för folk att fortplanta sig ligger det liksom inte på de som avstår.
Mina förväntningar och gränser är nog typ:
”Förstör och slösa inte avsiktligen.”
Förhoppningar är väl mer i stil med gyllene regeln och att göra sitt bästa med saker för sin egen och andras skull. Det är bonus.
Ja, men det finns inget sådant förslag på bordet idag.
Statlig pension kan idag tas ut vid riktålder - 3.
Kommun och region förhandlade om från 60 till 62 mot andra förändringar i avtalet.
Det är det här som är lite intressant med det sociala, osynliga samhällskontraktet VS lagarna vi faktiskt har.
Som du säger så respekterar väl de flesta även på vänsterkanten att man på ett eller annat sätt knegar, sparar och gör exit. Men skattesystemet och lagarna vi har reflekterar inte den moraliska känslan bland befolkningen.
Vi har ju till och med avskaffat t.e.x. arvsskatt och gåvoskatt. Så meritokrati kopplat till FIRE finns bara i folksjälen hos många, men inte i skattesystemet eller lagen.
Jag tycker nog att lagboken i de flesta fall ger en någorlunda rimlig gräns för samhällskontraktet. Ibland är den lite slapp och ibland lite sträng, men på det stora hela ok.
Visst kan jag tycka saker eller himla med ögonen åt folks val, men jag tänker att det handlar om deras värderingar och val som är annorlunda än mina, och så ska det få vara.
Jag tänker så här när det gäller samhällskontraktet ur ett medborgarperspektiv och som iaf jag upplever det så handlar det begreppet om mer än vad som strikt lagligt vs. olagligt.
För mig handlar det om medborgarnas ansvar att aktivt delta i det samhälle de lever i genom att arbeta, betala skatt och även att rösta för att påverka hur de vill att samhället ska se ut.
Samhällets ansvar är att förse sin befolkning med trygghet i form av polisiärt skydd, fungerande rättsväsende, sjukvård, skola, barnomsorg, äldrevård, utbildning, pension, allmän service som infrastruktur och sociala transfereringssystem för de som behöver det, demokratiska rättigheter osv.
Så länge FIRE är något som är aktuellt enbart för en liten bråkdel av befolkningen så är det ju eg inget problem i praktiken. Men skulle det bli något som successivt skulle gälla en stor andel av relativt unga arbetsföra människor, då kommer ju samhället som vi känner det att krackelera.
Sen tänker jag att skulle det bli fler som gör en fire så lär lönerna öka i de flesta yrken där det blir brist på arbetare vilket gör att många som tänkt göra fire börjar arbeta igen för att pengarna som ligger på bordet är allt för lockande.
Jag vet bara att lite så hade jag tänkt nu jobbar jag deltid men skulle det bli en riktig brist på arbetare i mitt yrke och lönerna allt högre så skulle jag lätt börja köra 100 procent igen.
Kanske, eller kanske inte. Jag är inte lika säker på det. Det största problemet (som jag ser det) är om skattebasen skulle minska drastiskt… då kommer det samhälle som vi känner det att tvingas skära ner på utgifter och service till medborgarna.
Jag personligen önskar inte en sådan samhällsutveckling, inte alls. Klagas det redan på stigande klassklyftor så är det ju bara en västanfläkt mot vad som isf skulle bli fallet.
En sådan samhällsutveckling vill jag inte se, jag är pro den typ av samhälle som vi har idag. Finns såklart nackdelar med överutnyttjande och bekvämlighet/bortskämdhet både här och där. Men på det stora hela så ser jag hellre det (med nödvändiga åtstramningar) än ett samhälle med än mer kraftigt stigande sociala spänningar.
Doubt it. Finns en så stor andel av befolkningen som förtidspensionerar sig, så börjar de väl beskatta isk hårdare så att blir värt att arbeta.
Bara lite kommentarer
Fast CSN lånet måste ändå betalas tillbaka oavsett var man bor. Förvisso är då utbildningen wastad för Sverige annat än personen återvänder eller jobbar för svenskt bolag utomlands och bidrar på det sättet
Det är numera olagligt. Lagen ändrades. SKV jagar faktiskt tag i folk och kräver tillbaka pengar som utbetalats felaktigt
Dessutom för att få full garantipension måste man bott i Sverige i 40 år mellan 16-65. Annars pro-ratas den ner efter antalet år. Det är dessutom inga fantasisummor
Bor man utomlands och tar ut övrig svensk pension så drar staten 25% skatt på pensionen och för det får personen ingenting, ingen socialförsäkring, ingen vård mm
Exakt. Dessutom vissa är/har varit 
utstationerade av svenska bolag för att få svenska exportbolag att växa, skapa fler jobb, betala mer i skatt mm
Så helt riktigt. Det är verkligen inte svart eller vitt
Jag tänkte mer på den icke-försumbara delen som är ett gratis bidrag. Lånet får ju csn tillbaks tids nog.
Det låter väl som en stor förbättring då! Visste faktiskt inte att det var så, men är såklart logiskt för staten att vilja sätta stopp för. Jag var mest inne på det jag kunde tänka mig som kontraktbrott, utan koll på reglerna kring det hela. Uppenbarligen håller staten med mig då.
Håller med.
Mönstringsdata från några decennier bakåt innefattar bara män och mönstringsdata nu mäter ett litet urval. Ganska många kommer aldrig till mönstring idag. Så det är inte data som är representativ för hela befolkningen. Jag skulle vara oerhört skeptisk till ett intelligenstest som utförs som gallupundersökning (!). För att studierna ska ha trovärdighet behöver de dessutom vara longitudinella, man behöver alltså följa samma individer över tid och se hur det går för dem. Så nej, det är absolut inte så enkelt som du tror att ha pålitlig data som täcker ett brett urval av befolkningen som visar kopplingen mellan exempelvis medfödd intelligens och hur livet utvecklar sig för dem, hälsa, och livslängd mm.