Jag har fyllt upp en bufferthink enligt fyra-hinkar principen. Jag funderar lite hur ni tänker kring hanteringen av denna post.
Används den bara vid fullkomligt oväntade omständigheter? T ex kylskåpet går sönder, inte ifall jag gärna vill inhandla en vis pryl och använda denna hink till detta ändamål?
Jag vill ju säkerställa ett bålverk mot mina börsinvesteringar. Så på ett sätt använder jag heller bufferten då, om inte köpet kan vänta.
En annan fråga, när fyller man tillbaka bufferthinken om den är urgröpt? Säg att jag använt halva, ska man då tänka att man ska månadsspara sig tillbaka tills den blir full?
Så’nt tycker jag man ska spara till eller, om ens ekonomi lämpar sig för detta, ta på ett kreditkort (som dessutom ger bonuspoäng till nå’t användbart) och sedan betala av med lönen när räkningen kommer.
Ja, igen. Så tänker jag. Se hinkarna som just kärl där du fyller på den översta (bufferten) och när den svämmar över så rinner det ner i nästa. Tar du sedan några deciliter ur den så låt “lönekranen” fylla på igen.
Jag tänker att bufferten kan användas för att jämna ut kostnadsbilden. Nu har jag själv normalt kanske 50% sparkvot så tillfällena när det skulle behövas extra pengar en månad inträffar inte så ofta. Däremot kanske man gör någon dyr resa eller liknande någon gång och då är bufferten bra. Sedan får man fylla på den igen.
Vi har vår buffert endast till oförutsedda utgifter. Jag gillar mer ordet lågriskhink. I den hinken finns bufferten samt övrigt sparande för kostnader på 0-3 år. T.ex konsumtion.
Vi har hittills knappt behöva använda bufferten (kunnat täcka kostnader med inkommande lön) men om vi skulle behöva göra ett uttag så skulle det bli att vi minskade långsiktigt sparande för att fylla upp bufferten igen. Alternativt göra en ombalansering mellan hinkarna vid slutet på året.
Jag kanske använder bufferthinken lite annorlunda än andra. Men i min månadsbudget finns inte jätteutrymme för vissa kostnader.
Så jag tar ibland delar eller hela kostnaden för vissa inköp/kostnader från bufferthinken.
Exempel har varit terminalglasögon, specialskor (behöver anpassade skor) och tandläkaren.
För mig funkar det, då jag oerhört sällan får jättestora oväntade utgifter då jag hyr mitt boende och min bufferthink är relativt full.
Jag har en målsumma för min bufferthink på två månadsinkomster, när den nås kommer jag sänka månadssparandet i den hinken och spara motsvarande summa till min pension.
Det rimligaste bör vara att fråga sig själv vad man behöver buffertpengarna till och om även vissa guldkants inköp kan räknas in? Jag kan tycka det kan ingå, men såklart så behöver man begränsa sig och fylla på hinken igen över tid.
Är det inte ganska väntat att den åtminstone tillslut går sönder?
För mig är bufferten till för att hantera situationer som inte rimligtvis går att förutse. Andra saker borde man avsätta medel för löpande för att periodisera Jag har aldrig någonsin behövt använda min buffert, men jag kanske är extrem i min ekonomiska planering…
Hej! Ny på forumet, tjuvläst några månader - tack för all klokskap ni bjuder på!
Just buffertposten, och i förlängningen devisen “pengar som ska användas inom 3/4/5 år har inte på börsen att göra”, har jag aldrig förstått mig på. Varför tycker så många att det (i enlighet med forskningen) är rätt att investera större summor direkt när man har dem, men inte att det är rätt att ta ut större summor direkt när man behöver dem?
Själv skulle jag tycka det var lättarr att investera en större summa, oavsett om börsen står högt eller lågt, än att sälja och ta ut pengar när börsen har går dåligt.
Om du har 100 000 kr som du tänker använda om 20 år så kan de förväntas växa till ca 400 000 kr om du placerar dem på börsen i 20 år. Beroende på hur börsen går kan det bli 300 000 eller 600 000, men det är nästan helt säkert mer än om du placerar dem på ett bankkonto, så det är i alla lägen bättre att ha pengarna på börsen.
Om du däremot har 100 000 som du skall använda om 3 år kan de växa till 200 000 eller krympa till 50 000 om du placerar dem på börsen. Om det gått dåligt kanske pengarna inte räcker till det du tänkte använda dem till. Om du placerar pengarna på ett bankkonto vet du att de räcker , men om du har dem på börsen finns det en risk att det är för lite pengar när det gått 3 år. Även om det är större sannolikhet att pengarna ökar än att de minskar under 3 år så är skadan av att pengarna inte räcker större än nyttan av att det blir pengar över.
Men är det rationellt? Jag upplever det väsentligen okomplicerat i båda riktningarna.
@GSverre Absolut, det är viktigt att förstå den aspekten och jag förstår att bankernas rådgivare upprepar mantrat av just det skälet. Men jag kommer ju säkerligen ha många sådana perioder i livet, där jag spenderar 100 000 eller liknande summor på olika saker. Om jag gör det tio gånger under en livstid är det plötsligt 30 år jag har hållit 100 000 kronor utanför börsen.
Jag förstår absolut förhållningssättet om läget är att jag måste lägga x kr inom 3 år (kontantinsats till boende el dyl) och jag bara har 1-2x. Men när jag väl har sparat ihop 5-10x tycker jag argumentet faller. Följaktligen har jag numera en väldigt hög andel av sparandet investerat. Bufferten är inte hårt kontrollerad, men motsvarar oftast ungefär en månadslön.
Jag har inga hinkar och ingen buffert. Pengar som jag kan behöva om en månad har jag helst på börsen. Jag vet mina löpande utgifter på ett ungefär och har den marginalen i beredskap. Om jag får en utgift utöver det säljer jag av mina fonder och har pengarna disponibla inom några dagar.
Men … jag är inte alltid exponerad mot börsen. Jag placerar inte passivt eller slutar logga in när det rasar. Tvärtom. Jag är som mest aktiv när något dramatiskt händer på börsen. Jag kontrollerar risk genom aktivitet. Risk för mig är att följa med ner i ett ras snarare än att missa en uppgång.
Men … gör inte som mig. Gör något som passar ditt kynne. Det är dina pengar, ditt ansvar och du som får betala om det går fel. Jag vill bara bredda diskussionen genom att visa att sätten är många.
Den bästa ”hinken” är ju att lägga slanten i defensiva aktier eller preffar. Låg risk och du får ändå avkastning. Just nu ligger preffarna med galet hög DA upp mot 10 % och det är redan tal om räntesänkningar. Titta på Corem, Sagax, och SBB preffar. Bättre hinkar hittar du inte.
Det låter ju gött att pengarna kan göra nytta, och inte bara ligga kalla på bankkontot! Men finns det inte en risk att de går ner, och så har man ingen buffert? Det går smidigt att sälja på samma sätt som stamaktier?
Ett alternativ skulle ju kunna vara 50/50 preffar och pengar på bankkontot då isf.
Ja de handlas på börsen som vanligt. Nu såg jag att Corem Property preffen var upp 10 % idag. Aktier innebär alltid en risk men det gör ju pengar på kontot också (risk = värdeminskning pga inflation). Att som läget är nu låta pengar stå på konto istället för köpa preffar är en olycklig strategi enligt min mening. På lite sikt går börsen alltid upp
Det där kanske funkar just nu. Vad händer om börsen rasar många tiotals procent på kort tid. Inte så kul om man då måste sälja eller låna till skyhög ränta. Kanske går det inte ens sälja, en fond kan ju bli låst, t.ex. det som hände med rysslandsfonder eller lysa räntor i början av corona. Då gick det inte att sälja. Åker man på ett takbyte för 200000:- så är det inte så kul.
Jag tycker att det alltid ska finnas en buffert att kunna ta av.
Du menar som nu, när portföljen är ner 40+%? Vilket ändå är ganska ovanligt. Jag kan fortfarande låna en hel del till både 1,69 och 2,67% ränta om det kniper.
Det är ju det som är poängen, du måste ha låneutrymmet. Men många använder inte sitt låneutrymme mot portföljen överhuvudtaget (trots att det kan kosta 0%) samtidigt som de sitter på enorma buffertar. Totalt onödigt när det finns både säkra, osäkra lån och kreditkort. Jan gjorde ett avsnitt där just detta tas upp.
Absolut. Samtidigt måste det ju finnas utrymme att hantera omständigheter som ifall något går sönder eller dylikt. Kanske något större inköp. Då behöver ju pengarna finnas.
Tänkte också på att preffar många gånger förekommen inom fastighetsbranschen? De flesta jag stött på iaf. Ställer mig generellt sett lite försiktig mot den branschen just nu. Men det kanske finns inom andra branscher eller preffar som är mer säkra?
Vad händer med låneutrymmet om en av fonderna blir låst av någon anledning? Allt handlar om hur mycket risk man är villig att ta och sedan får man hantera konsekvenserna om risken slår in.
hittar du inte. 
strategi enligt min mening. På lite sikt går börsen alltid upp 
Vilket ändå är ganska ovanligt. Jag kan fortfarande låna en hel del till både 1,69 och 2,67% ränta om det kniper.