Det hjälper dom inte att knäcka end-to-end kryptering. Se videon ovan.
Jag förstår vad du menar men du missar min poäng lite granna.
Ja du kan använda vilken annan fiat som helst, men risken med fiat är just att den styrs av en stat, bitcoin har inte den risken. Dock har bitcoin en rad andra risket och huruvida dom uppväger fördelarna är en helt annan diskussion.
Så ja du har helt rätt man kan använda en annan fiat, men om man bor i ett land där staten förstör sin egen fiat är förtroendet för fiat troligtvis väldigt lågt. Då kan det kännas tryggare med något som inte kontrolleras av en stat, precis som att vi generellt har hög tilltro till vår valuta för att staten sköter det relativt bra.
1 gillning
Inget som inte en kvantdator kan råda bot på 
Allt är bara en tidsfråga innan det går att knäcka.
Kanske, kanske inte. Men kom ihåg då att det inte bara är de kriminellas kryptering som knäcks utan också DIN kryptering (alla lösenord, email, betalkortsnummer, etc)
Så kan det vara. Har vant mig vid tanken att total integritet inte existerar så länge man använder internet.
Inte ens kvantdatorer (om de kunde göras effektiva) kan knäcka alla typer av kryptering som finns.
Ett sidospår, men som chokladnörd så måste jag fråga!
Vet någon varför Warren är omringad av en massa godislådor? 
Det enda krypto bidrar med i min mening är stora koldioxid utsläpp pga energiförbrukningen. Inte upprätthållbart. Läste någonstans att redan motsvarar utsläppen hela Nya Zeeland.
Enligt artikeln nedan
As of 2018, each $1 of value created from Bitcoin mining done in the United States led to health and climate-damage costs worth an estimated $0.49.
3 gillningar
Det är för att han ska ha något att tröstäta när han inser att han misstagit sig om Bitcoin
1 gillning
Ser inte hur det är ett problem, vi går mer och mer mot hållbar energi. Bara för att det släpper ut en del co2 nu betyder det inte att det alltid kommer göra det.
Tror Warren klarar sig bra utan Bitcoin och troligen de flesta andra med lite folkvett och långsiktighet.
Men googlade lite och tydligen inte bara jag som är en chokladnörd.
How a small candy company became Warren Buffett’s ‘dream’ investment
Det beror på hur du definierar risk samt vilken risk du försöker undvika / minimera.
Jag kan dock hålla med om att proof-of-work är lite slöseri med resurser.
Tycker ethereum gör rätt som går mot proof-of-stake.
Precis som med alla nya teknologier finns det en itterativ process. Skulle se det som osannolikt att alla krpyotvalutor som finns idag existerar om 10 år. Flera i top 10 lär inte existera om 10 år. Iallafall inte aktivt.
Personligen är jag ett fan av chia. Relativt nytt koncept som är mycket mycket mindre energikrävande. Får se om det blir någonting.
Precis.
De äger även andelar i Kraft Heinz och Mondelez (Marabou, Freia, Milka, Cadbury, Toblerone, Côte d’Or, Suchard etc.)
1 gillning
Kan verkligen rekommendera att läsa artikeln i länken jag delade.
Så häftigt att mycket av Buffets senare investeringar berodde på avkastningen från See’s godis.
Jag själv pysslar med konfektyrtillverkning i liten skala, med bra råvaror i fokus. Så det var kul att läsa att det är ett mervärde i sig! 
Måste testa att koka peanut brittle någon dag, kanske något för fika tillsammans?!
2 gillningar
Jag tycker inte det är så svårt.
Tänk om du kunde köpa hela telefonnätverket och äga alla telefoner för 25 dollar. Vem skulle du ringa? Vem skulle vilja köpa telefoner av dig? De kan ju skicka brev eller ta flyget/bil etc. för att hälsa på och prata.
Samma sak om du äger alla bitcoin (och alla miners så att du får alla nya coins som skapas). Finns ingen poäng med det, du kan ju bara skicka till dig själv, och de som köper av dig kan skicka till dig och sig själva (till att börja med). Nätverket är då så gott som värdelöst.
Men om du äger 1% av alla bitcoin kan du skicka miljonbelopp en söndag från Japan till Zimbabwe på nån minut för samma kostnad som en kaffe.
Två saker som Buffet verkar missa är att decentralisering och nätverkseffekter har värde.
Och en sak som Ryan Sean Adams från Bankless (podcast) pekade ut med det som Munger sa. Bitcoin kan inte både vara värdelöst och hota den amerikanska dollarn och FED. Han måste välja en! 
1 gillning
Resonemanget blir ju väldigt hypotetiskt. Jag skulle gärna köpa rubbet för $25 för att få stopp på hanteringen av bitcoin, för miljöns skull och för att bitcoin i hög utsträckning används av kriminella.
Men Buffet är ju fast i att investeringar ska byggas på något med reellt värde så som fastigheter. Världen går ju mer och mer åt tjänster och andra typen av värden. Personligen bryr jag inte om vad som byggs av reella världen eller mer fiktiva värden, bara jag får en bra tillväxt på mitt kapital.
Hmm, jag tycker det är en dålig ide att producera elkrafts utrustning (med begränsade råvarutillgångar) för att göra elkraft för att tillverka / underhålla all världens krypto som inte producerar något av värde 
1 gillning
Frågan man behöver ställa sig är, hur mycket energi är vi villiga att lägga på ett monetärt system som minskar möjligheten till kriminalitet samtidigt som ingen instans eller individ kan utesluta människor för att dom “tycker fel” samtidigt som ingen stat eller individ kan devaluera valutan.
För mig är svaret enkelt: så mycket energi som det krävs.
Sen kan jag ha full förståelse för att andra inte håller med och föredrar att staten kontrollerar allt.