Tänkt på ditt kapital som ackumulerat arbete. Ditt eller andras. Att sedan kapital börjar förränta sig självt är en förutsättning för att en marknadsekonomi ska fungera.
Hur du väljer att använda upp tid och ditt kapital (läs: upparbetare arbetstid) är upp till dig.
Sedan så kan ditt sparade arbete (kapital) bara värderas i förhållande till andras arbete och andras sparade kapital. Skulle alla ha väldigt mycket kapital skulle löner och inflationatryck stiga tills man återigen skapat incitament att arbeta. Att ha pengar är att ha frihet i ekonomisk avseende.
Personligen så väljer jag att arbeta mindre och konsumera mer av mitt upparbetade kapital.
Och innan du slutade jobba/gick ner tid så kanske du tjänade mycket mer än de flesta runt omkring dig och således jobbade du mer åt dem och deras liv/frihet!
Det som är skillnaden är att de som lånat dina pengar. Familjen i det stora huset får se barnen växa upp i en fin miljö. Företagaren får se sina affärsplaner och organisation växa till. De får lyckan av egna skapandet. Du får se på och får pengar till din överlevnad. Du har bidragit i andras skapande. Förhoppningsvis ger det dig även dig en smula skaparglädje. Men den kan kanske aldrig bli detsamma som att själv få vara den som skapar.
Jag menar inte att det är en skuld i bemärkelsen moraliskt krav. Jag är dock väldigt tacksam till dem som har lång och rik erfarenhet och låter andra få del av detta.
Fast en person som siktar på Fire är en otroligt dålig för samhället i stort. Den konsumerar inte, den arbetar inte och den använder samhällets sociala nät trots detta.
Om man hårddra Fire, alltså om alla eller väldigt många levde så, skulle det helt enkelt inte fungera. Börsen skulle gå dåligt eftersom folk inte använde nog med pengar och då skulle alla behöva börja arbeta igen.
Det här är en vanligt förekommande kritik som är direkt felaktig. Det du beskriver är en långtidsarbetslös individ som lever på bidrag och inte har några som helst planer på att bidra till samhället vare sig i form av skatteintäkter eller andra insatser.
Låt oss inte förringa eller glömma att en person som slutat förvärvsarbeta med ett kapital om 7,5 mkr placerat på ett ISK under 2024 bidrar med skatteintäkter motsvarande inkomstskatten från en heltidsarbetande individ med en medianlön. Visst, arbetsgivaren betalar även in arbetsgivaravgift för en arbetande individ, men att hävda att en person som lever på sitt kapital är direkt “dålig för samhället” eller att likställas med en parasit på vårt välfärdssystem är långt ifrån sanningen.
Likaså fortsätter givetvis även en person som gjort FIRE att konsumera och genom sin konsumtion bidra med ytterligare skatteintäkter. Givet att personen gör ett uttag på 4% av sitt investerade kapital (vilket är en vanlig tumregel för FIRE) konsumerar denna person boende, varor och tjänster för 300 000 kr om året. Alltså mer än många heltidsarbetande individer.
Utöver skatteintäkter bidrar en person med sitt kapital investerat på aktiemarknaden indirekt till att skapa nya arbetstillfällen genom att ställa sitt kapital till näringslivets förfogande.
Vi på Myndigheten För Samhällskontraktets Uppfyllande (MFSU) vill passa på att påminna dig om dina nya skyldigheter så här på myndighetsdagen!
Från och med idag är du skyldig att utföra arbete, studier eller annan av oss godkänd sysselsättning de närmaste cirka 52 åren tills du uppnår din riktålder, som beräknas vara 70 år för dig.
Ditt tidssaldo att avräkna från startar idag på 93 600 timmar borträknat lagstadgad fem veckors semester och röda dagar samt beaktande 40 arbetstimmar per vecka.
Kom ihåg att endast arbeta för arbetsgivare med MFSU certifiering så att din tid avräknas från ditt samhällskontrakt via den årliga tidsdeklarationen.
Som du säkert vet kan eventuell övertid i viss mån avräknas efter att din arbetstidsdeklararion godkänts baserat på inrapporterad tid från din arbetsgivare, dock endast möjligt för MFSU certifierade arbetsgivare.
Av din lagstadgade 25 dagars semester kan du få vistas upp till hälften utomlands dvs 12.5 dagar per år. Detta för att du ska betala tillräckligt i svenska konsumtionsskatter, som sedan 2027-01-01 är en del av Lagen om Samhällskontrakt. Kom ihåg att ansöka i god tid på MFSU.se före din utlandsvistelse och glöm inte bilägga kostnadsförslag för vårt godkännande.
Om du har planer på att bli egen företagare, eller arbeta för icke-MFSU certifierade arbetsgivare, så bör du redan nu tänka på att skaffa dig individuell MFSU certifiering för korrekt och automatisk avräkning. Det finns gratis kurser på MFSU.se så att du lätt kan installera avräkningsmjukvaran MittSverige i dina digitala enheter och kroppskamera.
Vi ser fram emot att samarbeta med dig!
För Sverige - ett folk, ett samhälle!
Med vänlig hälsning
Allan C, individhandläggare
Myndigheten För Samhällskotraktets Uppfyllande
Vad krävs av individen för att nå FIRE då? Ett stilla runtlallande leder inte dit. En lång period med höga skatteinbetalningar och nettobidrag till samhället krävs för de flesta. Och de flesta når aldrig dit. Tror FIRE är det minsta samhället behöver oroa sig för faktiskt.
Stämmer. Frågan är ändå filosofiskt intressant kan jag tycka.
Är man en “bättre” människa om man arbetar ihop sitt FIRE-kapital och gör exit vid tidigast ~50, som de flesta gör? Än om man är en riktigt lat brat som råkar ärva FIRE-kapital på 18-årsdagen och inte arbetar en dag i hela sitt liv?
Njae, du har redan fått lite svar. Men om alla skulle göra en FIRE, skulle ju samhället helt klart se annorlunda ut. De flesta skulle leva betydligt enklare och konsumera mindre. Dåligt för ekonomin såklart (i meningen att mer är bättre), men kanske inte så dåligt för oss människor.
Men konsumerar alla mycket mindre, behöver vi inte jobba lika mycket heller, men var status quo skulle landa i ett sådant scenario får man nog fundera lite längre på.
Man får nog beakta att en stor del av konsumtionen i ett land som Sverige är offentlig, så att konsumera mycket mindre skulle innebära stora nedskärningar inom offentlig sektor, inte bara färre iPhones och spaweekends.
Absolut blir det ju mindre skatter också. Men det finns mycket vi skulle kunna skära ner på där om hela samhället lade sig på en lägre konsumtionsnivå. Behovet av infrastruktur t.ex. skulle minska kraftigt om man konsumerade mindre resor både på fritiden men också jobb/pendlings etc. Men som sagt, om alla gjorde som en FIRE person skulle nog större förändringar till, och det är möjligt att man på samhällsnivå skulle tycka att antalet arbetade timmar inte skulle räcka. Det är väl lite relaterat till om de som nått FIRE bidrar tillräckligt.
Detta är inte helt sant numera i dessa tider av gigekonomi. Tidigare har man pratat om att den som är entreprenör är den som tar risker och satsar pengar men med vissa moderna arbetsformer är det arbetstagaren som både måste leva på sitt arbete och ta risker. Den som har appen (tex foodora eller Uber) riskar relativt lite (behöver inte anställa någon etc).
Kanske för att den inte är ett val man gör. Det finns många andra faktorer som avgör hur det bli. Men den konstanta är att ”vinnaren” ser endast att det är sitt eget bedrift att han lyckade. Det finns en del forskning om detta.
I övrigt ser jag inga problem med sociala och ekonomiska skillnader OM den sociala hissen funkar både upp och ner.
Argumentet att världen skulle funka dåligt om alla blev Fire är lustigt. Världen skulle funka dåligt om alla blev poliser också. Eller läkare. Eller nåt annat.
Om det vore ett rimligt argument att något är dåligt för världen skulle bli dålig om alla gjorde det vore alla yrken dåliga. Det är ju att vi gör olika som gör att det funkar.
Att den som är Fire inte bidrar är också ett märkligt argument. För de som är Fire har oftast först utfört arbete nog att dra in mer pengar än de flesta andra under sin livstid. Sen bidrar de med investeringar i företag som ger jobb och utförda tjänster åt andra vilket betalar dem deras inkomst och genererar skatt. Sen lever de på sitt eget kapital och betalar skatt på det.
Utöver det så är den som är Fire oftast inte sysslolös. Den är engagerad i annat. Gör ideellt arbete av eget intresse och kapital som är till stor nytta för alla andra. Sådant som förmodligen inte skulle bli gjort annars.
Gnället om att detta är dåligt kommer alltid från dem som inte ens bidragit med lika mycket som Firemänniskan gjort på första biten.
Skulle säga att de flesta som är vinnare i livet vet att det inte bara är deras förtjänst. De kallar det bara inte för tur utan säger att de bygger vidare på andras framgång och ger credit till föregångarna. De ser vad dem som lyckats före har gjort och gör mer av det.
Samhälle och “sociala nät” är större än omfördelningspolitik. Man kan ju tänka att det är bra att vägra utnyttjas mot sin vilja och fokusera på andra delar av samhälle och sociala nät än de som finansieras via skatteverket.
Moms, arbetsgivaravgift och inkomstskatt är i sig incitament att jobba, anställa och konsumera mindre. Vad händer om man följer de incitamenten? Katastrof? Knappast. Mer tid att förbättra det riktiga samhället och de riktiga sociala näten - utanför omfördelningspolitiken.
Håller med om det. Jag hade en brasklapp ang det i originalinlägget, men redigerade bort det. Jag ville spegla inlägget jag svarade. Man kan hitta undantag där man lever av kapital utan att leva av andra människors arbete också.
Men i ett större perspektiv är det sammanflätat. Även i en gigekonomi kommer pengarna från en kund som fått dem av en annan kund. Förr eller senare var en investerare involverad i ett skapa förutsättningarna för arbetarens existens. När man försöker ställa grupp mot grupp såhär bör man komma ihåg att båda grupper sitter i samma båt.
Kapital är en produktionsfaktor.
Mervärdet kommer delvis av att du avstått att konsumera till den grad att pengarna kunde köpa dyra verktyg någon kan använda för sitt arbete istället och bli oändligt mer produktiv än om de inte haft några verktyg.
Delvis av att du utsätter ditt kapital för entreprenöriell risk (att prova olika nya sätta i stort och smått att få arbete mer effektivt) och kan bli av med det.
Resonerat som en sann socialist Typ “Det finns en viss mängd välstånd och om en har mer betyder det automatiskt att en annan har mindre.” Men så fungerar inte ekonomin, jag som har byggt upp två företag har gett en massa människor jobb och alla skatterna det genererat är faktiskt helt otroligt. För varje ny anställd blir skatterna mycket högre än nettolönen och därtill har vi bolagsskatt och utdelningsskatter. Ingen tjänar så mycket på företagadnde som staten. Men frågar man en kommunist så ser de bara en utsugare och tänker att kapitalisten inte behövs. De anställda kan konfiskera företaget och sen lever alla lyckliga i alla sina dagar. I praktiken går det så där.
Om du sen inte är en aktiv företagsägare utan bara investerar passivt och lever på utdelningar och värdetillväxt så är dina investerade pengar ändå en förutsättning för att ekonomin ska snurra. Absolut inget man ska ha dåligt samvete för. Sen kan man rent personligen känna sig onyttig och overksam och då kan man förstås jobba, tex för frivilligorganisationer som inte har råd att betala löner.
Typ “Det finns en viss mängd välstånd och om en har mer betyder det automatiskt att en annan har mindre.” Men så fungerar inte ekonomin, jag som har byggt upp två företag har gett en massa människor jobb och alla skatterna det genererat är faktiskt helt otroligt. För varje ny anställd blir skatterna mycket högre än nettolönen och därtill har vi bolagsskatt och utdelningsskatter. Ingen tjänar så mycket på företagadnde som staten. Men frågar man en kommunist så ser de bara en utsugare och tänker att kapitalisten inte behövs. De anställda kan konfiskera företaget och sen lever alla lyckliga i alla sina dagar. I praktiken går det så där.