Ja, indirekt är det ju ett bidrag… Hade det inte funnits något som hette räntebidrag, hade jag givetvis inte påpekat detta.
Jag undrar om du kanske överanalyserar?
Cornu menar förmodligen enkelt att bostadspriserna (värderingen) har ökat mycket snabbare än bostädernas relativa nytta (värdet) och att det finns risk för en korrigering neråt.
Rätt eller fel? Det har uppenbarligen hänt fastigheter, börsen, kryptovaluta och tulpanlökar förr. Skillnaden kan vara att just bostäder (som är rätt nödvändiga och tar tid att omsätta), inte är lika volatila.
Sedan behövs ju något som kan sticka hål på en hypotetisk bubbla. Ändrade skatter, nya regler för belåningsgrad, sänkta ränteavdrag, ökade amorteringskrav, strypt kreditgivning, försvunnen tilltro till marknadsutveckling eller att nästa generation bara vill bo skuldfria i campervan eller tinyhouse på landet = you name it!
Men det sitter nog tillräckligt många polster och skydd på allt vasst så att framtida generationer får möjlighet att ta ännu högre kreditrisk. Så den hypotetiska bubblan lär aldrig spricka på riktigt. En del av tillväxten måste kanske drivas av expanderande krediter?
1 gillning
Ser ingen bubbla på nuvarande prisnivå och ränta men det förutsätter att räntan inte hoppar upp mer. Verkar klara sig denna gång.
Många köpsugna strax under denna prisnivå för att köpa och hyra ut. Så där upplever jag att det finns ett ganska högt golv på priserna. Möjligen med undantag för bostadsrätter som sagt som inte kan hyras ut och som får en dubbel smäll på höjda räntor som sagt tidigare.
Har också ett case i bekantskapen där ena partens föräldrar fick lämna sitt hus och behålla enorma skulder. Andra hälftens föräldrar kunde köpa hus billigt på bra läge i samma veva. Nåt års tajming va allt som skiljde 2 medelklass familjer att gå mot fattigdom eller rikedom.
2 gillningar