Ett annat typexempel är att man rekommenderar AP7 på PPM för att den gått bra historiskt. Trots att det är en aktivt förvaltad aktiefond med mycket hög risk (enligt AP7 själva)
Nej, för att den kostar 0.09 procent, har möjlighet till hävstång och är förmodligen den mest diversifierade globalfonder du får tag på i Sverige dvs ligger närmast höstacken…
1 gillning
Ingen har en spåkula för framtiden (har du?). Det du har är kunskap om vad som hänt tidigare i livet. Hur väl du kan nyttja dina erfarenheter i livet influerar framtiden, men framtiden kommer aldrig att vara 100-% som tidigare liv utan skilja sig på något sätt mot dina erfarenheter.
Det är “kontentan” av vad de säger i sin forskning.
Då är du i gott sällskap av mej då. Känner mej varken smart eller välutbildad inom exempelvis analys av data men investerar i enskilda Aktier, indexfonder, samt diverse onoterat.
Dock känner jag ändå att jag förhållandevis har lyckats ganska bra ändå, och har nog mer pengar än dom flesta.
Men det är nog såklart bara tur…. 
Men 3200 innehav är väl ganska brett va?
Typ dubbelt upp mot LF Global 
https://www.pensionsmyndigheten.se/service/fondtorg/fond/581371
1 gillning
Känner inte till någon enskild fond med större bredd eller fler innehav. 
1 gillning
VWCE påstås ha 3776 innehav.
1 gillning
Bredden kan enskilt inte vara ett argument för att rekommendera den när den även har komponenter av aktiv förvaltning med de övriga komponenterna. som inte härrör till de 3200 innehaven. Konto, valuta, derivat, blankning etc.
Du kan nog hitta sådant i andra / indexfonder också. Brukar finnas allehanda frihetsgrader för förvaltarna att effektivisera förvaltningen.
OT
3718 enl MorningStar. Men det kan ju skilja på datum 
Kul att den finns inom EU. Visste jag inte så tack!
Intressant alternativ om man inte månadsspar och har ETF tillgängligt samt vill ha inkl TM men inte ESG exkludering.
Vanguard med 0.22% avgift är ju både bredare och billigare än Storebrand All Countries på 0.32%
Men ju mer sådant man har, desto sämre följer man väl sitt jämförelseindex?
Finns ju globala indexfonder som bara följer index via derivat, Nordnet Indexfond Global ESG t.ex. är väl en sån.
Din poäng är väl att ÅFA7 inte är en indexfond utan en förvaltad aktiefond med högre risk än en indexfond pga hävstång. Då har de inget jämförelseindex…
Alla fonder har ett jämförelseindex. Inget jag brukar bry mig om men ändå. Även AP7 har det.
Vilket är det?
Bara en googling bort. MSCI All Country World Index.
(MSCI ACWI SEK)
1 gillning
Njae, alla fonder måste ha ett konto med cash för att hantera uttag utan att behöva sälja varje gång en småsparare får kalla fötter. Det kan ge en viss underpresteration mot index (tillsammans med avgiften) men inte mycket att göra. Alternativet hade varit värre att sälja lite varje gång någon säljer av lite.
Antar det är samma med valuta att man kan behöva hålla det på ett konto. Samt att man kanske vill hedga valutan i länder med taskig kursutveckling (tex Turkiet)
Derivat kan användas istället för inköp av aktien om det är på en svår börs att handla på och i AP7 fallet kanske också för att åstadkomma hävstång.
Blankning är väl egentligen ett ofog men fonder kan tjäna pengar på det och då ta igen ev avsaknad av avkastning pga den cash man måste ligga på enl ovan.
Så jag ser inte problemet
Du har haft uppe AP7 flera gånger nu i en del trådar. Verkar som du vill försöka skapa någon typ av inkongruens, att @janbolmeson minsan rekommenderar aktiva fonder. Eller har du någon annan anledning?
Själv har jag inget problem med AP7 aktiefond.
If it looks like a duck, walks like a duck and sounds like a duck, it is a duck
Och i AP7 fallet då med hävstång
3 gillningar
Är det någon som på riktigt tror att 3.200 eller 3.800 bolag har någon betydelse i praktiken? Jag tror det inte.
2 gillningar
Det är intressant att läsa diskussionen kring varför professionella aktiva förvaltare inte överträffar index annat än ytterst marginellt (om alls) trots alla resurser, verktyg och information som de sitter på/har tillgång till. Personligen tror jag, som flera före mig i den här tråden påpekat, att en enskild investerare har fördelar mot de förvaltare som förvaltar andras pengar. Skillnaden ligger just där. En aktiv förvaltare inom finansindustrin förvaltar ANDRAS pengar. Den enskilde investeraren har sina egna pengar i potten. Detta skapar delvis olika incitament för hur man agerar. Det finns till och med forskning som visar att man är bättre på att förutse framtiden om det är ens egna pengar som står på spel än om man själv inte påverkas lika mycket.
2 gillningar