Syftet med att swappa mellan värde och momentum är det gamla vanliga, att få så hög avkastning som möjligt. Det enda som har betydelse för avkastningen är kursutvecklingen. Att börja där är ju en bra start. Jag gillar “relativitetsteorin”, innebärande att man jämför olika fonder mot varandra. Det är synnerligen intressant och kan ge signaler om vad som attraherar köpare.
1 gillning
Eller göra som du, köra värdeaktier som fylls på i dippar. Ganska behaglig resa ändå, om man bara har psyke att köpa när det är som djävligast samt genom att avstå köp i momentumfasen så man har pengar att handla för.
Min viktigaste lärdom är att ha kassa ”torrt krut” då det kan komma köptillfällen när man minst anar.
Finns ju även i goda tider felprissatta aktier.
2 gillningar
Ja det är ju faktiskt lite kavastu över det.
Själv kör jag mer billigare är bättre men då på rena världsledande stora bolag (tänk JNJ, 3M, XOM). Då är jag inte speciellt rädd att köpa i fallet, och jag köper i minst 3 poster så det inte blir helt fel. Samt att min portfölj är extremt bred. Bredare än nödvändigt men det finns så många fina bolag.
För mindre kvalitetsbolag eller där det knakar oroväckande så kanske jag ska börja titta på kortare momentum indikatorer före köp. MA200 känns dock lite långsam. 
lite att fundera på 
1 gillning
Ja det är lite jobbigt men har man tittar på bolaget tillräckligt länge så känns det lättare.
Precis! Det trillar ju in utdelningar men att ha lite mer än det skadar inte. Eller som Chuck Carnevale ”Mr Valuation” på FAST graphs säger
It’s a market of stocks, not a stock market
Klart att de allra bästa köplägena aldrig inträffar utan det är något skit som hänt så man måste ändå ha lite ”conviction” att bolaget hämtar sig igen (det är ju ofta lång historik på de bästa bolagen)
2 gillningar
Vet inte om jag köper det. Visst, mer effektiv än i fallet att tydliga momentum råder. Men kanske mer som ett lågpassfilter. Marknaden har tröttnat på att agera och lugnet råder, inga nya impulser, det svänger in mot något. Ett lågpassfilter är ju en rent passiv konstruktion och kan inte resultera i “effektivitet”. Men det som gör att något svänger in är väl människors beteende som stagnerat, liknöjdhet har uppstått mot nuvarande kurs. Kanske främst för aktier som lockar till sig buy and get old-folket.
Jag läste ditt inlägg inlägg flera gånger och förstår inte hur det relaterar till vad du svarade på.
Vad har människors stagnerade beteende och liknöjdhet med saken att göra?
Jag har gått Arnes kurser två ggr och även köpt tillgång till hans analysverktyg KT Analys och köpt någon bok och jag tror absolut att han kan ha de resultat som redovisas i DI.
Skälet till det är:
- Han har ett rejält pannben och följer sin strategi stenhårt
- Han lägger ner löjligt mkt tid på analys och uppföljning av inte bara sina innehav, utan även marknaden och branscher så jag upplever att han har god koll på när branscher svänger.
- Grundidén är enkel där han kör swingtrading med momentum som främsta faktor på hälsosamma inte allt för små bolag med ökande vinsttillväxt och ökande omsättning.
- Tydligt regelverk.
- Vi har haft många bra år och momentum och Arnes strategi fungerar väldigt bra i medvind. Det är svårare i motvind. Det är också därför Arne har tydliga regler när han är inne i marknaden och när han är utanför.
Det liknar lite Christopher Mayers " 100 Baggers: Stocks That Return 100-To-1 and How to Find Them" bara att Christopher har ett betydigt längre perspektiv. Bara genom att begränsa sitt univers till hälsosamma bolag istället för att bara köpa “hela höstacken” så får man bort många dåliga bolag och förbättrar oddsen. I många index så står ett fåtal bolag för majoriteten av tillväxten.
Jag har kört Arnes metod med framgång, men pga tidsbrist har jag i stort sett helt övergett aktier till förmån för fonder, men tanken är återuppta detta när jag har mer fritid/pensionstid.
Ang Arnes framtid tycker jag att han är tydlig i artikeln med att han avser att dra ner på aktiviteten och mer “vara pensionär”.
8 gillningar
Det där är pudelns kärna. Man ska kanske inte fokusera på vinnarna utan på att undvika förlorarna. Fundera på var vi hamnar om vi äger de tio bästa aktierna på OMXS30-listan och byter ut de som hamnar på plats 16 eller lägre. Konsekvent, uthålligt och diciplinerat. Vi behöver ju inte heller äga nåt som går back under den perioden vi mäter. Man kan bygga vidare men det är lätt att göra saker för komplicerade.
1 gillning
Personligen tror jag på den idén. När jag har swingtradat så är det endast det tekniska som spelar roll, men ju längre tidshorisont det är, desto mer upplever jag att fundamenta spelar roll. Jag håller på att ta fram ett gäng svenska och amerikanska kandidater enligt 100 bagger-urvalet och tänker lägga dem i en egen ISK och ska se hur det går. Här är det verkligen köp och glöm bort. Det är likadant med Dividend Aristocrats som består av tråkiga, trygga men mer resistenta aktier.
3 gillningar
Just det gör att jag har svårt för att bara köra fonder och vill även äga exempelvis aktier. Jag tänker då inte bara på tillväxten, utan bolag överlag.
I varenda fond finns ju bolag som man av olika anledningar inte vill äga men som man får på köpet.
1 gillning
Hur stor (i alpha) är momentum- och värde-faktorn enligt den artikeln? Har skummat igenom men inte hittat några tydliga siffror på det.
Många bra tankar i denna tråd!
Några andra intressanta artiklar jag läst:
Som ni säger så kan man avsevärt förbättra sin förväntade avkastning och dessutom minska risken genom att filtrera bort bolag med dålig “financial strength”, “earnings quality”, “earnings growth”, etc.
Och en annan artikel: The Small Caps That May Be Holding Back Your Portfolio’s Returns
Det diagrammet är bara för 2021, så det blir lite extremt, men notera hur mycket bättre ens portfölj hade presterat om man bara hade kapat bort “skräpet”.
1 gillning
Finns ju mycket intressant även på Börslabbet, de kör ju också kvantitativa/momentumstrategier.
Delvis samma tänk men också stora skillnader.
Håller med om det handlar om att undvika förluster och dåliga akter, det gör man med regler och disciplin.
En lustig sak med Börslabbet är att de testat sin strategi omvänt, dvs hitta de sämsta aktierna, det funkar det med…
Se tabellen i min post ovan för en summering av olika faktorer, inklusive momentum och värde.
Det finns några andra artiklar om momentum och värde på samma sajt som är kortare och mer lättlästa:
Värde:
Det är viktigt att också tänka på att “värdering” går att mäta på olika sätt,
och vissa sätt är mer effektiva än andra.
Momentum:
Lite off topic men,
Har du tittat på om någon fond/etf har implementerat ett bra ramverk för att göra det här med låga avgifter?
Har försökt leta själv men tycker det är svårt att hitta tillräcklig information för att veta om de faktiskt gjort vettiga implementationer, så har lite hållit mig borta än så länge.
Kommer du ihåg vilken indikator han körde med? Jag blev aldrig klok på det från min kompis (som heller inte var glasklar på det, snarare tvärt om 
)
Kurs över MA200 eller något annat?
Nu var det några år sedan jag gick kursen hos Arne, men är ganska säker på att det är MA200 (om jag nu inte blandar ihop med någon annan aktieutbildning)
2 gillningar
Du kan läsa och lyssna här. Över MA200 indikerar långsiktig styrka.
1 gillning
Ja då verkar det vara kurs över MA200 (inte MA50 över MA200 eller något annat) underförstått de andra affärsparametrarna såklart.
Står också lite om sälj som dock verkar lite mer obskyrt, kanske med flit för att inte ge bort strategin.
När en aktie går ner på MA200 då har du tre val: köp mer, behåll eller sälj allt. När den går under MA200 så köper jag aldrig mer av en aktie. Jag gör min analys av bolaget och är det så att min analys fortfarande är positiv så behåller jag aktierna. Fortsätter det gå nedåt då släpper jag ändå
Verkar hålla åtminstone ner under MA200 så länge bolaget ser positivt ut. Säljer en bit under MA200, frågan är vad det är såklart.
Lite intressanta tankar att ta med mig in i hobby hinken
2 gillningar
Du har förstås rätt. Alla fonder har sina svaga bolag men en aktiv fond har en inriktning och därmed sker det en viss sortering.
Vill man börja med aktier på ett systematiskt sätt är OMXS30 bolagen lämpliga. Det går alltid att omsätta de aktierna och man riskerar inte att störa marknaden med sin order. Och potentialen är rätt stor. Lyckas man bra där kan man gå vidare till Large Cap och senare ännu mindre listor. Men man bör nog börja med det enklaste.
1 gillning