Tänker du att eftersom proffsförvaltare har större kapital och nöjer sig med mindre vinster än gemene man, att det är därför dom presterar bättre? Men att avgifterna äter upp vanliga investerares satsningar i dessa?
Antagligen. Det krävs två komponenter, val av aktie/fond och riskhantering. Han har säkert koll på båda.
1 gillning
Hörde Arne första gången under en aktieföreläsning i Laholm våren 2017. Därefter har jag följt hans inlägg via twitter/intervjuer/podcast/böcker mycket noga. Kan bara konstatera att dessa tips har gynnat portföljen väl sedan nystarten hösten 2019, då jag valde att aktivt försöka slå index. Fortsätter så länge det visar sig lönsamt… 
13 gillningar
Kul att se! 
1 gillning
Inte vet jag. Många fonder är fortfarande relativt små sett till marknaden.
Spontant tänker jag är proffsen helt enkelt skickligare och har mindre känslor inblandat. Samt tillgång till mycket mer (och bättre) data samt analysverktyg/resurser.
1 gillning
Halmgubbe. Det vi såklart pratar om är ju att kontinuerligt och markant överprestera index utan att någon form av tur är är inblandad.
4 gillningar
Jag har inte kommit så långt i RikaTillsammans-sekten än att jag tror det är helt uteslutet att man kan slå index, men då handlar det om några procentenheter per år, här pratar vi om 37%! Kan man göra det konsekvent år ut och år in så är man förmodligen den bästa investeraren på jorden. Buffet som den mest kända inom området lyckades med 20% per år i 56 år. Jag är helt övertygad om att Kavastu har kombinerat en stor dos skicklighet, hög risk och en hel del tur för att få det extrema resultatet.
Det är just därför det är så viktigt att prata om reproducerbarhet. Skicklighet och hög risk går att reproducera, men inte tur.
Finns ju en chans att han skulle få bättre riskjusterad avkastning med en indexfond… 
3 gillningar
En fråga; Om det här inte handlar om tur + survivorship bias, varför ser vi då inte fler professionella fondförvaltare som uppnår liknande resultat? (över säg 20 år). Kan ju omöjligt vara så att Arne är den enda som knäckt koden, om det finns en.
5 gillningar
En fondförvaltare måste förhålla sig till vissa regler, exempelvis placeringsinriktning, antal innehav och vikt i olika innehav. En privat sparare kan placera hursomhelst, exempelvis allt i en aktie.
Sedan vet jag inte om Kavastu kör med hävstång eller blankning. Det är två metoder som förvaltare av vanliga aktiefonder inte har tillgång till. Med hävstång kan du tjäna mer på din strategi och med blankning kan du tjäna på när aktier går ner i värde.
Jag tycker att det är märkligt när “utmanare” till passiva indexfonder avkrävs bevis på att resultatet inte beror på tur givet att indexsparare per definition viftat bort kopplingen till tur/otur i det egna sparandet. Investerar man i passiva indexfonder exponeras man ju för marknadens alla sätt att påverka inklusive tur/otur. Och varför måste index alltid vara måttstocken?
2 gillningar
Professionella fondförvaltare är av kött och blod. Det räcker även inte där att endast ha gått fin skola.
Likt alla arbetsplatser presterar individer olika. Hur många fondförvaltare finns det vs småsparare?
Ändå väljer många att blint lita på dom.
Att han började köpa för tidigt enl vad han säger i artikeln
1 gillning
En kompis är/var prenumerant.
Talving tog ut alla pengar han behöver för resten av livet typ under 2022 och la nyligen ner tjänsten som jag förstår det.
Han kör tydligen bara några video möten på en ny plattform men min kompis hopade inte på det för priset var rätt högt.
Min kompis kör buy & hold på värdebolag och använde Talvings tjänst mest för att se vilka bolag han menade hade bra köpläge.
2 gillningar
Samtidigt har många professionella förvaltare stora institut bakom sig som kan tillhandahålla allt man kan önska sig i form av analys, men lyckas trots det sällan överprestera index efter avgifter.
Det kommer alltid finnas survivorship bias, och folk kommer alltid peka på dem som något speciellt. Men det betyder inte så mycket rent statistiskt sett, bara att anomalier förekommer.
2 gillningar
Det kan ju också förklaras av att de “stora instituten” jobbar med likvärdiga/traditionella metoder som ger snarlika resultat, medan en enskild investerare kan använda helt andra analysmetoder och få en fördel av detta.
En professionell investerare tar betalt, därmed är man inte beroende av att överprestera, det räcker med att kunderna TROR att man kommer att göra detta. En privat investerare drivs mer av egenintresse.
Förvaltarna av indexfonder tar å andra sidan betalt av kunder som redan på förhand vet att fonden INTE kommer att överprestera…
1 gillning
Index är inte måttstocken. Index är nollpunkten på måttstocken som man mäter överavkastning med. Man måste väl ändå förhålla sig till något när man kommer med påståenden?
3 gillningar
Du kommer med en faktoid. Ingemar Stenmark myntade inte detta uttryck.
“The more I practice, the luckier I get” Den sydafrikanske golfspelaren Gary Player använde detta uttryck redan 1962 och då var Stenmark 6 år.
Var sentensen kommer ifrån är omtvistst. Många anser att Player lånat detta från elitgolfaren Jerry Barber.
Något tröttsamt att se denna felaktighet upprepas år efter år. Tror du mig inte får du googla.
Det är väl själva innebörden i uttrycket och inte vem som sa det först som menas.
Förövrigt är det ju tänkvärda ord oavsett vad.
2 gillningar
DU kommer med en halmgubbe. Jag citerade det Ingemar Stenmark sa, jag påstod inte att det var något han “myntat”. Jag var själv med på den tiden och tog del av det via tv-sändningar etc. Det kan givetvis vara många andra som både före och efter sagt liknande saker.
3 gillningar
Det handlar inte om mängden information utan vilken information. Det är ju inte så att ju större fondbolag desto högre avkastning. Snarare tvärtom.
Men det är bekvämt att säga för då är jag chanslös från början och slipper då ens försöka.
2 gillningar