Ja, såklart. En sak som är bra att ha koll på om vill vara prepper är ordernotorna. Så att man kan visa vad man satt in och hur många fondandelar man ska ha ägt.
Investerarskyddet är en statlig garanti att du får tillbaka dina pengar (upp till ett par hundratusen) om det visar sig att banken använt klientmedel till sin egen verksamhet, eller om de inte haft koll på bokföringen av kundernas pengar. Skyddet får ju i princip två effekter: företag som omfattas av investerarslyddet måste ha vissa processer vilket minskar risken att skyddet ska behövas från förata början, och så det rena försäkringsskyddet att du ska kunna få ut pengar om företaget grovt misskött sitt uppdrag.
Jag tycker ofta att artikalrna skulle blivit lite bättre om de gav hela bilden. T.ex. är LYSA en koncern, så man måste tittar på hela bilden när man gör en analys. Det är ju tre bolag som hänger ihop, något jag tagit upp i flera tidigare inlägg. T.ex. nedan:
Sedan så vet jag inte riktigt hur de får fram en förlust på 39 miljoner. Men jag är lite trött just nu så jag kan ha otur när jag tänker.
Lysa, störst med cirka 130 000 kunder, gick med 39 miljoner kronor i förlust 2022.
Det vill säga att på koncernnivå, så gick Lysa back 39 MSEK på ett eget kapital på 355 MSEK. Även om vi bara skulle gå på DagensPS siffror och att mina är fel, så betyder en förlust på 39 MSEK och ett eget kapital på 355 MSEK att man kan bära den förlusten i mer än 5 år och fortfarande ha över 100 miljoner på kontot… Just saying…
Nu är klockan mycket, men jag kan inte se någonstans i Dagens PS artikeln att man pratar om att Lysa är välkapitaliserat. Det är ju som att säga att jag som köpt en språkresa till dottern:
“Jan har inte koll på sin ekonomi för han gick back denna månaden med tiotalstusen kronor”!
Ja, det är ju sant. Men det gör ju inget att gå back om man har hela summan på bankkontot…
Varför ens utsätta sig för risken att få sina tillgångar frysta en period när likvärdiga produkter finns hos etablerade företag som tex Avanza? Lysa tillför ju som vi i tidigare trådar konstaterat egentligen inget nytt.
Ja jag vet att även etablerade företag kan gå i konkurs. Startups och nya företag som blöder är dock något vi skyr i alla andra sammanhang så jag förstår inte riktigt hypen runt Lysa.
Sprider man ut pengarna på flera ställen torde ju dock risken bli högre att något av dessa ställen går i konkurs. Smällen blir mindre men risken att det händer blir större
Kunde han inte gått in lite djupare i analysen. Hur stor är förlusten relativt det kapital som de har att arbeta med för det operativa? Hur många år av den här nivån av förluster kan de hålla mot utan att behöva mer kapital? Hur ser trenden ut relativt tidigare år? Hur mycket har intäkterna ökat? Vad har finansinspektionen eller andra myndigheter för ansvar att granska att våra pengar skiljda och identifierbara? Har de en revisor och granskar dem det här också? Eller är det här bara en “hit-piece” som ska göra mig orolig över min investering där?
Tycker det är hårt att kalla ett företag med 130.000 kunder, 5 miljarder i nettoinflöde och en omsättning på 40 MSEK och 350+ MSEK i eget kapital för en startup…
Skämt åsido, så blir det dock ett problem, när det som i artikeln grupperas tillsammans med SigmaStocks som omsätter 2 MSEK och har en 10% av det egna kapitalet. De är ju inte jämförbara i min värld.
Håller helt med och också analysen varför har man förlusterna? Är ju t.ex. jättestor skillnad på att gå med förlust för att man går på tillväxt eller gå med förlust när man försöker ha positivt rörelseresultat.
För riskerna du lyfter är väl lika stora även på andra banker eftersom alla följer samma reglementen och har samma tillsyn, eller?
Själv har jag både Lysa, Avanza och gammelbank och den som sticker ut på ett trist sätt är gammelbanken. Rena felaktigheter i gamla underlag, data som “fallit bort” när de bytt system, horribelt IT system, inkompetenta/otrevliga “säljare”. Osv.
Att gammelbanken skulle vara säkrare för att de funnits längre tycker jag haltar som argument.
Nu är jag inte heller särskilt imponerad av exakt allt som min transaktionsbank (SEB) gör, men jag bedömer risken för totalt haveri där som betydligt lägre än hos en aktör som funnits på marknaden bara ett fåtal år.
Om du möts av ”data som fallit bort”, ”rena felaktigheter” och liknande låter det ju som att du fått känna på hur spännande det kan bli när något fallerar.
Oavsett lägger jag inte alla tillgångar i samma korg.
Det står väl i artikeln? Eller blandar jag ihop med nån annan artikel som just släppts… Lysa anses ha mycket bättre vägledning och frågar om riskbenägenhet, sparhorisont (kontroversiell fråga) m.m. Som tjänst tror jag Lysa är bättre för målgruppen på RT.
Då är ju problemet större, då har de ju en affärsmodell som inte fungerar. En startup kan ju tillåtas gå med förlust ett tag, är företaget etablerat och gör förlust har vi problem som behöver justeras.
Jag tänker att Lysa fortfarande är i ett skede där kundbasen inte är tillräckligt stor för att ge vinst men har de lika många kunder som Nordnet blir man ju fundersam.
Se den tråden, där jag skrivit rätt mycket om det, så kan vi hålla denna tråden ren.
Öh, va?
Öh, va? LYSA om någon satsar ju så in i bomben. Har du sett att de startat försäkringsbolag som jämte bank är den mest reglerade verksamheten i Sverige? Eller att de håller på och förbereder för en lansering i Europa genom att testa kunder i Danmark och Finland (läs: en extra valuta DKK och EUR som är gemensamt i hela EU).
Inflöde av kunder. Inte totalt antal kunder. Stor skillnad.
Dvs. LYSAväxer idag snabbare än vad t.ex. Nordnet gör och tar marknadsandelar från dem och andra aktörer… Jag själv har ju t.ex. gjort uttag från Nordnet för att gå till Lysa något som jag vet också att många gör - kanske inte i forumet - men ni / vi är ju egentligen inte LYSAs målgrupp.
Men hade jag varit Nordnet så skulle jag ju varit orolig om jag lagt tillväxten bredvid varandra. Särskilt om man tittar på kostnadsmassa för Nordnet som ska erbjuda allt medan Lysa erbjuder en blanding av 6 egna fonder…
Det gör inte jag heller, men jag får nog erkänna att det är beslut grundat på känsla snarare än något annat. Och min känsla som visade sig felaktig var att gammelbanken (som vi fö har samma) har stenkoll
Jag är framförallt intresserad av att se siffrorna för 2023 när de är publicerade. Hittills har omsättning ökat varje år, men förlusten har ökat ännu mer. Självklart beror det på att de behöver satsa för att få upp omsättning, vilket i sin tur kostar. Men någon gång behöver trenden vända, även om kassan är stark och ägarna långsiktiga.
Både Nordnet och Avanza gör fantastiska vinster, någon gång behöver Lysa också göra det. Jag är dock trygg i att ha en stor del av kapitalet hos Lysa, men behöver de dra i handbromsen lär det gå ut över oss sparare som använder tjänsten.
Men vi måste komma ihåg att vi jämför Avanza som jag var kund hos på 90-talet och därmed är över 25 år(?) in i sin verksamhet med ett bolag som startade för fem år sedan OCH har en runway - med befintliga förlust nivå - på 9 år. Så ja, vi kan pausa tråden till 2033 och kolla då.
Men jag är lite trött just nu så jag kan ha otur när jag tänker.
