Om Lysas ekonomi | Samlingstråd: Vad händer om LYSA går i konkurs? De går ju back... etc

Från tid till annan kommer det frågor relaterade till Lysa:s ekonomi, risken att ha pengarna hos en aktör, att Lysa går back etc. Därför tänkte jag att vi samlar den diskussionen i en tråd som jag ser till att hålla uppdaterad med fakta.

Frågor tenderar röra sig kring följande påståenden

och kommentarer som nedan (jag flyttar hit dem från andra trådar).

Jag oroar mig inte för en konkurs …

  • … eftersom man INTE inte har pengarna investerade i Lysa, man har pengarna investerade i fonderna som de har valt ut åt en. Vi pratar om det i dagligt tal att lägga pengarna hos LYSA, men det är egentligen fel eftersom Lysa bara är ett skal med kringtjänster runt ett antal aktieindexfonder som de har valt ut enligt ett antal principer, t.ex. just enligt forskningen (de vi går genom i avsnitt 99).

  • till följd av lagstiftningen vi har i EU, så rör aldrig Lysa pengarna ens eftersom de hanteras av ett förvaringsinstitut (läs mer i denna tråd) vars uppgift är att säkerställa andelsägarnas intresse. I fallet ovan är det Danske Bank som är superreglerad av FI i Danmark.

  • ovan innebär att om Lysa går i konkurs, då kommer vi bli kontaktade av Danske Bank som kommer undra vart vi vill föra över vårt värde.

  • Lysa kan alltså INTE, varken fysiskt eller lagligt ta pengarna som ligger på Danske Bank. Lysas enda uppgift är att instruktioner till Danske bank kring vilka fonder som ska väljas. De enda instruktionerna som Danske Bank följer är de som anges i fondbestämmelserna för de fonder som Lysas fondbolag driver (“förvaltar”).

  • Utöver allt ovan så gäller även Investerarskyddet även för LYSA för upp till 250.000 kr, långt över snittkundens placering på 50.000 kr hos dem. Notera att det är skillnad på insättningsgaranti (som bara gäller likvida medel) och investerarskydd.

  • Du kan läsa mer på : Legal Information samt kolla i FI:s register där man kan se alla tillsyns- och tillståndsärenden.

Jag oroar mig inte för deras ekonomi

Jag har noterat att det från tid till annan framkommer en del otydligheter kring Lysas ekonomi. För att försöka få rätt på det:

  • Fakta: nej, de är INTE lönsamma idag (januari 2024)

Då kommer nästa fråga, är det ett problem? Då behöver man först reda ut vilket problem det är man tycker att det är:

Är det ett problem för mina pengar jag har investerade hos LYSA? Nej, det är det inte för det är helt oavhängt Lysas ekonomi. Det enda som händer i så fall är ju att det är trist att jag inte kommer kunna använda dem som en tjänst för att ta hand om mina pengar. Se ovan.

Jag kan ha fel - men jag upplever att många jag pratar med blandar ihop att investera i LYSA som att investera i en aktie som t.ex. Investor. Där är det helt avgörande hur bolaget går för värdet på mina pengar. Är det lönsamt så är det en större sannolikhet för att mina pengar ökar i värde.

Det här resonemanget gäller överhuvudtaget INTE för Lysa. Huruvida Lysa går plus eller minus spelar ingen roll för värdet av våra pengar i LYSA. Det enda som spelar roll för värdet på våra pengar placerade i de fonder som Lysa har valt ut åt oss är hur de tusentals bolagen går. Vad Lysa gör är att vara en fondväljare. Om Lysa går i konkurs så kommer de bara sluta välja fonder åt oss, men värdet är bevarat då det finns i fonderna de valde sist.

Därmed anser jag personligen att det i grunden i princip är helt irrelevant hur Lysa går som bolag (utifrån perspektivet mina pengar).

Med ovan sagt, så är det ju klart att jag vill att de ska finnas kvar som tjänst då jag gillar dem. Men även det upplever jag inte som någon större oro då:

  1. De har starka ägare som har skjutit till mycket pengar och kan göra det även framgent. VD sa under 2023 att de hade ungefär 200 - 300 miljoner i kassan.

  2. De växer med mellan 200 - 300 miljoner i nysparande per månad (mer än vad vissa svenska fonder har i totalt förvaltat kapital. Det är inte en oväsentlig del av det totala privata månadssparandet i Sverige.

  3. De förvaltar mellan 20 - 30 miljarder kronor (per december 2023) vilket börjar bli ganska mycket pengar med svenska mått mätt. Långt ifrån störst, men inte heller lite.

  4. På dessa 20 - 30 miljarder har de en intjäning på ca 0.24% vilket ger en intjäning på ca 72 miljoner per år (resterande 0.16% är avgifter till de fonderna de har valt ut). Enligt dem själva börjar det närma sig break-even och till och med en god lönsamhet om de inte hade fått direktiv av sina ägare att satsa på tillväxt vilket de gör genom 1) internationell expansion och 2) starta ett försäkringsbolag för att kunna hantera pensioner.

  5. När du kollar på LYSA på t.ex. allabolag.se glöm inte bort att du måste slå ihop det till en koncernredovisning för Lysa AB (559028-0821), Lysa Group AB (559177-1489), Lysa Fonder AB (559187-7526) och Lysa Life Försäkring AB (559400-5893). Det går alltså INTE att titta på bara ett enda av bolagen.

Notera gärna också att Lysa har varit transparenta sedan start både kring antal kunder, snittkund, tillväxt, AUM, lönsamhet etc. Något som långt ifrån alla aktörer är. De är bara att spåra det bakåt genom intervjuerna vi gjort med dem sedan start.

För transparensens och tydlighetens skull

För transparensens skull:

  • jag är INTE aktieägare i Lysa och har inga ägarintressen,
  • jag har majoriteten av mina egna, barnens, släktens och företagens pengar placerade hos Lysa sedan 2019,
  • jag har inte fått betalt för denna tråden,

däremot är Lysa en samarbetspartner för sponsrade avsnitt som är reklamuppmärkta, vi har sponsrade länkar till dem, samma som vem som helst kan ansöka om.

Jag har egentligen ingen åsikt huruvida du lägger dina pengar där eller inte, skulle jag titta på min egen intjäning helst inte (de betalar lägst och numer när jag säger “ladda ner i app-store” så får jag inget betalt alls då det inte går att spåra) men jag brukar rekommendera dem till alla då jag anser att det är den bästa “all-inclusive”-lösningen vi har i Sverige för i princip alla:

  • För nybörjare är det bra för att det är enkelt att komma igång,

  • För experter är det bra för att det ger inget utrymme för eget pill vilket borde öka oddsen för en bättre avkastning över tid.

Se mer i avsnitt 99:

De som INTE håller med på forumet om LYSA och hur de argumenterar hittar du här (främst att det är 0.1% dyrare än att göra själv och att jag vill ha X som inte de erbjuder):

och varför jag anser att de flesta här på forumet har fel kring just det resonemanget:

och på vår Instagram hittar du de “vanliga” användarna som inte alls är lika nördiga och kunniga som vi, de uppskattar ofta enkelheten och smidigheten (något som även proffsen här i forumet gör, bara att det är till för någon annan än de själva :wink: )

För den som vill investera i enskilda fonder så finns det ett avsnitt 340 här.


Fråga eller fundering? Kommentera gärna!

OBS! Notera att de första inläggen är en av anledningarna till denna tråden. Först vid ca svar 20 kommer kommentarerna till detta nya samlingsinlägg.

14 gillningar

Man har ju förutom den högre avgiften också en större motpart risk med Lysa, Lysa Group har gjort stora förluster de senaste åren och detta verkar fortsätta. Hur länge orkar investerarna pumpa in pengar och vad händer om de inte vill längre?

Avanza och andra aktörer känns bra mycket stabilare och säkrare, med tanke på att bara 250k är skyddade vid konkurs.

Denna extra risken ser jag som en bonus utöver de 0.1% som egentligen inte spelar så stor roll.

Nej, faktiskt inte. Denna fråga har behandlats många gånger här på forumet och i avsnitt 338 som jag klippt texten nedan ur.

Är ni lönsamma och kan stå på egna ben?

Patrik: Vi är ännu inte lönsamma, men vi har en stark finansiell grund med 300 miljoner på balansräkningen. Vi förväntar oss att bli lönsamma inom en överskådlig framtid. Vi har satsat på olika projekt, som att expandera till försäkringsbranschen, vilket har kostat pengar. Men vi har även lockat investerare och förvaltar idag cirka 27 miljarder kronor. Vi har starka ägare som gör att vi kan fortsätta satsa och kompensera eventuella förluster.

Jan: Jag får ibland frågan om:

Vad händer om Lysa går i konkurs och vad händer med mina pengar då?

Patrik: Det är viktigt att förstå att dina pengar finns inte på Lysas konto utan i fonderna hos ett förvaringsinstitut, som i vårt fall är Danske Bank. Om något skulle hända med Lysa, skulle förvaltningen av fonderna övertas av förvaringsinstitutet, och dina pengar skulle fortfarande vara separerade från Lysa.

Jan: Det är också viktigt att förstå att när vi säger att vi placerar våra pengar hos Lysa, är det egentligen fonderna vi investerar i. Våra pengar är aldrig på Lysas konto.

Patrik: Separationen mellan kundens pengar och Lysa är grundläggande och viktig.

2 gillningar

Komplettering till @KJH:s svar. Håller helt med. Om man ser det som en risk med LYSA då har man EXAKT samma risk på alla andra ställen också. Dessutom måste man kolla på hela LYSA-koncernen och på tillgångssidan, det räcker inte kolla på rörelseresultat.

Här är direktlänkar till Youtube med relevanta frågor:

  1. Vad är skillnaden på insättningsgaranti och investerarskydd?
  2. Hur fungerar investerarskyddet?
  3. Vad händer om LYSA går i konkurs?
  4. Vad innebär att ni står under FI:s tillsyn?

Även denna tråd är relevant:

samt denna:

1 gillning

Okej så Danske Bank är förvaringsinstitut, intressant.
De fick senast 2009 en så kallad bailout från Danska staten, något som seriösa banker såsom Handelsbanken och även Avanza aldrig behövt vad jag vet.

Jag står kvar vid att risken är större med Lysa än tex Avanza eller Handelsbanken. Och då ska man inte behöva betala en premie för det även om risken är låg.

1 gillning

Fast man äger ju dom underliggande innehaven. Det blir ju säkert krångligt om Lysa går i konkurs, men man förlorar ju inte sina pengar.

OK. Nåja, var och en blir salig på sin tro.

Jag har ingen som helst koll på Lysas ekonomi, men precis så här brukar det låta från företag med värdelös ekonomi som går i konkurs några år senare. “Vi är ännu inte lönsamma, men […]”, “Vi förväntar oss att bli lönsamma inom en överskådlig framtid”, “Vi har satsat […], vilket har kostat pengar”, “Vi har starka ägare”.

Är det verkligen bara jag som hört det förut och vet vad det brukar betyda?

2 gillningar

Hur menar du att icke lönsamma bolag ska låta då?
Även de som konkar hade väl för avsikt att bli lönsamma. Det ligger ju inte primärt i formuleringen huruvida ett företag blir lönsamt eller konkar utan i vilka beslut som fattas/inte fattas.

Visst, jag antar att även ett bolag som faktiskt lyckas bli lönsamt i framtiden skulle uttrycka sig på samma sätt. Min poäng var mest att citatet inte direkt är ett argument för att Lysa inte kommer gå i konkurs, vilket var hur det användes i inlägget jag svarade på.

Tar man bort all corporate bs och försök att måla upp en framtid av guld och gröna skogar får jag ut följande av citatet:

Vi är inte lönsamma. Vi har 300 miljoner på balansräkningen. Vi har satsat på olika projekt, som att expandera till försäkringsbranschen, vilket har varit dyrt. Vi förvaltar idag cirka 27 miljarder kronor. Vi kommer ha förluster även framåt.

Min omskrivna variant är såklart mindre hoppingivande, jag är ju en cyniker, men inte heller den varianten “bevisar” något åt endera håll.

Lysa - likt andra bolag - måste väl nu ställa om då pengar inte är gratis längre. Vi har ju haft en lång period där bara tillväxt premierats iom att finansieringen inte varit ett problem. Nu när alla bolag tvingas slå om till lönsamhet blir det intressant att se hur Lysa svarar på det.

Man förvaltar ju 27 miljarder som sagt. Men en avgift på 0.4% borde det betyda att man drar in ca 9M i månaden på avgifter. Jag kan noll om företagsekonomi och skatter och avgifter och hela tjollevippen men med 50 anställda blir det ju ca 180k/mån/anställd.

Jag vet inte riktigt vart jag vill komma med detta. Jag har själv funderat på om inte Lysa kommer att höja avgiften inom en överskådlig framtid. 0.39% i avgift kanske funkade när man bara skulle växa och ingen brydde sig om lönsamheten.

Edit: påpekades nedan att Lysas cut är 0.24% vilket borde betyda 108k/mån/anställd

Lysas avgift är 0.24%, resterande ~0.16% går till underliggande fonder och transaktionskostnader.

2 gillningar

Noterbart när man pratar om Lysas ekonomi är att de chockhöjde sin egen avgift rätt så rejält när de lanserade sitt uppdaterade hållbara sparande. Inklusive lite sviktande argumentation… Så helt enligt planerna går det väl kanske inte? Eller så antar Lysa att kunderna är så trogna att de inte reagerar på avgiftshöjningen?

Lysa

1 gillning

Det beror väl på vad man är ute efter.

Det är ganska svårt att stoppa Avanza i händerna på någon som inte är intresserad.

Sen betalar säkert majoriteten av alla fondsparare i Sverige 0.4% eller mer för sämre alternativ iallafall.

Men visst går det att komma undan billigare beroende på vad man prioriterar.

Min tröskel för att rekommendera Lysa till ointresserade är att jag upplever att folk ogärna lägger hela sitt sparkapital hos en aktör de aldrig har hört talas om.

Jag avfärdade tex RikaTillsammans länge för att jag inte litade på någon som sa sig ha ett säkert sätt att bli rik på. Sen när jag började lyssna och förstod bakomliggande faktorer så blev jag ju frälst.

Tänker att det är samma sak med aktörer inom finans. Det saknas inte direkt tjänster som säger sig maximera din avkastning och som är baserad på forskning eller toppinvesterare etc.

Så jag vet inte, ibland är det svårt att tvinga på Lysa även på ointresserade. Hjälper min syster just nu och då blir det ett ISK hos Nordea för att hon inte vill ha sina pengar hos icke-storbank. Då är det tur att man kan köpa Länsförsäkringar Global även där :ok_hand:

Men dom kan lägga alla sina pengar i någon skum fond med 1.5% avgift som försäljaren på banken rekommenderar :grin:

1 gillning

Angående avgift så brukar det vara ett jäkla tjat om att Opti är så dyra. De kanske lade sin avgift mer realistiskt och slipper höja nu när finansieringen blir dyrare? Att marknadsföra sig med lägst pris är alltid problematiskt då det är så lätt att göra folk missnöjda. Det räcker med att någon tjomme startar något företag som erbjuder något ännu billigare (fast sämre) för att tappa kunder eller att omvärlden ändras så att du måste höja priset.

Fondroboten måste erbjuda något mer än att köpa en global aktieindexfond på ISK. Är det mervärdet tillräckligt bra? Då pratar jag mer generellt för fondrobot och inte specifikt Lysa.

Något jag också tänkt på är ordet robot. Det för tankarna till maskininlärning. Men dessa fondrobotar har inget sådant vad jag kan se som användare iallafall. Det är på sätt och vis en glorifierad blandfond eller fond-i-fond.

4 gillningar

Då instämmer jag till fullo.

Öh, va?

Att de tar hem förvaltningen är väl exakt enligt plan. Att de dessutom sänkte avgiften samtidigt för alla som hade det hållbara alternativet är väl också bra?

Att de dessutom sparade lite pengar och höjde sin marginal (utan att det kostar kunderna något som fick lägre avgift) på att göra saker själva istället för att Outsourca det - särskilt med tanke på diskussion om lönsamhet - är väl en bra grej?

Förstår faktiskt inte denna typ av kommentar alls. :see_no_evil:

2 gillningar