Absolut, de sänkte totalavgiften men de höjde sin egen avgift med nästan 40%. Det tycker jag inte att man ska blunda för.
Du får gärna utveckla resonemanget här @libertas berätta gärna om din poäng eller vad du anser borde göras annorlunda och hur. Genuint nyfiken. 
2 gillningar
Ja, och vad är problemet? Vilket också har kommunicerats. Jag har för mig att jag skrev om det i en tråd här på forumet också.
OCH slutkund - vi alla - fick en billigare och bättre lösning. Win-win-win?
2 gillningar
Och sedan har man noll i kostnader för allt annat? 
ligger väl inte långt i från ett snitt som många företag har på 1 miljon per anställd och år.
Förstår inte om detta är något man ska bli upprörd över?
Det var en kommentar som delvis hängde ihop med förra tråden också. Poängen var det tveksamma i att vi ska betala pengar för att någon (i detta fall Lysa) ska välja indexfonder åt oss.
1 gillning
Jag är inte upprörd över det utan skrev det i kontexten kring avgifterna att jag undrar om de kan behålla dessa låga avgifter nu när pengar inte är gratis längre
1 gillning
Jag tänker så här:
-
Affärsiden är rätt tunn, Lysa erbjuder egentligen ingenting som inte redan finns (sätt upp en månadssparande mot en indexfond eller blandfond typ Avanza Auto).
Uppfinningshöjden är paketeringen och enkelheten, egentligen inte innehållet, priset eller tjänsten som sådan. -
Företaget blöder fortfarande och gör inte vinst, jag skulle tex aldrig köpa aktier i bolaget.
Om nu företaget konkar så är mina pengar skyddade, men hur ser processen ut för att få ut investeringarna, flyttas de direkt till ett konto hos annan aktör eller krävs en massa admin?
Om jag rekommenderar Lysa till en ointresserad bekant och ovanstående inträffar tror jag vederbörandes förtroende(och kanske redan cementerade fördomar) för finansbranschen inte skulle bli bättre även om hen inte förlorar några pengar.
Men spontant känns tjänsten för tunn för att nå livskraft, tror den behöver utvecklas och Lysa behöver kunna erbjuda ett mer komplett Private bankingutbud.
Själv skulle jag vara intresserar av att kunna bygga mer komplexa portföljer med möjlighet att välja fler tillgångstyper typ Allväders och ställa in egen fördelning och automatisk omplaceringsintervall etc.
2 gillningar
Detta borde väl vara uppenbart?
De flesta företag har omkostnader, hyra, el, vatten, internet, elektronik, utrustning, telefoner, service, inredning, avgifter osv, osv.
Det bör väl även de som inte driver ett företag förstå? 
3 gillningar
Ok, fattar. Tycker dock att det är på sin plats att då säga att givet:
-
Att jag har kompetensen att välja indexfonder själv,
-
Att mitt kapital är så pass stort att besparingen på 0.1 - 0.2% motsvarar en relevant summa i en korrekt jämförelse med alternativkostnaden för tiden det tar att:
- hålla sig uppdaterad kring forskning
- hålla sig uppdaterad kring vilka fonder det finns
- räkna på och göra ombalanseringar
- etc.
-
Att man inte får feeling och gör beteendemisstag (går att göra även på LYSA, men jag påstår att den sannolikheten är något lägre).
så är besparingen 0.1 - 0.2% per år. För snittkunden (kapital: 50.000 kr och 1.500 kr/mån i sparande och 20 års sparhorisont) så motsvarar det en skillnad på ca 30.000 kr eller utslaget mindre än 1.000 kr per år. De flesta borde ju ha en alternativkostnad på sin tid på någonstans runt 150 - 200 kr/h. Dvs. frågan att ställa sig - kan jag göra det bättre än Lysa med ett totalt engagemang på mindre än 5 timmar per år?
Jag räknade bara per anställd för att mig veterligen brukar det vara det dyraste hos bolag. Min poäng var inte “kolla vad mycket pengar de drar in!” utan snarare “pengarna de drar in räcker antagligen inte ens för att täcka lönerna till de anställda”. Det var därför jag följde upp med att jag gissar på att de kommer behöva höja avgifterna inom överskådlig framtid.
Men det här är ju ren och skär spekulation från min sida.
3 gillningar
Öh, håller inte med. Ibland är det just enkelheten som är idén. Det är ju vad jag anser är värdet och många verkar hålla med då det är den vanligaste feedbacken. Sedan har de ju totalt över 130.000 kunder som verkar hålla med. Sedan behöver det ju inte passa dig eller de andra i forumet. Det är ju helt okej. Men, det betyder ju inte att affärsidén är tunn eller liknande.
Angående “man kan göra själv på t.ex. Avanza”.
-
Ja, det kan man absolut. Men!
-
Väldigt många öppnar ett konto på Avanza och sedan gör de ingenting för de blir överväldigade. Det var ett så pass stort problem att för många år sedan ville inte Avanza / Nordnet ge provision på nya kunder för de hade ingen intjäning. Folk öppnade konto, satte in pengar men gjorde inget.
-
Jag personligen har ett issue kring all nudging som Ava / NN gör kring “bästa fonderna förra månaden”, “aktierna du skulle ha ägt” och en massa annat som inte är till för spararens bästa.
-
För de som är duktiga så påstar jag att valfriheten också faktiskt är ett problem eftersom det leder till pill. Pill i sin tur leder till underprestation - om inte annat att man bara ligger utanför marknaden i vissa dagar. Återigen inte all, men definitivt fler än som skulle erkänna det öppet.
Det senare är ju den primära anledningen att jag har pengarna på LYSA. Det handlar inte om att jag inte kan sätta ihop en bra portfölj för mig själv och mina egna pengar. Jag har en sjusiffrig-portfölj på Avanza, men jag noterar också hur jag inte kan låta bli den på årsbasis. Jag får alltid för mig att jag ska lägga till något, ta bort något (under t.ex. 2023 HY-fonder som jag upplevde hade en bättre risk/reward-ratio än aktiefonder). Det kan jag inte på LYSA och det är för mig personligen en bra grej.
3 gillningar
Ah, missförstod och tolkade det fel. Förlåt!
Nej, jag tror faktiskt inte de behöver göra det. Utan att veta, men om jag ska göra en kvalificerad gissning:
-
De kommer ta hem egen förvaltning på fler fonder - skulle inte bli förvånad om det sker på den globala aktiesidan som de gjort på den svenska och hållbara sidan. Finns egentligen ingen anledning att outsourca det i deras storlek.
-
De har startat försäkringsbolag - samma sak där - man tar hem det istället för att outsourca det till Futur.
-
De kommer att börja marknadsföra pensionslösningar som ger en större marknad och tillgång till MYCKET mer kapital än privatsparande. Tänk på att de flesta faktiskt inte sparar privat i Sverige.
-
De ökar fortfarande kapitalmängden med 200 - 300 MSEK per månad oavsett hur marknaden går i form av nysparande.
Det här ovan leder till att de kan göra precis det som de gjorde med det hållbara alternativet:
- Sänka kostnaderna - besparingen fördelar de på oss kunder och genom en högre marginal för sig själva. Precis som de gjorde med det hållbara alternativet.
Så i ett vad mellan att
Så är jag beredd att satsa både en och två tusingar på B) framför A).
1 gillning
Sett hur det gick för Amazon under ganska många år innan de bestämde sig för att visa vinst? 
Allt beror ju på tangentens riktning och varför förlusten är där. Jag skulle absolut köpa aktier i bolaget, men har valt att inte göra det för att det skulle bli kladdigt.
@Lysa kan ni svara på det här. Jag kan det inte detalj.
Jag påstår ju tvärtom att LYSA är en av få riktigt bra aktörer, så du får gärna utveckla detta. Nyfiken på hur du tänker.
130.000 kunder med 25 - 30 miljarder i placerat kapital och ett månadssparande på 200 - 300 miljoner kronor håller inte med. Tvärtom upplever jag att de ska hålla sig ifrån PB, det är en riktig skitprodukt hos de flesta banker. Bättre med en oberoende finansiell rådgivare som spelar på hela spelplanen - eller till och med en som rekommenderar LYSA och hjälper till med allt runt om.
Vilket är fullt möjligt, men då är ju inte Lysa lösningen och ska inte vara. Då finns ju execution-only plattformar som Ava/NN och trådar som @zino:s:
där man kan gå bananas.
2 gillningar
Du bekräftar i princip det jag säger, Lysas ide är egentligen ett enkelt gränssnitt, innehållet finns redan på alla banker men lite mer svårtillgängligt.
Det är alltså ganska enkelt för random aktör att kopiera det Lysa gör och kanske ännu bättre, mao en ganska skör affärside.
Det innebär inte att iden eller tjänsten är dålig men det finns inget specifikt unikt mer än gränssnittet.
2 gillningar
Varför inte, den typen av portföljer skulle ju bredda kundgruppen och tillföra ett värde (som mig veterligen inte finns på marknaden). Att hålla ordning på en allvädersportfölj är aningen mer komplext än att sätta upp en månadsöverföring till Avanza Auto,
Jag menar främst att erbjuda en mer komplett banktjänst.
Om vi ska hålla oss till enkelhet tror jag inte att de flesta vill sprida ut sin ekonomi på alltför många aktörer speciellt speciellt inte den ointresserade målgruppen.
Det är ett klassiskt företagarknep, vi tittar på taket som de sänker marginellt och missar att golvet höjs rejält.
Jag har svårt att se hur en sänkning på 0.02% är en vinst för mig som kund när sänkningen kunde ha landat på 0.11%. Jag ser det som status quo för mig som kund och en rejäl vinst för Lysa.
Sätter man det hela i ett bredare perspektiv så pratar snubbarna bakom Montrose i en nyligen publicerad intervju om att man inte ska vara med i jakten mot botten när det kommer till avgifter för kund. Opti är cementerat en bra bit över 0.5% och nu har även Lysa lyckats med en höjning av sin egen avgift upp över 0.3% ut mot kund utan större protester. Det vore tråkigt om branschen lyckas pressa upp avgiftsgolvet över hela brädet. Jag gillar avgifter på 0.2%
Edit//
Trots ovan skrivet så tycker jag fortfarande att Lysa är en tillräckligt bra tjänst att rekommendera för vänner som har svårt att komma igång. Nu senast har jag hjälpt kamrat att börja spara i just det hållbara. 
1 gillning
Njae, det är ju ganska många som har försökt och inte lyckats - t.ex. alla storbankerna har ju försökt sig på en fondrobot allt från Nora (Nordea) till Danske Bank och Avanza Auto. Vidare har ju flera andra fondrobot aktörer lagt ner, nu senast Fundler. Så det är nog inte så lätt som man kan tro i första steeget.
Njae, om det vore bara gränssnitet, varför ta sig besväret att söka tillstånd och driva både ett fondbolag och ett försäkringsbolag. OPTI t.ex. som är huvudsaklig konkurrent har ju inte klarat att göra det på Lysas avgiftsnivå trots ett - fram till nyligen - bättre gränssnitt.
Så ja, jag fattar din hvuudsakliga poäng med ett brett penseldrag. Men det är inte som att någon imorgon kommer starta en ny fondrobot som kommer konkurrera ut LYSA. Tvärtom tror jag.
För att så fort du ska tillfredsställa alla, så tillfredsställer du ingen. Tricket i företagande är att karva ut sin nisch och hålla sig i den. Lysas nisch anser jag som företagare är briljant. De ska INTE erbjuda fler valmöjligheter än de gör. Tvärtom kanske till och med färre.
Håller med. Det är därför jag har puffat för aktörer i finans att implementera Zinos portfölj, för inte ens jag pallar följa den. Men det är så nischat och de som är målgruppen har ofta för mycket åsikt om enskilda komponenter att de ändå inte kommer att köpa den.
Notera alla invändningar till LYSA på en enkel filosofi - allt från exponering mot Sverige på 10-20% till hållbarhet - kan du då tänka dig när vi introducerar en “long volatility”-komponent eller en räntefond med 10 - 30 årig duration. 
Ja, och det tror jag att Lysa tänker göra - se t.ex. erbjudandet med sparkonto som de numer kör via tredjepartsaktörer.
1 gillning
Du får det låta som något dåligt?
Jag är kanske för mycket företagare själv, men jag fattar verkligen inte problemet. Totalavgiften för mig som sparare sänktes - det är väl det enda relevanta? Jag fick en billigare OCH bättre produkt. Sedan är det ju klart att en företagare SKA tjäna pengar. Det är ju till och med syftet med företag, det står ju till och med i lagstiftningen:
I den svenska aktiebolagsrätten är det så kallade vinstsyftet i 3 kap. 3 § aktiebolagslagen (2005:551), ABL, en central utgångspunkt. Vinstsyftet innebär att verksamheten ska generera avkastning till aktieägarna om inget annat framgår av bolagsordningen , 3 kap. 3 § ABL.
Det vill säga att det är tjänstefel att inte gå med vinst. 
Och det här är väl det bästa sättet att göra det på - win-win. De kunde ju höjt avgiften också…
Ja och teoretiskt sett kunde den landat på 0.24% om de hade haft 0 i marginal, eller hur? Men det är ju inte välgörenhet de bedriver. Som sagt, vi får nog bara konstatera att vi tänker olika.
Ja, jag följer det där med ett litet leende från sidan. Jag tycker att det är super att det kommer konkurrens, men det är ju klart, vad ska de säga annars än när de får sin lön från Carnegie, som inte direkt är känt för att vara en lågprisaktör och tar fortfarande 2% i courtage på enskilda affärer… 
Dessutom försöker ju Altor enligt rykten sälja Carnegie och då är det ju jättesvårt att sälja in det till en köpare med att säga att man ska minska intjäningen…
2 gillningar
Hur tycker du @janbolmeson att Avanza ha misslyckas med Avanza Auto? Har du koll hur nycket Avanza Auto 1-6 har förvaltade pengar totalt?
Tror du att Nordnet One kommer misslyckas?
Samtidigt har Avanza/Nordnet mycket annat i fondutbud att många undviker Autofonderna? Även Skandiabanken har fond i fond automatisk lösning som kostar 0,60% i total avg. Det har öven Handelsvanken och LF.
Konstigt att Lysa är inte mer närvarande här eller de litar mer på dig att du ska försvara de blir billigare totalt sätt ?
Det är Lysa som borde jag kunder åt sig mer än du @janbolmeson
3 gillningar