Gick precis in (december) med ca en halv miljon. Aldrig haft så mycket pengar, men var en gåva, därav investering av klumpsumma.
Nu trump, poff 100.000 borta.
Allt i globalt index DNB
Vet att man bara ska sitta still.
Sparhorisont 20 år är väl tanken.
Men så läste jag att börsen måste gå upp betydligt mer än den går ner för att gå brake even.
Om det skiter sig ordentligt som vid IT kraschen. Tar det då ca 15 år innan jag har tillbaka pengarna ? Då är det bara 5 år kvar på sparhorisonten. Då har ju haft en väldigt dålig utveckling? Inte några 7 % per år?
Fått mer av att bara ha dem på sparkonto ?
Usch blir depp av detta. Men kan inte sälja nu. Då realiserar jag ju förlusten.
Kan någon hjälpa mig hur man kan tänka ?
Jag har en buffert på sparkonto. Men känns supertråkigt att det försvunnit 100
000 på ett par månader.
Jag kände på mig att nedgången var på g och trodde väl att det var för bra nivå för att va sant. Men gick på agendan här att “time in market beats timing the market”
Det viktigaste är att du fortsätter månadsspara. Nu köper du ju andelar billigare än vad du gjorde i december. Det är helt normalt att känna skit när börsen går ned. Speciellt när man är nybörjare. Vi är nog bra många fler som har “förlorat” mer än dig. Titta på @janbolmeson youtube shorts. Där går han igenom vad man bör och inte bör göra.
Om du har en horisont på 20 år, varför skulle du ens bry dig om att börsen har backat 20% (global). @Melwa, jag, @janbolmeson har varit med om några krascher. Det enda jag vet är att börsen kommer igen.
Den enda anledning jag ser att du behöver sälja är om du behöver använda pengarna snart. Då hade jag sålt, men då har du också lurat dig själv att du hade 20 års sparhorisont.
Hade en kompis som gjorde något liknande, gick in en månad innan hela världens stängdes ner efter nyheterna om COVID. Nedgång 20% på en månad, ungefär som nedgången i år.
Zoomar man ut så syns det hacket i grafen knappt idag.
Har du sparhorisont 20 år så får du en bättre bild om du zoomar ut lite i graferna.
Se det lite som att du har satt en deg med bra ingredienser. Nu ska den stå för att jäsa och bubbla, och så lyfter du på duken om tjugo år igen. Om du ska lyfta och peta hela tiden så stör du processen.
Om du har sådan otur att vi får ett lost decade som från IT kraschen så hade du fortfarande fått en avkastning på cirka 5.4% per år i snitt från 2000 till 2020. Såklart inga 7%, men inte katastrof heller. Sen utgår jag från att du fortsatt månadssparar så överlag blir det bättre.
Sitt still i båten och fortsätt månadsspara för när det vänder så brukar det gå upp mycke, rött på börsen betyder ju rea med så många år, det hinner nog falla 20-30% vid något mer tillfälle på din sparhorisont.
Min väska är ner 550K sedan 18 februari och sambons 300K men vi sitter kvar i båten och månadssparar. Senast i augusti föll min 300K på 1 vecka pga oroligheter i Japan och portföljen är högre nu så det kommer alltid igen, ibland på 1 månad och ibland på ett par tre år, viktigt att du bara har en bra och billig båt du sitter i.
Time in market kan ju bli väldigt fel om man går all-in på toppen som nu tyvärr blev ditt fall, men det är ju i det korta perspektivet som det framstår som ett “fel”. Jag skulle oxå ha svårt att sälja med 100K röda siffror. Jag förespråkar spridning av både köp och sälj. Det tog mig 5 månader att lämna marknaden förra året, det kommer ta mig minst 12 månader att nu återgår till 100% investerat. Fortsätt köpa och se detta som en resa som kommer ta 2-3 år. Se till att du biffar upp lite cash oxå så du kan göra ngt kul i denna jämmerdal
Det är ett missförstånd. Nu när priset gått ner en faktor 1.25 behöver det gå upp en faktor 1.25 för att återställas. Missförståndet kommer av att folk använder additiv terminologi (“ner 20%”) för att beskriva multiplikativa fenomen.
Om du startar på 100 och det går ner till 50 då säger du alltså att det gick ner 100%? Du lär vara ganska ensam på att definiera nergångar och uppgångar på det sättet.
Som @DinoDB skrev så stämmer det att så som man normalt räknar nergång så måste det gå upp mer i %. Enklast är som beskrivet ovan. Går det ner 50% så måste värdet sen gå upp 100% för att vara tillbaka på utgångspunkten.
100 → 50 är en nedgång med en faktor 2. Uppgången behöver då vara lika stor, en faktor 2. Den vanliga terminologin med “ned 50%” och “upp 100%” lurar folk att tro att dessa är olika stora.
Det som är problemet med att gå in med en klumpsumma. Antar att strategin var att köpa och glömma. I så fall, du har köpt, nästa steg är att glömma. Jag skulle inte sälja nu. Vi kan se ny omgång stimulansåtgärder som gör att det går upp, med eller utan inflationsjustering.
Hjärnan är också väldigt bra på att måla upp sämsta möjliga scenario IT krasch 15 år till breakeven. Visst de finns en chans att det är så men statistiskt sett är det högst osannolikt. Månadssparar du så kommer du gå plus på allt du sätter in när du nått “breakeven” för ditt nuvarande kapital, så redan innan breakeven kommer du vara plus.
När Corona-kraschen kom så hade jag precis fått ett stort förskott på arv. Planen var att köpa in mig under ett år. Starten var några veckor innan nedgången drog igång, och tusan vad jag tyckte jag hade flyt när alltid sket sig. Jag fortsatte köpa in mig under året.
Det roliga/läxan: ett år senare när jag räknade på det visade det sig att jag ändå hade fått mer avkastning av att stoppa in hela klabbet dagen innan krashen började, snarare än att dra ut på det. Time in market är ju alltså oftast sant ändå.
Så det kan ju faktisk lösa sig till din fördel i slutändan, jämfört med en försiktigare strategi.
Ingen säger procent till det. Men du kan använda både faktor eller så kan du räkna additativt men mäta logaritmiskt. Då blir också måttet symmetrisk för uppgång/nergång.
Procent är ett asymmetrisk mått på multiplikativa fenomen. Så -50% är exakt lika stor rörelse som +100%. Urdumt mått egentligen, ett bättre mått är ju att ha lika stort absolut tal både negativt och positivt för att beskriva lika stor rörelse. Men så är inte procentuell förändring.
Om det är till någon tröst så dubblade jag i stort sett mitt innehav som jag byggt upp under 15 år, under december, januari och februari.
Det lyser rött här med, men jag fortsätter köpa mer och kollar inte på innehavets utveckling. Jag följer däremot börsen, för att se om det blir fler köplägen.
Nu vet jag inte om du kan köpa mer, och det är inte riktigt super-REA ännu - men fortsätter det ner ytterligare 40% börjar det bli det.
Väldigt många har panik just nu, vi som är sansade och fortsätter köpa kommer belönas helt klart.
En tidigare kommentar skrev att om du köpt precis innan IT-bubblan hade du ändå fått över 5% avkastning tills idag.
Men bara tänk om du hade kryddat din investering med massa månadsköp under dippen, kalkylen hade snabbt blivit 10% avkastning.
Hinner inte svara alla personligen men läser allt.
Jag kanske skulle kunna sätta in en del av min buffert, men känns svårt att slänga ut ännu mer.
Men månadsspara 3 till 4 000 är det jag kan göra. 2 barn och villa, bil samt både jag och frun jobbar som sjuksköterskor i vården (ger inga superlöner)
Tack igen för alla kloka ord, betyder mycket att mam inte känner att man “spelat” bort allt.
Sätt inte in några pengar från bufferten ännu, då ska vi ner 20-30% till och det ska råda total panik bland alla. 3000 kr månadsköp under 1-4 år (eller hur lång dippen kan bli) kommer definitivt göra att det blir en snabbare vändning.
!
