Jag förstår din förvåning. Jag får det till 0. Så jag hade förmodligen fel då.
Innebär detta i förlängningen att ett lagom stort lån för investering under bra börsår närmast är att föredra?
Det är väl inte så konstigt. Underskott av kapital ger en återbäring av samma storlek som utgiftsposten för fastighetsavgift. Posterna har inget med varandra att göra men summeras ändå i totala uträkningen och tar ut varandra.
Det var det vi trodde att den inte skulle, att “avgiften” inte skulle påverkas.
27000 i Schablonintäkt = skulle betala 8100 kr i skatt
800 000 som underlag för Fastighetsavgift = skulle betala 6000 kr i skatt
= Skulle betala 14100 i skatt för dessa poster.
30% avdrag för 47000 i Ränteutgifter = 14100 kr.
Summa summarum: 0 kr att betala i skatt.
I min lilla hjärna innebär det att jag utnyttjar ränteavdraget på 14100 mot både ISK OCH Fastighetsavgiften.
Hade jag inte fått utnyttja ränteavdraget mot Fastighetsavgiften så hade det väl stått Slutlig Skatt att betala 6000 kr tänker jag?
1 gillning
Ja, uppenbarligen har man fel ibland.
Det är inte ett avdrag “mot” Fastighetssavgiften. Det är bara en summering av poster för skatt som resulterar i noll.
Fast nu blir det semantik… summa summarum är ju iaf att de nollar ut varandra och det var frågan.
Jag lärde mig iaf något i tråden så jag är glad. 
Sedan tror jag inte jag tar lån “bara därför”, men om avdraget för förnybar el fortsätter finnas under eventuell FIRE så känns ju fastighetsavgiften mindre störig. Alltid något s a s.
Semantik är viktigt, det verkar ju vara det som flera trillade dit på i tråden. Det är ju samma med skattereduktion för förnyelsebar el. Den har inte heller något med fastighetsavgiften att göra men blir en minuspost i totala skatteuträkningen pss som alla andra poster som tas upp där, plus eller minus.
Visst är det viktigt, men jag tror TS i princip menade: “Kan jag få noll kronor i skatt om jag har både en bra slant på ISK och lån på huset” och det löstes ju.
Oavsett, bra tråd när den ledde till svar på flera funderingar tänker jag.
3 gillningar
Ja, den ledde ju till att jag slapp paniksälja kåken😂
1 gillning
Har själv hamnat i en situation där jag kommer att vara tjänstledig i ett år för att fila på framtidsplaner och testa FIRE. En sak som oroade mig i dessa tider var detta med räntorna. I och med att jag kommer att ha 0 kr i inkomst var jag rädd att
- fastighetsavgift
- räntor
- isk skatt
skulle knäcka mig ekonomiskt vid nästa års deklaration. Hittade denna tråd och knackade in mina siffror
lön: 0 kr
fastighetavgift underlag: 995000 kr
schablonintäkter: 25000 kr
ränteutgifter: 30000 kr
ränteinkomster, utdelningar: 3300 kr
förnyrbar el: 8045 kr
hamnade på i princip 0 kr i skatt.
jag “slipper” alltså betala både ISK-skatt och fastighetavgift. Hjärnan tänker så det knakar men kan inte fullt ut förstå hur det kan bli så. Det verkar betyda att ränteavdraget faktiskt inte blir förlorat. Jag oroade mig så för att förlora det nu i tider med höga räntor och att vi har lite för höga lån för min smak (hade helst testat fire om två år, men nu blev det som det blev med jobbet).
Har jag missat något eller kan jag somna om och vara lugn?
/
2 gillningar
Du har ju schablonintäkter och ränteinkomster som i stort sett är samma som ränteutgifterna, så varför skulle du förlorat ränteavdraget?
Hur tänker du nu? Ränteavdraget blir högre, ju högre låneräntan är.
Ähh tänkte nog bara att man var tvungen att ha någon inbetald skatt att kvitta det mot. Ingen förvärvsinkomst = ingen inbetald skatt = inget skatteavdrag. Så tänkte jag nog… 
/
Det finns två typer av avdrag som är relevant. Ränteavdraget mot löneskatten används först efter att kapitalinkomster och kapitalutgifter kvittats mot varandra. Har du fortfarande kapitalutgifter kvar efter första steget dras det mot löneskatten.
(typ, Nestor kan säkert rätta termerna)
Alltid kul att bli glatt överraskad!
1 gillning