I Finland äger du lägenheten som i andra länder i Europa. Därför kostar lägenheter mer än i Sverige där du betalar hyra för din lägenhet.
Ja precis så var det i vår gamla BRF vi bodde i, en dag när vi kom hem så hade trivselgruppen via styrelsen gått in och målat om väggarna från vita till mörkgröna utan att informera dom boende. Föreningen var vid tillfället 5 år gammal och detta rimmade varken med underhållsplan eller vad folk önskade sig. Några månader senare skulle lånen bindas om och avgifterna fick ökas med ca 40%.
Kanske för att det inte finns nåt? 
Frågeställningen var ju även varför det finns en sån ovilja i Sverige mot lösningarna som implementerats i Finland?
För att kasta mer bensin på elden, ränteavdraget för bostadslån är även avvecklat i Finland.
(Obs, hela ränteavdraget, inte bara skattereduktion på kapitalunderskott).
1 gillning
Att du jämför det skuldfria priset på lägenheten i Helsingfors och inte räknar med föreningens lån i priset i Stockholm.
2 gillningar
Nej, jag svarade på frågan var varför det inte blev någon konstruktiv dialog.
För att svara på den andra frågan:
Vad jag förstått från andra trådar var det ju en stor ovilja även i Finland när ”lösningarna”genomfördes. Det finns förstås saker som är bättre i Finland, sannolikt även saker som är sämre. Hur är det med den nya fastighetsskatten? Vad är de offentliga kostnaderna för bostadsbidragen när hyrorna är så höga? Finns det en ”buy to let” trend?
Jo, jag förstod det, men jag menade bara på att jag inte ser det som TS uppgift att specifikt peka på de sakerna som är bra i Sverige, om frågeställningen var varför inte de sakerna som den ansåg var bättre i Finland anammas även i Sverige.
Ja, vad jag förstått så fanns det ett motstånd och vissa farhågor, som sen inte besannades.
Samma argument kan ses i Sverige fortfarande, då kvarstår frågan, vad är skillnaden mellan Sverige och Finland som gör att reformerna fungerar i Finland men inte i Sverige?
(Vilket också diskuterats konstruktivt i tråden vad jag kan se).
Nu vet jag inte vad du syftar på med den “nya” fastighetsskatten?
Finland har inget tak på fastighetsskatten som Sverige, men samtidigt är den inte särskilt hög.
Vi betalade 672€ förra året i fastighetsskatt på vårt hus som är värderat till ca 400k€.
Nu har jag inga direkta siffror på det, men vad jag minns är de något högre än i Sverige.
Det är ju ett argument att väga för och emot, personligen föredrar jag att de som behöver billigt boende får det (genom bidrag) och det finns hyresbostäder tillgängliga, än att det är billigt för alla men det inte finns något tillgängligt.
Ja, det är ganska vanligt att finsk medelklass äger investeringslägenheter som de hyr ut.
Jag ser inte detta direkt som något direkt negativt. Som nämnts innan så skapar det en balans mellan tillgängliga hyreslägenheter och köpeslägenheter.
Instämmer i din kommentar. Din lägenhet hade kunnat utgöra ett tryggt långsiktigt boende för någon som vill hyra en lägenhet men av någon anledning inte kan komma över ett förstahandskontrakt, kanske för att dom nyligen flyttat till en ny stad, inte har kö-poäng eller en stor handpenning.
Med dagens system sitter lekmän i styrelser som har mandat att neka fortsatt uthyrning som någon tidigare i tråden skrev, då dom inte litar på BRF-innehavarens omdömme att hitta en vettig hyresgäst eller vilket annat argumentet man nu kan ha för att avslå ansökan. Detta leder till en olustig/otrygg situation för lägenhetsinnehavaren och motarbetar alternativa former på hyresmarknaden då man ser risker i att den egna lägenhetens värde sjunker?
1 gillning
Men i en ägarlägenhet finns väl samma problem? Det ska finnas en styrelse med ägarna och det ska kommas överens om det mesta. Kompisar här i Tyskland där formen uteslutande är äganderätt säger att det är jättejobbigt att hålla på med alla grannars åsikter.
Efter att ha läst hyresgästföreningens jämförelse, https://www.hyresgastforeningen.se/Bostadsfakta/rapporter/bostadspolitik_landrapporter/finland-norge/
är jag nog mer positivt inställd till den finska modellen, men jag vet inte om de flesta på forumet skulle hålla med.
Dubblera stödet till bostadsmarknaden från 1% av BNP till 2%. Bort med ränteavdraget, bort med ROT, dubblera bostadsbidraget, lägg resten på att finansiera hyresrättsbyggande.
1 gillning
Så vad man gör är alltså att man lägger ungefär dubbelt så mycket pengar på bostadspolitiken jämfört med i Sverige och istället för att dela ut pengarna i ränteavdrag och ROT-avdrag till personer som redan äger en bostad så använder man pengar till att faktiskt bygga nya bostäder.
Det var ju inte direkt något som framkom i trådstarten. Om man dessutom inte avreglerat hyrorna så att bostadsbidraget blivit 3 gånger så dyrt som i Sverige så hade man kunnat använda ännu mer pengar till att bygga bostäder (eller till något annat kul om man redan har tillräckligt med bostäder).
Jag är för dåligt insatt i ägarlägenheter men jag antar att även det uppstår problem där men samtidigt så finns det ju en trygghet med att man äger lägenheten på “riktigt” och om ens liv ändras ex att man vill som mig testa bo i ett annat land men ändå veta att man har en lägenhet att komma hem till, i mitt fall om jag nu ej ska låta lägenenheten stå tom så måste jag sälja och då stå utanför den svenska bostadsmarknaden ett par år.
Jag tycker om konceptet att privatpersoner hyr ut lägenheter det skulle öka rörligheten på vår bomarknad något enormt tror jag.
Sen ofta är ju ett boende en sån stor del av ens ekonomi så då könns ju den där lagfarten i handen något lugnande tycker åtminstånde jag än att man äger en del i en förening som upplåter din bostadsyta till dig.
Du har helt rätt. Det svenska hyressystemet är helt absurt. Nu har det lett till att bostadsprissättningen har blivit helt uppblåst eftersom det trots allt är billigare att äga sitt hus eller bostadsrätt jämfört med att hyra. Hyresnivåerna i hela landet hålls artificiellt höga för att kunna hålla hyrorna för några få i stockholms innerstad artificiellt låga - bruksvärdesprincipen gäller i Grums lika mycket som på Kungsholmen.
Om det här systemet avregleras kommer bostadskraschen som alla väntat på i 25 år… vilket det svenska finanssystemet naturligtvis inte vill, eftersom sveriges alla banker går omkull och sveriges alla övriga företag med dom
Vet inte riktigt varför inte hushållsavdraget Hushållsavdrag - vero.fi räknas med som ROT i de där siffrorna.
Kan jag väl hålla med om även om hushållsavdraget är rot+rut och takbeloppet väsentligt lägre än de svenska takbeloppen? Om jag förstod sidan du länkade korrekt
Jo, det är ju möjligt att det var svårt att få fram separerade siffror eftersom hushållsavdraget är rot+rut som du säger.
Takbeloppet lägre (ungefär hälften mot Sverige), men större del av (40% vs 30%) arbetet är avdragsgillt.
Läste precis en teaser om det du beskriver, folk med förstahandskontrakt bor billigare på Östermalm än i Järfälla, hållhaken är bara att man måste stå i kö i 25år för att bli erbjuden lägenhet. Det är svårt att hitta både hyresgäster och hyreslägenheter för tillfället…
Det kan man ju argumentera för, men då är ju frågan om det ändå inte blir en skev fördelning mellan utbudet hyres- och ägarboenden. Om det är bra eller dåligt att större delen av befolkningen ska äga sitt boende kan man ju diskutera, min åsikt är att ha ett marknadsreglerat utbud av hyresbostäder är bra.
Och vad är det andra roliga som Sverige då använder pengarna till som inte Finland gör?
Skattetrycket är någorlunda lika i länderna.
Sveriges statsskuld är om jag inte minns fel mindre, vet inte om skillnaden där är förklaringen.
Poängen om du inte läste rapporten var att man i Finland använder pengarna till att subentionera hyresrätter istället för att subventionera bostadsägande.
Det var en av poängerna, men även att mer pengar satsas på bostadspolitiken.
Skillnaden är att det inte är 30 års kö
1 gillning