Man tog bort fastighetsskatten ersatte med en sk fastighetsavgift, för att villaägarna bildade en opinion mot detta. Dom är många i Sverige.
Men man kompenserade detta bortfall med ökad kapitalvinstskatt, som man numera kan göra uppskov för med syfte att stimulera omsättningen.
Till år 2024 har man ökad taxeringsvärdet kraftigt och avgiften är 0,75% av detta, men inte över 9 525 kronor. Värdet skall motsvara 75% av husets marknadsvärde 2022. Vårt hus är nu taxerat till 14 miljoner , men vi slog i det förra taket på 8874 kronor så det blir ingen större förändring.
Dock har man inte räknat med det stora ras (10-15%) av värdet på bostäder/småhus som skett under hösten 2022 och som fortsatte under 2023, detta kommer inte att få genomslag i taxeringsvärdena.
Många småhus riskerar därmed att få taxeringsvärden långt över 75 procent av dagens marknadsvärde efter de kraftigt stigande villapriser under pandemin 2020-2022.
Ja, 61% av hushållen äger sin bostad i Sverige.
Siffran stiger troligtvis något om man bara tar hänsyn till de som har rösträtt i riksdagsvalet.
Detta är politikerna väldigt medvetna om.
Sossarna vill inte ta i frågan om återinförd fastighetsskatt med tång efter att tidigare ha förlorat regeringsmakten pga den enligt egen utsago.
Spelar det nån roll? Alla villor över 1,27Mkr slår över taket för fastighetsavgiften, finns väl ingenstans i Sverige där medelvillan kostar mindre än så.
Jämförelse mellan länderna och hur stor andel av lönen som man betalar skatt för.
Med 3 olika skattemiljö relaterat till löner i OECD länder.
Sverige avviker när det gäller höginkomsttagare, där marginalskatten är har en stor effekt. Annars ligger vi nära medel i övrigt. Det lönar sig mindre att tjäna bra och arbeta hårdare i Sverige över en viss bruttolön.
Att ha högre löneinkomster i Sverige innebär bara att man skänker mer pengar till staten.
Ja då många kommuner har tidigare inte nått taket, det är dessa som känner av denna avgiftshöjning mest i procentuell ökning. Man har höjt taxeringsvärdet så pass kraftig att det får utslag.
Om vi lämnar hög vs låg skatt; vad är problemet vi försöker lösa genom hög beskattning? Jag räknade på det idag och vi har 50% mer offentliga medel realt per capita än vi hade under skattekvotens all-time-high 1990. Politikerna har knappt förfogat över såhär mycket tidigare.
Så vad är problemet - egentligen?
T.ex: Jag skrev ett inlägg lite längre upp där jag förklarar bakgrunden till varför jag så frenetiskt vill ha lägre skatt. För mig handlar det om tvång. Jag har personlig erfarenhet av att människor som bara vill väl försatt mig i situationer som jag avskytt. Finansierat med skatt
Har du något liknande skäl som gör att du gillar skatt?
Varför ska arv skattas? Det är skattade pengar redan. De allra rikaste bryr sig inte då de med flera miljarder kan anlita skattejurister som är de bästa i klassen.
Om 100 år eller mindre. Kanske redan nu, kan de rikaste människorna i Sverige bestämma sig för att helt sonika köpa alla stadsdelar som ligger nära Stockholms skärgård. Vi har förstås diverse rätt att vara nere vid skärgården, men i praktiken finns risken att ingen orkar.
Det kan bli en konsekvens när man låter enskilda människor ansamla enorma mängder kapital. Jag stör mig inte på att människor har mycket, men är orolig att de ska börja utnyttja de resurserna för att tränga ut alla andra. De gör detta redan idag, men i ganska liten skala, även om de skulle kunna tänka större.
Skatt för mig handlar om att utjämna de ekonomiska skillnaderna i samhället och att de som har mycket pengar ska bidra mer till det offentliga.
Det svenska skattesystemet har dock förändrats till det motsatta över tid. På vilket sätt mår ett samhälle bra av att tillgångar och kapital koncentreras till få personer? Monopol brukar ju inte gillas i marknadsekonomiska system och att ett fåtal personer äger mycket kapital och tillgångar liknar ju ett monopolsystem.
Den rikaste svensken är väl god för dryga 150 miljarder, alltså 150 000 miljoner. Går han och köper en Porsche för 3 miljoner har han fortfarande 149 997 miljoner kvar, svindlande siffror tycker jag.
Kan du utveckla mer varför du tycker så? Är det för att ekonomiska skillnader endast uppstår på grund av orättvisa? Är det för att samhället blir bättre om alla har lika?
Själv så ser jag det också som något fint om vi hade kunnat ha ett samhälle där alla har ungefär lika mycket, problemet är bara att jag tror inte att det leder till ett bra samhälle över tid. Incitamenten att anstränga sig och skapa värde försvinner, och i slutändan så sitter vi där fattigare än vi började, möjligtvis dock lika fattiga allihop.
Det finns 200 miljarder stjärnor i vår galax, svindlande siffra tycker jag, men jag ser inte hur det påverkar mig. Jag känner att mitt liv blev enklare när jag släppte fixeringen på hur mycket pengar andra människor har, det påverkar mig inte nämnbart.
Jag förstår och håller såklart med att om koncentrationen av kapital fortsätter så kommer vi nå en punkt där för få personer har för mycket makt, men jag ser inte att vi är där än, eller att vi kommer att nå dit, eftersom förmögenheter också förloras, skänks till välgörenhet eller späds ut vid arvskiften.
Har tänkt likadant. I praktiken styr några få politiker över halva Sveriges BNP, och så oroar sig folk över att för mycket makt koncentrerats hos någon kapitalist som lyckats skramla ihop kanske en halv procent av landets förmögenheter …
Skillnaden är ju att dessa är folkvalda och sitter i max 4 år i taget innan folket igen får välja. Tror också du överskattar hur mycket några få (antar du syftar på specifika ministrar?) kan styra utan brett stöd.
Min syn av vilka som styr är i linje med boken Knapptryckarkompaniet. I teorin antar jag att det är ungefär lika enkelt att frånta Ulf Kristersson hans makt genom att sluta rösta på honom som det är att frånta Stefan Persson hans förmögenhet genom att sluta handla på H&M …
I boken Girig Sverige av Andreas Cervenka har han klarlagt svenska miljardärer och av 542 identifierade miljardärer är 40% arvtagare i någon form. Arvtagarna äger drygt 50% av den samlade förmögenheten trots uppstickare som Klarna, Spotify etc.
Andra studier har visat att reformer som stöds av de med högst inkomst blir genomförda. Reformer som stöds av de med lägre inkomster genomförs i betydligt lägre grad.
I Sverige är det vanligt att topp politiker går rakt över till näringslivet efter de klivit av politiken. Det gäller både höger och vänster. Jag kan tycka det väcker frågor om politikernas oberoende om man direkt går från ansvarig för att stifta nya lagar till ett styrelseuppdrag i ett näringsliv som skall följa dessa lagar.
, men vi slog i det förra taket på 8874 kronor så det blir ingen större förändring.
Jag kan sympatisera mer med era motiv nu. Tack för förklaringen.