Det kan man ju göra. Då har man plötsligt betalat två gånger.
Och när det verkligen gäller, när det är akut fara för liv eller du behöver en extremt kompetent skara hepatologer, hematologer, onkologer och neurologer för att ens ställa en komplex diagnos - lycka till att köpa den tjänsten via en privat vårdförsäkring.
3 gillningar
Tror knappt de tycker systemet är bra faktiskt. Det enda dom vill är att inte betala mer pengar än vad man redan gör i skatt och då är status quo det bästa för dom.
Sedan är sjukvården bra för dom som betalar för det.
Men systemet tror jag nog de flesta tycker är riktigt uselt.
Varför tror du inte det?
Själv köper jag en privat försäkring som utlandsboende och tycker det är jättebra då den ger mig bättre vård till lägre kostnad än vad jag skulle fått betala i Sverige via skatten.
De som tycker detta system är dåligt är förstås de som har låga löner och som därför subventioneras i Sverige.
1 gillning
Jo det här tänket funkar ju så länge ditt humankapital är starkt. Men säg att du får en sjukdom som gör att du inte kan arbeta lika hårt, du blir av med jobbet t.ex. då är man ju glad för vårt skattebaserade system tror jag.
9 gillningar
Jag har gjort FIRE så något jobb kan jag inte bli av med och min försäkring täcker framtida sjukdomar. Men det gäller att teckna försäkring innan man blir sjuk.
Jo men tänk på de som föds med någon åkomma där de inte kan bygga ett starkt kapital eller humankapital, ifall de var ens egna barn skulle man nog vara tacksam över Sveriges system.
4 gillningar
Eller ett system där man kan köpa försäkring för ofödda barn.
Jag förstår det som att systemet består just för att den rikare delen av befolkningen är vinnare på systemet. De har inga problem med försäkringar och det finns gott om lyxiga sjukhus som passar deras behov.
Ser i länken jag bifogade att ett par med två barn mellan 0-14 år betalar drygt 600 usd var per månad, drygt 6000 kr per månad. Antar att det är billigare för att föräldrarna är yngre och att risken för dyr sjukdom är lägre för barn än för en 50-åring. I Sverige är det ju också föräldragenerationen som bär sjukvårdskostnaderna för barn
Ser i länken jag bifogade att för äldre finns det ett statligt system med vårdsubvention
Medicare is the government-run insurance program that covers nearly all Americans 65 and older. “Original Medicare” — also known as Medicare Parts A and B — covers hospital stays and medical care, respectively, and has set costs. Most people pay no premium for Part A but do pay a deductible ($1600 in 2023) and coinsurance, or a share of costs for longer-term facility stays. Part B premiums are $164.90 per month (though your income can affect this amount), and the 2023 Part B deductible is $226. Once you meet that deductible, you typically pay 20% of the bill for Medicare-approved charges.
Some Medicare enrollees choose to get prescription drug coverage (Part D) or join a comprehensive managed care plan that combines all their Medicare benefits (known as Medicare Advantage or Part C). Parts C and D are optional. Offered by private companies, costs for these coverages vary by carrier, plan and geography.
Medicare Supplement plans (sometimes called Medigap) are another option for people who want more coverage than Original Medicare but do not need or want the full scope of coverage in Medicare Advantage
1 gillning
Intressant jämförelse men efter att ha levt med försäkringssjukvård utomlands i några olika länder (dock inte USA) i många år så tar jag den svenska sjukvården alla dar i veckan av följande skäl:
-
Ofta dåligt med hjälp från försäkringsbolag vart man bäst söker vården för en viss åkomma. Man är helt och hållet sin egen projektledare. I Sverige går man till vårdcentralen och slussas vidare där det brukar fungera så länge man har lite koll själv också.
-
Väldigt ofta debatt med försäkringsbolaget om vilken vård de täcker och hur mycket. Ibland ren kohandel där det prutas. Det har hänt att vården försenats signifikant pga av att de vill typ förhandla.
-
Rätt ofta får man först göra utlägget om försäkringsbolaget inte hinner, inte vill eller säger sig inte kunna ställa ut garantibrev där man ska få vård. Det kan röra sig om summor från några tusen till flera hundra tusen. Alltså har man alltid ett kreditkort med sig med mycket utrymme på utifall något händer.
-
Vid allvarligare åkommor som kan återkomma gäller ofta inte försäkringen i framtiden, annat än man betalar mer för man är en högre risk. Tex malignt melanom.
-
Överbehandling är en risk när en läkare/sjukhus vill pumpa ens försäkring. Varit med om multipla onödiga undersökningar, en del med kontrastvätska (vilket inte är speciellt bra annat än det verkligen är nödvändigt, radioaktiva isotoper som injiceras). Räkningar som körts upp från vad som borde varit några tusen till tiotusentals kronor.
Det har varit tillfällen när jag valt att åka hem till Sverige istället och betalat fullpris för svensk sjukvård (inte billigt när man är utanför EU) och betalat själv för försäkringsbolaget inte tillät vård i Sverige. Detta för att jag åtminstone kan lita på att läkaren har mitt bästa för ögonen.
Så år min erfarenhet 
14 gillningar
Om man funderar på att dra ner på arbete är ett skattesubventionerat system särskilt mindre stressande.
Ja, det finns en fördel med läkare som har månadslön och som är överbelastade med arbete. Inte mycket incitament att göra onödiga saker.
Min erfarenhet av vård utomlands är att jag alltid blivit väl omhändertagen av det sjukhus jag valde att gå till. Jag har inte som i Sverige slussats vidare mellan flera olika instanser på flera olika platser. Typ, husläkare, remiss till specialist, provtagning, tillbaka till specialist osv. Vilket är en process som kan ta många månader.
Istället har en inledande undersökning lett till provtagning direkt, därefter analys och vårdinsats, allt i samma lokaler och ofta inom 1 timme.
3 gillningar
Samma här. Det är knappast en smidig upplevelse att vara ”kund” i det svenska systemet där det är stört omöjligt att få uppföljande kontakt eller en sammanhållande projektledare för längre utredningar.
1 gillning
Säkert olika i olika länder. Jag har haft en del sådana upplevelser också. Dock har en del av dem också gett kraftig överbehandling. Snabbt att köra upp ett antal undersökningar när maskinerna står bakom nästa vägg
Det var inte det jag skrev heller. Visst måste man vara lite på i svenska systemet men i försäkringsvård är du dessutom ekonomichef, inte bara sjukvården. Men visst jag har kanske haft tur i svenska vården
Det är klart en risk att sjukhuset gärna brer på lite extra. Å andra sidan, i land som USA kan de bli stämda om de beter sig som en svensk region och låter patienten vänta veckor eller månader på adekvat radiologi.
1 gillning
Båda systemen har ju för och nackdelar. Att som vissa låtsas att Sverige är paradiset är ju okunnigt eller vilseledande.
I Sverige är det ju otroligt svårt att få hjälp med annat än akuta/livshotande problem. Ibland med dessa också. För människor som har jobb är ju också en betydande kostnad alla köer och runtslussning etc i systemet. Det kan vara ett heltidsjobb att få hjälp här, på ett annat sätt än i andra länder. Varför räknas inte det in i kostnaden för vård i Sverige?
Men i USA t ex är det ganska många som överkonsumerar vård och framförallt piller. Köpkraftsjusterat är vården billigare i USA, för många.
Vilket system är bäst? Svårt att säga, beror nog mest på personliga preferenser.
5 gillningar
Ja jag har ofta tänkt på dessa osynliga kostnader som det svenska systemet medför när man måste ta ledigt så många gånger när man slussas mellan olika instanser. Dessa kostnader redovisas inte någonstans.
Dessutom kan det leda till långa sjukskrivningar för vissa åkommor som gör att man inte kan arbeta, förutom det lidande det innebär att vänta på vård och slussas runt. Man måste vara stark för att orka hela vägen i det svenska systemet.
2 gillningar