Ny artikel med hänvisning till rad studier slår hål på myten om att du behöver mindre att röra dig med som pensionär än när du jobbade.
@janbolmeson har själv upprätthållit myten, men dags slå hål på den. Att vissa spenderar mindre är helt enkelt för att de har mindre, de har med andra ord inget val. Enligt författarna som tittat på frågan faller konsumtionen endast marginellt. De rikaste spenderade till och med mer.
Ska vi hjälpas åt att slå hål på myten?
Notera att jag inte jämför med slutlönen, jag brukar säga med peak utgifter som jag tror de flesta har i 45-55 åldern med barn hemma och belånade hus.
Finns också undersökningar som visar att många inte använder upp hela sina besparingar.
Jag noterar att det är en amerikansk artikel och då tillkommer ju framförallt kostnader för hälsovård och eventuella hjälpmedel, som inte bekostas på alls samma sätt i ett land som Sverige. Det hjälper ju inte heller att amerikaner har fler välfärdssjukdomar.
Finns ingen chans att en 70 åring spenderar mer än de gjorde vid 45.
Forskning utifrån ett amerikanskt perspektiv är rätt intetsägande i det här sammanhanget då det ser helt annorlunda ut där. Det är en självklarhet att det blir billigare att leva som pensionär i sverige än som en familj med barn. Ska man jämföra så kan man ju tänka hur det såg ut ekonomiskt när man inte hade barn. Utgifterna var med lätthet 30 procent lägre. Skulle nog snarare säga att utgifterna var minst hälften av vad de är idag (med hänsyn tagen till inflation).
Som 70 åring så planerar jag att vara på semester kanske 26v per år mot just nu 8v. Kommer garanterat bränna mer, mycket mer
Nu handlar det ju inte om dig utan om medel 70-åringen.
Jämfört med vad? Vad spelar det för roll vad nån slags medelpensionär förbrukar i jämförelse med en medel..nåntingannat? Det relevanta är väl hur det blir för en själv och då är det inte så svårt att spåna lite på kostnaderna just nu och hur man tänker sig att livet som pensionär ska bli.
Men av artikeln framgår ju att de rikare och friskare har det minsta fallet i konsumtion.
Och det är ju inte heller så att vård och omsorg är helt ”gratis” i Sverige.
Glasögon, vaccin, avancerade hörapparater, PT/friskvård, massage, fotvård, tandvård, icke ersatta läkemedel, ögonlaser, estetiska ingrepp, privata bostadsanpassningar, för att nämna några exempel får du betala själv och lär öka i behov med åldern.
Det är en piss i rymden i jämförelse med vad vård i USA kostar. De nämner till och med att pensionärerna har kvar lån från studier till sina barn. Något som är totalt främmande för oss i mer civiliserade länder 
“Next, few retirees pay off both their mortgages and kids’ college expenses precisely at age 64 years and 11 months”
Absolut vård är dyrare i USA, men våra bruttolöner är i snitt lägre och skatterna högre. Vi har med andra ord mindre att röra oss med.
Skulle gärna vilja se en studie på svenskar om hur konsumtionen påverkas från 65 och uppåt för olika inkomst- och åldersgrupper.
Btw. Citatet ovan var mer anekdotiskt än bevisförningen i deras artikel…
Har du någon studie som visar på pensionärers konsumtion? Vore intressant se lite svensk statistik - och inte bara anekdotiska bevisföring - fördelat på olika ålders- & inkomst/förmögenhets-grupper.
En amerikan som arbetar har högre lön och troligen högre pension än en svensk. Samtidigt är vården extremt mycket dyrare i USA. När en människa åldras är risken högre att man får en massa vårdkostnader på halsen och eftersom usa har så extremt mycket dyrare vård än Sverige är ju risken att det blir mycket dyrare för en pensionär i USA jämfört med en pensionär i sverige.
Vill du se en studie kanske du kan googla. Varför är du så intresserad av det? Vad säger det dig? Hur mycket man konsumerar kan ju bero på mycket. Bara för att dagens pensionärer konsumerar på en viss nivå behöver det inte betyda att nästa generations pensionärer konsumerar på samma nivå. Förutom den ekonomiska biten kan det vara en generationsfråga. Vissa generationer håller hårdare i pengarna än andra. Skulle nog tro att 40-talisterna konsumerar rätt friskt medan 20-30-talisterna var mer försiktiga med pengar.
Notera att många hjälpmedel idag får bekostas av brukaren själv. Hela inköpet, eller ibland hyra.
Utgår från att vi som är aktiva här delar intresset för privatekonomi och särskilt frågan om hur man bäst tryggar sin framtida livsstil efter arbetslivet. En central parameter är att realistiskt bedöma framtida konsumtionsbehov, då dessa direkt påverkar investeringsstrategin idag. Mycket talar för att nuvarande generation riskerar att underskatta framtida utgifter, inte minst kopplat till ökade förväntningar och ett växande utbud av exempelvis hälso- och livsstilstjänster.
Hur resonerar du själv?
Jag tror också att vi kommer se helt andra livsmedelspriser om 15-20 år. Redan nu så ger de höga sommartemperaturerna och skyfallen i Europa och övriga världen missväxt, svampsjukdomar, skadedjursangrepp, torka och översvämningar. Det bör man krasst räkna med, för även om vi stoppar utsläppen nu, så påverkas dagens klimat av historiska utsläpp med.
Och då tänker du att statistik över hur mycket pensionärerna i snitt idag konsumerar skulle hjälpa dig att veta hur du kommer konsumera som pensionär? Där skulle jag nog snarare säga att det är rätt irrelevant. Varför skulle jag om x antal år/decennier konsumera som en snittpensionär idag? Vill du gissa hur din konsumtion kommer se ut är det nog bättre att försöka göra lite egna gissningar baserat på hur du vill ha det och inte hur medelpensionären idag har det.
Och kanske ändrade konsumptionsmönster. Man kan trots allt äta betydligt billigare om man är.beredd att lägga om sina kostvanor.
Som du påpekar är statistik inte direkt applicerbar på min eller din situation, men den kan kanske ändå ge indikationer på mönster som i sin tur kan erbjuda värdefulla lärdomar.
Jag ser det som att det är ganska stor skillnad på “framtida konsumtionsbehov” och “utgifter”. Konsumtionsbehov ser jag mer som nödvändiga utgifter. “Utgifter” ser jag som en total av både nödvändiga utgifter och “villhöver”-utgifter.
Mina framtida “villhöver”-utgifter kommer att styras mycket av vilken inkomst jag kommer att ha som pensionär (om ca 7-10 år). Men jag är ganska övertygad (om hälsan håller) att jag kommer att göra av med mer pengar som pensionär än jag gör idag eller gjorde i 30-årsåldern.
Är ganska övertygad om att mina “nödvändiga” utgifter kommer att vara mindre. Kommer inte behöva köpa lika mycket kläder, husgeråd, möbler, verktyg etc som de senaste 35 åren. Jag har gått från att i ungdomligare dagar vilja ha nya tekniska prylar, nya modeller av tekniska prylar med fler funktioner och finesser till att idag känna “en ny modern SmartTV vore kul, men min 13 år gamla plattTV funkar ju och har bra bild… “. Jag kan ha fel, men tror att många resonerar ungefär lika.
Det var nog vanligare för äldre generationer att vara “onödigt sparsamma” och tänka mer på barn och barnbarn än sig själva, trots att deras barn ofta hade det bättre ekonomiskt än sina föräldrar. Det var ju trots allt det “normala” att i princip varje generation fick det lite bättre än föregående generation i Sverige. Åtminstone fram till för ca 20-30 år sedan när det började vända sett till hela samhället.
Dessutom var det nog vanligare förr att “tänka på att lämna ett bra arv” till barn och barnbarn. Jag säger inte att jag tror det är så värst många som tillhör “die with zero”-tänkarna, men väsentligt fler idag än för 50 år sedan.
Jag har också en känsla av att det idag är betydligt fler medelinkomsttagare som sparar i fonder och aktier och har ett större sparande än medelinkomsttagare för 50 år sedan.
Därför tror jag att fler av “morgondagens” pensionärer, trots alla larmrapporter om ökande antal “fattigpensionärer” och fler som får garantipension, ändå kommer att ha en bättre ekonomi(högre inkomst och större kapital) än många av “gårdagens” pensionärer hade.