Har behov av att bolla lite med er på forumet. Hur hade ni resonerat, agerat i detta fallet?
Finns inga rätt eller fel, och jag förstår att det helt och hållet är upp till berörda i slutändan. Utan jag vill mer höra hur just era tankar går kring detta “dilemma”.
Du bor nu med din familj i villa byggd 2019 utanför detaljplanelagt område, cirka 7km från närmsta tätort. Hus och tomt har du byggt upp och känslomässigt känner ni att detta är er hem.
Ni har under en tid känt lite dåligt samvete för att barnen går miste om mycket i det sociala, då ni bor utanför tätorten. Barnens fritidsaktiviteter, skola, förskola, kompisar osv. finns inne i tätorten, vilket betyder en hel del skjutsande på daglig basis.
Det har nu dykt ett hus (70-tal) inne i tätorten som är väldigt intressant då det ligger i “rätt” område med närhet till skolor, sporthallar, fotbollsplaner osv. Huset har genomgått en del uppdateringar och renoveringar av nuvarande ägare, men det kommer kräva en del av den som flyttar in också. Det är dock “inflyttningsbart” i nuvarande status.
Ni har haft en dialog med banken och har ekonomiska möjligheter att “bära dubbla bolån” så att säga. Det vill säga att ni, utan att ha sålt nuvarande villa, har möjlighet att låna till ytterligare ett villaköp.
Detta är möjligt om ni :
1. Säljer av fonder för att betala det nya lånets kontantinsats. Detta skulle innebära att lite mer än halva fondsparet tas ut, cirka 450.000kr.
2. Lånar upp till nya lånets kontantinsats på det befintliga bolånet(idag 66% belåning), vilket skulle innebära ändrad amortering och högre räntekostnader. Dock har ni kvar hela sparkapitalet på börsen.
Hur skulle ni resonerat?
Byta ner sig i standard för att göra vardagen lite “enklare”?
Kontantinsats från fonder?
Kontantinsats från utökat bolån?
Fundera gärna kring det och kom med tankar, undringar, frågor osv. Som sagt tidigare: I detta finns inte vad som är rätt och fel.