AI går framåt i allt snabbare tempo och blir mer och mer intelligent. Nyligen framfördes det på teve en diskussion om att AI kommer vara betydligt bättre finansanalytiker än de ”professionella”, nu är ju det en diskussion i sig hur pass mycket de kan slå index. Det jag funderar på är om och hur detta kommer påverka börserna? Om nu AI kommer kunna bli riktigt vassa som hjälpmedel för aktieanalys, beslut och handel - hur tror ni att det kommer påverka börsen i stort och index? Kommer det över tid leda till sämre utveckling av index? Bättre? Kommer aktivt förvaltade fonder utklassa passiva?
Skulle göra se en diskussion kring detta, gärna via podden på Youtube (kanske en hel serie?) @janbolmeson
Om något mer effektiva.
Index är genomsnittet… så aktiva tävlar bara mot aktiva. Blir de aktiva bättre med “AI” så kommer det bli ännu svårare att slå index justerat för slump före avgift. Tar en förvaltare som tar ut hög avgift, fortfarande ut den avgiften efter de börjat med AI så kommer aktiv förvaltning i genomsnitt prestera ännu sämre än index än idag.
5 gillningar
Alpha (överavkastning mot index) är ett zero sum game, en aktiv fond kan bara överprestera om en annan fond underpresterar. Om en global indexfond är en bra approximation av marknadens “genomsnitt” så borde indexfonder inte påverkas, utan vem (vilken aktiv fond) som får överavkastningen och underavkastningen gentemot index.
Detta är dock på en teoretisk nivå, hur det faktiskt påverkar beror nog på exakt vilket index man pratar om, och detaljer kring hur en indexfond replikerar sitt index.
Skulle det inte rent matematisk kunna bli så att fördelningen av avkastningsutfall förändras på så sätt att genomsnittet (index) sjunker men variansen ökar? Alltså att indexfonder (genomsnittet) presterar sämre, dåliga aktiva fonder presterar ännu sämre men bra aktiva fonder presterar ännu bättre?
Tänk på detta ett par gånger. Det går inte ihop sig. För du jämför implicit index med index. Alltså index kan inte gå sämre än sig själv…
Du smyger in det specifikt här:
Alltså att indexfonder (genomsnittet) presterar sämre
Sämre än vadå?
2 gillningar
Förstår vad du menar, men smyger man inte in premissen här att avkastning globalt index = genomsnittsavkastningen av marknaden?
Ursäkta om jag är lite trögtänkt så här på en lördag eftermiddag, men det är ju inte så att vi summerar all avkastning under året, och sen ger vi alla som äger en global indexfond genomsnittet av den avkastningen, utan vi replikerar det genom market cap.
Hur stark är korrelationen mellan market cap (som index viktas på) och avkastning? Och kanske ännu viktigare, hur snabb är mekanismen som viktar om index om market cap förändras?
De kommer ju inte spegla varandra perfekt p.g.a. praktiska aspekter. Men i en teoretisk värld med ett perfekt marknadsviktat index kommer de vara de samma.
Förstår inte vad du menar alls här. Genomsnittet är det kapitalviktade genomsnittet. Genomsnittet per individ är ointressant.
Market cap är engelska för kapitalviktat genomsnitt.
Vi har haft AI och robotar inom aktiehandel i typ 20 år, AI den formen vi ser idag där de kan skriva ett roligt CV eller göra ett roligt recept har väldigt lite med AI att göra
4 gillningar
Tror jag hänger med nu faktiskt. Market cap för ett bolag = antal aktier * aktiepris. Om marknaden är effektiv och aktiepriset motsvarar företagets totala framtida avkastning så betyder det att om man äger det kapitalviktade genomsnittet så får man även den genomsnittliga avkastningen.
Edit: Eller det spelar ingen roll hur man viktar sitt index? Så länge man köper till marknadspris tillräckligt diversifierat så får man genomsnittsavkastningen?
Klart det spelar roll, jag har hittat dom två största och bredaste globala indexen som kommer ifrån MSCI samt Dow Jones & Standard & Poor…
Klart det spelar roll om vi komplicerar diskussionen och drar in verkliga index som har en mängd praktiska begränsningar. T.ex. en minsta bolagsstorlek.
Men om vi håller kvar i matten och teoretiska index så är det just det marknadsviktade snittet som är relevant. Likaviktat eller någon annan viktning är ointressant när vi pratar om kapitalviktad genomsnittsavkastning.
Ett sådant perfekt marknadsviktat index är praktiskt omöjligt att han och följa. Men det går att räkna på avvikelsen mellan verkliga förenklade index och ett teoretiskt perfekt marknadsviktat. Den avvikelsen är förmodligen mindre än du tror…
2 gillningar
Något jag lär mig varje dag här på forumet är att man måste vara extremt tydlig 
Jag håller helt med och förstår att i praktiken så spelar det roll hur man implementerar och viktar sitt index, men på hög nivå så är det på grund av att man köper till marknadspris, att marknaden är effektiv (vilket leder till att marknadspris motsvarar framtida avkastning) som leder till att man får genomsnittsavkastningen.
Nej. Även om marknaden var extremt ineffektiv får du den kapitalviktade genomsnittsavkastningen med marknadsviktat index. Din avkastning är viktad efter ditt ägande, du äger marknadsviktat index. Avkastningen är således marknadsviktad.
1 gillning
När det gäller marknadsviktade index så tycker jag det är bra att tänka som att man köper en del av varje krona som finns på börsen (oavsett i vilken aktie varje krona finns).
Så när aktier går upp och ner och marknadsvikten ändras, så hänger du automatiskt med, för din del av alla kronorna i de olika aktierna ökar och minskar tillsammans med hur priserna ökar och minskar.
Man behöver alltså inte ombalansera ett marknadsviktat index bara pga att aktiepriser ändras. Enda anledningen att ombalansera är om aktier tillkommer eller försvinner.
Det är även detta som gör att det kan bli så billigt med marknadsviktade fonder–pga att de inte behöver ombalanseras kan transaktionskostnader hållas väldigt låga/obefintliga.
2 gillningar
Så vilket eller vilka kapitalviktade marknadsindex följer ni undrar jag lite då? Nyfiken som jag är 
Kan det inte vara så att det kommer bli svårare för förvaltare att slå index? Men att det kommer finnas aktivt förvaltade fonder som är förvaltade av ultraintelligent AI vars beslut inte brusas av mänskliga bias eller är känslostyrt som kommer spöa index och till en låg kostnad?
Vad skulle då hända med index, om något ens händer, om det kommer en stor mängd digitaliserade AI förvaltare som i hög grad och med stor marginal ger bättre avkastning än index?
Och @janbolmeson jag skulle fortsatt vilja se poddavsnitt på detta, gärna en serie och gärna med en intelligent gäst.
Jo, det är det som har hänt hela tiden i årtionden och som gör att det blir svårare och svårare att slå index. Paradoxalt nog blir det svårare att slå index när förvaltarna blir bättre i genomsnitt. Det är inte en förvaltare som blir bättre utan alla/många och de tävlar med varandra och höjer lägstanivån.
Tror snarare att ökad nivå bland aktiva investerare bara kommer att göra det än mer logiskt att hålla index för de flesta.
Varför skulle någon förresten bjuda på högre avkastning än index till en låg kostnad?
Då tar man väl allt själv givet att man rent hypotetiskt har den förmågan?
Speciellt eftersom det är lättare att överprestera med mindre förvaltat kapital så att inte marknadspriser påverkas så mycket vid handel.
Det blir ännu svårare att slå index enl. samma resonemang som tidigare, kompetensnivån bland förvaltarna höjs och de tävlar med varandra. Oavsett om det sitter människor eller AI bakom rodret.
2 gillningar
Gäller inte det här alla områden i så fall, om man definierar AI = ultraintelligens? Fler intelligenta aktörer inom vilket område som helst kommer såklart att göra det svårare för mindre intelligenta aktörer att konkurrera.
Om dessa AI förvaltare slår index måste andra aktiv förvaltare förlora mot index med lika många kronor. Det är ett nollsummespel om man ser nollan som index.
Varför då? Index skiter ju i förvaltarna. Index är väl ett snitt av ALLA bolag? Om en förvaltare väljer låt oss säga, för enkelhetens skull, bara NVIDIA. Den fonden har ju detta år krossat index. En annan förvaltare kanske väljer en portfölj med det big 7 men krossar även de index. Trots det påverkas ju inte index, det är fortfarande ett genomsnitt av alla aktier, inte ett genomsnitt av alla fonder?
Däremot borde det kanske vara lättare för AI att slå index till en låg kostnad? Då borde attraktiviteten i att äga passiva indexfonder minska?
Index är kapitalviktat genomsnitt.
Spelar ingen roll om det är en fond eller en egen aktiv förvaltare som är den aktiva förvaltaren.
Alla aktiva förvaltares kapitalviktade genomsnitt kommer alltid att vara exakt samma som ett perfekt marknadsviktat index (före avgifter).
Aktiv förvaltning (via fond eller direktägande) är alltid (före avgifter och handelskostander) nollsummespel relativt ett perfekt index.
2 gillningar