Då återstår att se hur Ei agerar och om man lägger ner avgiften som den ser ut och återinför på annat sätt i framtiden.
10 gillningar
Det hade varit gentilt om effekttariffen faktiskt var utformad för att minska belastningen på elnäten under de verkliga topplasttimmarna.
Som det är nu blir jag, som har Ellevio, i princip lika “straffad” om jag laddar elbilen en solig, varm och blåsig sommardag som en iskall mörk kväll i februari.
7 gillningar
Det beror väl på bolag. EON som vi har hann aldrig kommunicera detaljerna kring sina framtida avgifter innan Ebba Bush uttalade sig men som jag förstod det skulle effektavgiften bara vara aktiv vintertid.
Fick från EON i förra veckan. Deras lösning var att högst belastning per dag skulle sätta den dagens effekttopp och den dagens effekttariff. Högsta timme.
Kändes betydligt mer rättvist och hade givit jämnare elräkningar än de andra kockobello-systemen.
2 gillningar
Jag håller med om att den modellen låter mer rimlig än flera av de andras.
Samtidigt kvarstår en ganska grundläggande paradox i många av effekttarifferna, även hos E.Ons, och flera av de andra stora nätägarna. De är inte särskilt bra på att skilja mellan när effekt faktiskt är ett problem i nätet och när den inte är det.
Om jag laddar elbilen mitt på dagen en solig och blåsig sommardag, när elpriset till och med kan vara negativt och systemet i övrigt skriker efter förbrukning (för att balansera frekvensen till 50Hz), kan jag fortfarande få en effektkostnad. Samma sak som en kall februarikväll när nätet faktiskt är hårt belastat. Sjukt dåligt designad avgift du frågar mig.
Tanken med effekttariffer är ju att minska topplasterna i nätet. I praktiken uppstår de nästan alltid under kalla vinterkvällar när många använder mycket el samtidigt.
Man kan därför tycka att tariffen borde vara mer kopplad till just de timmarna, snarare än att mäta effekt mer eller mindre oberoende av när den används. Det hade sannolikt gett tydligare signaler och mer rimliga incitament.
2 gillningar
Har samma åsikt.
Så som det är utformat kan man inte optimera på ett korrekt sätt. Om vi har för mycket el och ett lågt pris eller ett negativt elpris borde effektavgiften automatiskt bli noll, oavsett årstid och klockslag.
Alla åtgärder som leder till en billigare elfaktura är mer än välkomna! Det är också bra att se att alla politiska partier har föreslagit detta. Vi behöver mer samsyn i Sverige så att förändringar kan genomföras så snabbt som möjligt.
2 gillningar
Mälarenergi sätter effektavgiften efter en enda effekt-topp varje månad. Ett misstag och du får en rejäl effektavgift. Men samtidigt så sänkte de priset på den rörliga delen så jag har trots det personligen tjänat på det eftersom jag är en ganska stor elförbrukare. De som förbrukar lite el är förlorare eftersom effektavgiften då potentiellt blir en mycket större del av kostnaden. Vilket väl inte var tanken.
Angående Eon, de har redovisat en översikt på hur de tänkt sig implementera detta. Men inga siffror som släppts.
Samtidigt så vill de göra om alla sina avgifter relaterade till elnätet. De skulle införa fyra olika avgifter.
effektavgift, energiavgift, kundspecifik avgift samt fast avgift
Alltså gå från fast månadsavgift och överföringsavgift till fyra nya avgifter.
Tror ni verkligen att detta skulle resultera i samma kostnad eller lägre för kunden? Jag tror absolut inte det. Skulle blir fyra avgifter de kan höja oberoende av varandra med hänvisning till olika situationer och kostnader etc.
De har dock inte redovisat storleken på någon av föreslagna avgifterna.
3 gillningar
Det märks att det är valår.
Ska bli intressant att se om bolagen faktiskt backar denna avgift, då det verkar vara frivilligt att ta bort den. Sen kanske den återkommer nästa år, efter valet.
Snacka om hattigt beslut.
3 gillningar
Tanken bakom avgiften är inte galen. Dock är det nästan omöjligt för många kunder att flytta viss effekt då den är knuten till uppvärmning av bostäder till exempel. Även om man försöker styra förbrukningen så kan man bara göra det till viss del, därefter blir det för svåra ingrepp i “komforten i hemmet”. Man kan inte låta inomhustemperaturen pendla 5-6 grader under en dag för att optimera map kvartspriser och effektavgifter.
Jag lät min värmepump följa elpriset nu under vintern och vissa dagar var det fyra graders skillnad mellan lägsta och högsta temperaturen inne. Skulle jag även ta hänsyn till att effektuttaget inte får bli för högt så skulle det kunna så ännu mer då man kanske inte värmer dagtid utan inväntar natten.
Det är inte rimligt.
Så, tanken inte dålig - men instruktionerna från Ei var dåliga och gav alla bolag fria händer att göra som de vill. Det blir inte ett bra resultat.
2 gillningar
Jag kanske skulle förklarat tydligare, med hattigt menar jag hastigt och till synes lite ogenomtänkt implementering.
Själva grundidén är inte 100% fel, men införandet, informationen kring införandet och de upplevda straffavgifterna för många som inte kan styra sin elanvändning mer än marginellt gör hela historien lite pinsam.
Elen var redan dyr innan, så fattar att många blir förbannade när den blev ännu dyrare. Jag likaså, även om jag påverkas lite i jämförelse med många andra.
Men tror som sagt vissa bolag kommer ha kvar avgiften, i väntan på nya beslutet om hur det eventuellt ska implementeras igen under 2027.
1 gillning
Har vi inte en generell utmaning i att utformningen av effektavgifter har helt överlåtits till aktörerna på en mononpolmarknad? Det går ju inte att byta nätbolag där man bor och därmed faller alla incitament för nätägaren att förenkla modellen.
Sedan tror jag inte att nätägare är onda och hittar på avgiftsmodeller för att vara elaka - de försöker nog följa instruktionerna från Ei så gott de kan. Men den praktiska utformningen i olika delar av landet är ju minst sagt spretiga, och det säger en del om instruktionerna de fått.
Det finns vissa områden där jag personligen tycker att staten lämnat medborgarna vind för våg genom att släppa ansvaret till “marknadens parter”. Detta är ett typiskt sådant område.
9 gillningar
Jag tycker effekttariffen är en rimlig taxa att ta ut från förbrukare så att de som använder resurserna mest får bekosta dem mest. Däremot helt förkastligt att slänga ut ansvaret och utformningen till hundratals småaktörer.
Korrekt sätt är att det bestäms några få “godkända” varianter som kan erbjudas men inte tvingas på.
Tex, slipp effekttariff helt, men betala lite mer för varje kWh som i finland, eller välj effekttariff och få lite lägre kostnad per kWh.
Tyvärr lär nuvarande implementationer motarbeta sitt egna syfte kraftigt iom inga aktörer kan skapa smarta system som fungerar i hela landet för att avlasta nätet, inte heller kommer implementationen lösa “jag ser hur mycket effektutrymme jag har kvar i slutet av varje timme och brassar på så mycket som möjligt för att lägga mig på 90-95% av tidigare högsta tariff sista kvarten”. Det är så jag har löst det, perfekt ur kostnadsperspektivet “lilla mig”. Förkastligt ur systemperspektiv då fler än jag lär köra den lösningen.
2 gillningar
Jag som jobbar på elbolag gissar att det är många på jobbet som inte är glada idag.
Vi ville inte ha detta men när beslutet togs har vi fått lägga ner STORA pengar på att implementera detta, nu helt onödiga tid o pengar
6 gillningar
Det blir intressant att se hur de bolagen som redan infört det agerar. Det sker ju fortfarande på frivilligbasis.
1 gillning
Det är väl kravet på införandet som de tar bort. Nätägarna får fortfarande införa effektavgift om de vill, så även de som inte redan infört kan ju fortfarande köra på. Återstår att se.
1 gillning
Jag som jobbar på IT-bolag fattar inte hur denna sak kan vara så dyr att implementera.
Det är ju bara att summera energianvändningen per timme. Detta har väl i princip alla elnätsbolag redan eftersom man brukar kunna se det på webben. Så var det med vårt elnätsbolag redan innan införandet av effektavgift. Ta den (eller exempelvis tre) största timmarna och multiplicera detta med den effektavgift man tänkt sig. Lägg in detta som en rad på fakturan, där man redan idag lägger in rader baserat på energianvändningen. Done.
Inte ens om man krånglar till det för sig och inte alltid tar ut effektavgiften eller bara har halv effektavgift vissa tider på dygnet blir det krångligt. Bara att halvera (eller nolla) dessa timmar i summeringen före man väljer den eller de högsta timmarna.
Med det sagt tycker jag att det ska finnas någon rimlighet i hur effektavgifterna sätts. Kanske att staten får utreda (det blir däremot dyrt!) och sedan inför alla elnätsbolag det. Lättare för kunder att förstå om det är samma system överallt, och att det är genomtänkt.
Vi har en effektavgift som baseras på månadens högsta förbrukning under en enskild timme. Oavsett när på dygnet den timmen var eller om det var minuspriser just då. Exceptionellt dålig modell. Dels för att det blir lätt att göra misstag, men också dels för att om man redan gjort ett misstag så kan man bränna på resten av månaden utan att man åker på ytterligare avgift.
3 gillningar
Kanske inte jättedyrt men det skall ju utredas, kunder skall informeras, man skall testa mjukvaran, uppdatera hemsidor, göra beräkningsmodeller, utbilda personal.
Och vi har redan implementerat detta så nu kommer kunder ringa och undra, det tar personal, vi skall backa allt.
Så visst kostar det pengar och som litet bolag i en liten kommun så ÄR kostnaden stor i förhållande till omsättning.
Sen hatar jag onödigt jobb o onödiga utgifter
4 gillningar
Fast elbilen laddar med en potentiell effekt som är i överkant på normal förbrukning för ett hus. Laddar alla den blåsiga soliga dagen de timmarna blir det en sjuheövetes topp om några år.
Ett hus drar kanske 3-4kW som mest med enstaka toppar upp emot 10kW kortvarigt när man lagar mat eller eltilskott på en snåldimensionerad frånluftsVP försöker producera varmvatten.
Att elpriset är lågt pga överskott av el har inte ett jota med belastningen på regionala.nätet att göra.
4 gillningar