För att förbereda oss så gott som möjligt inför en FIRE om några år så funderar jag mycket på det här med kreditvärdigheten när man lever på avkastningen och inte har jobb.
Vad kan det tänkas dyka upp för problem som "ung pensionär ". Dvs när man är utanför systemet (ingen lön, ingen pension) utan lever på egen avkastning.
Blir det problem att teckna ett mobilabonnemang tex?
Lån på hus?
Hur stärker man sin kreditvärdighet? Går det ens eller är man doomed/ratad av bankerna forever?
Med lån på hus går det säkert att lösa med dialog med banken. Det innebär då att de ”lågräntebanker” som har automatiserade processer går bort. Däremot finns ju en uppenbar risk att du straffas med högre ränta. Ovanstående gäller vid tecknande av nytt lån. Det bästa är förstås att ha lånefrågan löst i förväg.
Förmodligen skulle du ha svårt att teckna abonnemang kopplade till kreditprövning också. Även där bäst att lösa frågan i förväg. Inga krav lär ju ställas för att behålla ett befintligt abonnemang.
Mobilabbonemang etc är nog inga problem eftersom kreditvärdigheten i dessa processer framförallt är beroende av om du har andra lån.
Ang bostadslån är det en större utmaning eftersom bankerna har DTI-tak (Debt to Income) på ungefär 4-5 gånger årsinkomsten.
Men frågan är ju varför man skulle vilja ta upp lån om man är i FIRE?
Jag kunde inte teckna mobilabonnemang när jag flyttade till Sverige pga att jag saknade kreditvärdighet. Min lösning var att teckna via bolaget som också var helt nystartad och i praktiken borde sakna kreditvärdighet med.
Samma sak med ett kampanjerbjudande på bredband. Gick inte med noll i kreditvärdighet.
Hur menar du när du säger att man ska lösa lånefrågan innan? Du menar att man alltid kan flytta med sitt ett lån när man köper nytt baserat på tidigare kreditkontroll?
Rent generellt så tror jag inte att kreditprövning görs speciellt ofta på löpande “kontrakt” såsom mobilabonnemang, existerande kreditkort osv.
Så se till att ha dessa innan FIRE.
Anledningen till att man vill ha lån skulle kunna vara att priserna på bostäder har gått upp mer än man planerat och därmed vill man inte investera så stort kapital utan behålla kapitalet i marknaden/börsen.
Men det är också här jag funderar och anledningen till tråden. Ska man planera för att alltid kontantköpa sitt hus i framtiden? Dvs ha en sisådär 5-6 miljoner extra liggande för att kunna köpa ett hus?
Hur resonerar du själv?
Det där med att ha ett bolag är en bra poäng. Jag får helt enkelt hålla mitt bolag levande i alla år.
Om du säljer ett obelånat hus och istället köper ett annat i samma prisklass kontant borde behovet av lån inte finnas.
Man bestämmer sig för var man ska bo och hur mycket lån man ska ha. Sedan ändrar man inte på det. Att ta nya lån kommer inte kunna göras på något förmånligt sätt så bäst att låta bli.
Jag skulle inte göra FIRE om jag har lån, utan först gjort mig billig i drift. Riskminimering.
De dumma med kreditvärdigheten är att de baserar sig på lön å inte på betalningsförmåga… Lever man på tillgångarna så har man bra betalningsförmåga, men ingen inkomst i form av lön som är för grund till kreditvärdigheten. …
De där me mobilabonemang finns ju kontantkort å ladda…
Om man ska leva på sina tillgångar så ska man väl inte behöva låna…
Jag menar me de att då har man så pass mycke att behovet till att låna inte finns…
Jag tänker att jag bor i nuvarande hus till jag inte vill bo där längre och då flyttar jag antingen till hyresrätt eller till en billigare bostadsrätt.
Betalar detta cash.
Jag väljer också att inte amortera under 50% då jag vet att det kan bli svårt att få lån i framtiden.
Att göra en FIRE och ha bostadslån behöver inte stå i motsatsförhållande till varandra så länge det finns tillräckligt med luft i månadsbudgeten att klara räntesvängningarna alternativt kapital nog att lösa lånet vid behov.
För egen del så valde jag att tillsvidare behålla bostadslånet när jag och hustrun gjorde FIRE för 2 år sedan, dels för att jag lyckades binda räntan på 7år till 1,24% i samband med att vi sa upp oss från våra arbeten.
Men också med anledning av att barnen redan fått förskott på arv via en varsin lägenhet så de kunde starta sitt vuxenliv skuldfria.
Så länge räntekostnaderna för lånet känns hanterbart så ser jag ingen anledning till att lösa hela eller delar av lånet vilket enbart skulle innebära att jag låser in kapital i vårt slutliga boende (vi har nått slutstationen) till förmån för kommande arvingar.
Banken brukar (brukade?) räkna 2% av dina kapitaltillgångar som ”inkomst” när du ansöker om lån/kredit om du saknar inkomst i övrigt.
10 miljoner ger således en fiktiv inkomst på 200.000kr/år, 15 miljoner ger 300.000kr etc…
Har man kapital nog att lösa lånet direkt känns det ändå ganska lugnt. Men är du helt skuldfri är du verkligen fri oavsett vad som händer. Jag föredrar nog det. Fast lite lätt temporär belåning på portföljen skulle ändå vara trevligt. Jag velar …
Det finns mobilabonnemang som betalas med kortbetalning i förhand, till exempel från Hallon, där görs ingen kreditkoll först.
Lån blir också dyrare då man inte kan utnyttja statens ränteavdragbidrag till de med lån.
Det här är ett problem jag har med min egen fire plan.
Det var värst vad alla planerar att låna. Jag satsar på skuldfri med låga utgifter och tänker att vid bostadsbyte köper jag kontant.
Jag försöker också dra mig till minnes när jag senast kreditkollades, men minns faktiskt inte. Det jag tänker på är att se till att sköta kreditkorten fläckfritt och kanske höja krediten på dessa också, om så skulle behövas, eftersom det kan vara svårare att göra senare när man inte har inkomst.
Annan uppenbar risk gäller ju kanske inte @barnfrifru, med tanke på nicket, men har man barn och kan behöva vara medlåntagare till bostadslån el dyl i framtiden så lär ju det försvåras utan inkomst. Man får väl låna ut egna pengar isf… 
Om alla gör en sak och du inte gör det, har inte tanken slagit dig att alla andra gör fel och bara du gör rätt, eller tvärtom?