Hej.
Ska sluta amortera på huslånet och spara samma summa varje månad i fonder istället, då jag läst det rådet på många ställen. Skulle väl gjort detta tidigare för vi har bara 150.000 kr kvar att betala av, men bättre sent än aldrig antar jag.
Är väldigt dåligt insatt i ämnet men har försökt läsa på för att få bättre förståelse, men det går trööögt!
Vad jag förstått ska man sikta på låga avgifter och bred riskspridning, så jag tänkte göra det enkelt för mig och lägga allt i en Global Indexfond, vilket jag sett som råd på några ställen.
Jag har tittat och jämfört Globala Indexfonder och valet föll till slut på SPP Global Plus. Men när man tittar på innehållet i den så investerar den ju 65,68% i USA, så min fråga är om denna fond ger tillräcklig riskspridning när så mycket hamnar i samma land?
Eller är det därför, att sprida riskerna, som Avanza ger rådet, (med sparhorisont 5-10 år) , Global 30%, Sverige 25%, Tillväxt 15%, Europa 10% och Långa räntor 20%, eller är det för att maximera tillväxten?
Tycker det lät som en konstig variant från Avanza. Avviker väldigt mycket från marknadsvikt.
En globalfond räcker absolut! Anledning till att det är 60% USA är för att det är så världens ekonomi ser ut.
Min favorit om man vill täcka hela marknaden är Spp aktiefond global. Den täcker även in tillväxtmarknader.
Vill man av någon anledning inte ha med tillväxtmarknader så finns fonden Länsförsäkringar global indexnära som är mycket bra.
Sedan om man ska investera eller amortera är en smaksak. Matematiskt korrekt nu när det är låga räntor är ju att investera. Eftersom man förväntar sig högre avkastning än vad man har i bolåneränta.
Däremot kan det ju rent känslomässigt för en del personer kännas bättre att göra sig skuldfri. Det ligger väl nånting ganska sunt i det egentligen.
Du har valt en jättebra fond som håller sig till hur det ser ut i världen, det vill säga 2/3 av börsbolagens marknadsandel ligger i USA. Dessutom väljer din valda fond bort företag som inte är hållbara och väljer in företag som är väldigt hållbara. Det är en bra kompromiss och som ändå erbjuder det de andra globala indexfonderna har.
Har du en sparhorisont länge än 10-15+ år kan du tryggt ligga i den.
Det var precis därför jag valde den fonden, den innehåller bara 4 ifrågasatta branscher, vilka jag kunde leva med.
Men att dela upp i många olika fonder har alltså mer med avkastningen att göra?
Jag tycker personligen SPP Global Plus är en toppenbra fond, och är också en stor beundrare av SPP:s Plus-fonder 
Tillväxtmarknader?
SPP Global Plus inkluderar ej tillväxtmarknader.
- Du kan investera i SPP Aktiefond Global istället som rekommenderat ovan (detta är dock ingen Plus-fond), denna fond inkluderar 12% tillväxtmarknader
- Du kan komplettera med valfri tillväxtmarknads-fond (t.ex. SPP Emerging Market Plus)
- Du kan strunta i tillväxtmarknader, t.ex. för att det är många diktaturer som gör väldigt mycket dåligt för världen.
Sverige?
Många förespråkar home bias, att man helt enkelt har lite extra vikt mot sitt eget land. Huruvida man bör ha home bias tvistar de lärda om. @Jonas-Opti har skrivit ett bra inlägg om varför Opti har home bias här: Är det rätt att övervikta mot ens hemma marknad (s.k. Home Bias)? - Nr 46 av Jonas-Opti. Gör vi en graf från Hur stor andel av er portfölj i % är exponerad mot den svenska börsen? får vi följande graf. Så nästan alla här i forumet har home bias.
- Du kan komplettera med en valfri Sverige-fond, t.ex. SPP Sverige Plus.
- Du kan strunta i home bias. T.ex. skriver Pensionsmyndigheten “Det är för de flesta ett enklare och billigare alternativ att spara i en global aktieindexfond med maximalt 0,20 procent i avgift i ett långsiktigt sparande”. Nu kostar visserligen SPP Global Plus lite mer, men notera att de rekommenderar att bara ha en globalfond.
Europa? Långa räntor?
Tycker inget av detta behövs.
Slutsats 
Jag tycker inte du behöver följa Avanzas konstiga portföljkonstruktion. SPP Global Plus är en utmärkt fond. Du nämner att det går trögt att läsa på för bättre förståelse. Ett annat alternativ är en “fondrobot”, t.ex. Lysa som har ett hållbart alternativ. Där får du 80% globalfond och 20% Sverige till snäppet lägre avgift än SPP Global Plus).
Då är det ju bara att lyssna på några avsnitt Rika tillsammans när du tar en promenad eller nåt. Tryck på “Börja här” längst upp på sidan så får du tips på bra avsnitt att börja med.
Som @Johann redan har svarat har du gjort ett bra val och kan luta dig tillbaka nu. Vill bara tillägga att Avanzas förslag kommer kosta dig mer i avgifter och samtidigt öka deras intjäning på ditt sparande hos dem. Klassiskt knep för att tjäna lite pengar från de som driver plattformen . Deras förslag ligger inte i linje med den forskning som premieras och förordas mestadels här på RT. Behåll SPP Global Plus och ägna tiden åt roligare saker än välja fonder till ett långsiktigt sparande .
Spp aktiefond Global är bredast och kostar lagom i avg. 0.32%. Riktigt bra hållbarhet .
Själv hade jag valt den alla dagar i veckan före Spp Global Plus. Tycker att det är inte värt betala 0.42% för global indexfond samtidigt som den är smalare än Spp aktiefond Global. .
Spp plus exkluderar ca.700st aktier i från index och vill ha 100% dyrare avg jämfört med LF Global indexnära. Vad är det Spp plus gör dubbelt så bra att det skapar så mycket exta arbete för de att kunna ta 100% dyrare års avg? Den med hållbarhet är riktigt svårt begräpp och oftast skapat för att kunna ta dubbelt så mycket betalt för nästan samma fond.
Jag gillar också Spp global plus men om den har normal avg 0.20%. Behöver inte kosta mer än så.
Det är det avgiften som straffar Spp aktiefond global att den är inte lika populär som LF Global indexnära. Det kan man se på fondförmågenhet 
. Men ändå är Spp aktiefond Global ett riktigt bra bästa val långsiktigt. Den saknar lite globala småbolag med det kan man leva utan långsiktigt .
Tusen tack för alla svar, men har tyvärr inte haft tid att läsa igenom alla ännu, det får bli morgondagens uppgift.
God natt!
Har nu läst igen alla trådar och det verkar ju som att jag inte är helt fel ute med fondvalet SPP Global Plus, vilken som ensam fond skulle ha tillräcklig riskspridning på lång sikt 10-15 år.
SPP Aktiefond Global och LF Global var också heta kandidater då de har lägre avgifter, men då båda innehåller bolag som är involverade i Palmolja och LF även i Arktisk olja/gas, Oljesand och Kolkraft och då är Jag personligen beredd att betala den högre avgiften för Global Plus.
Sen har jag och min fru delat upp de pengar som vi skulle amorterat på varsitt Avanza-fondkonto, då de bjuder på avgiften upp till 50.000 kr som i vårt fall då blir 100.000:-, så i början så spelar ju avgiften ingen roll för vår del.
Sen det här med home bias, det var ju inte helt enkelt, inte heller för experterna verkar det som, men om jag skulle lägga 10% i Sverige, för att om inte anat, stödja Svensk marknad så är jag inte ute och cyklar?
Men i så fall kan kan jag då välja Spiltan Aktiefond Investmentbolag eller är det inte en Indexfond?
Nej, du är absolut inte ute och cyklar om du väljer 10% home bias. Men du klarar dig bra utan det också. Det är mest för att skydda din köpkraft i ett scenario där svenska marknaden går mycket bättre än globala marknaden, eftersom du i så fall blir “fattigare” än dina grannar (de flesta i Sverige har väldigt hög home bias).
Det är inte en indexfond, utan ett aktivt hopplock av investmentbolag. Men jag hade personligen inte klagat att ha 10% Spiltan Aktiefond Investmentbolag, speciellt när det bara är 10%. Du skulle kunna kolla på Skandia Sverige Exponering också, den indexfonden är väldigt hållbar och har ingen exponering mot palmolja (använder det som exempel delvis för att du nämnde det i ditt inlägg, delvis för att de flesta svenska fonder har ~0.5% exponering).
Eftersom du gillar SPP Global Plus vill jag dock också ge en rekommendation till SPP Sverige Plus. Jag har tidigare varit i kontakt med SPP ang lilla exponeringen mot palmolja, och fick detta som svar:
Jag skulle tro att det är innehavet AAK som har fångats upp i Avanzas screeningverktyg. AAK faller inte ut under exkluderingskriteriet för ohållbar produktion av råvaror med hög risk för avskogning, men det är absolut ett bolag vi kommer följa noga framöver. Det är ett av de 50 bolag med högre risk för avskogning som vi har valt för att bedriva en dialog med.
Vi jobbar med båda strategierna; att exkludera och påverka. Och i just detta fall tror vi att vi kan uppnå bättre effekt genom att fortsätta äga och försöka påverka bolaget.
Här lite mer info om hur vi jobbar med avskogning och bedömer bolag: Deforestation risk assessment - Storebrand
Samt policy för avskogning: 20190827 Storebrand Policy on Deforestation.pdf "
Så som jag uppfattar mina grannar,arbetskolegor och statistik hur Svenska småsparare sparar på börsen är det inte så svårt slå de långsiktigt med 100% LF Global indexnära.
Majoriteten av Svenskar satsar på hus boende,bilar/resor dyra prylar och bara en liten del går in på börsen. Därför behöver man oftast inte ha Sveriges index för att inte bli fattigare än granne.
Du vet själv att snittet på börsen långsiktigt privat sparande ser inte så bra ut för majoriteten. 
Det har du helt rätt i!
- Vi här på forumet käkar gärna nudlar för att maxa sparkvotet, medan medelsvensson går in med en liten skvätt på börsen. Men helst har de alla pengar på nollräntekonto hos storbank
- Det är lätt att tänka att man tävlar mot folk med 100% PLUS AllaBolag Sverige, men så är ju inte fallet. Den stora majoriteten har nog antingen breda Sverigefonder via storbank och därmed betalar ~1.5% avgift, eller så har de hittat till nätmäklare och har säkert en majoritet av kapitalet i nåt random First North bolag
Man kanske skulle byta från Lysa till 100% LF Global Indexnära (eller SPP Global Plus) 
Tusen tack för den informationen, hade faktiskt tittat på SPP Sverige Plus men då den innehöll Palmoljebolag hade jag ratat den. Det kanska jag fortfarande gör men ska läsa på mer om Certifierad Palmolja och om AAK.
En fråga till.
Nu kommer jag, och min fru, att välja SPP Global Plus och eventuellt 10% i någon Sverige-fond till sparande istället för amortering.
Men om vi tänker månadsspara ytterligare (inte privat pensionssparande vilket vi också gör), utan pengar som blir över när buffertsparande på Nordax är tillräckligt, är det då dumt att köra SPP Global Plus även där? Jag menar om detta är att lägga alla ägg i samma korg som det brukar heta?
Jag själv sparar nu lite då och då i Lysa Hållbar så där blir det ju andra fonder men frugan är inte lika pepp på det.
Sen håller jag med om att det är konstigt att en fond ska behöva vara dyrare bara för att den ska vara mer hållbar, men det kanska krävs mer kontroll och uppföljning av en hållbar fond, liknande det svaret du fick från SPP. Men det är bara min Gubb-gisnning😄
Du kan låta din fru läsa den här texten .
Den ska vi läsa båda två👍 Det var att spara via Lysa som hon inte är sugen på.
Lysa har också riktigt bra hållbara fondsparande . Annars blir det Nordnet eller Avanza
Både SPP Global Plus och Lysa Hållbar investerar i ~1000 bolag. Så du lägger äggen i 1000 korgar, det borde räcka
Det jag tänkte var om att just den fond man valt, trots att den är bred och global, i framtiden skulle göra dåliga val/investeringar och gå dåligt.
Svårt att göra fel med global indexfond 
. Den kommer följa global index fint även om 20 år.