Enkel mans fondmomentum

Okej! Av ren tristess och övermod blev jag inspirerad av pellepEnnans strategitråd.

Tänker att jag postar lite hur det går för mig och hur jag tänker köra.

Hade en lekhink med 6 fonder jag valt slentrianmässigt sedan innan men sålde av alla dessa nu. Pengarna på kontot 16 mars…

Detta känner jag är den stora nackdelen. Tar tid att byta fonder…

Min strategi:

1-2 gånger i månaden kommer jag kika i avanzas totala fondlista och kika på vilka 3-4 fonder som gått bäst senaste månaden och senaste 3 månaderna.
Tänker att jag kikar lite på vilka som är med på båda listorna och även kollar lite snabbt vilka som har finast grafer. Väljer då ut 3-4 månader som gått bäst senaste månaden och de ska även gått bra senaste 3 månaderna.

Tanken är att strategin ska vara enkel, vilket den är…
Sen förstår jag att det går emot den allmänna uppfattningen om hur man ska spara, lugn, majoriteten av mitt sparande är på lysa, detta är min lekhink som jag nu fixar en strategi för, innan har jag bara lekt för lekande skull i lekhinken så jag är taggad för att faktiskt testa en “strategi” och vara lite mer aktiv då jag varit väldigt passiv senaste åren.

Tänker väl att jag uppdaterar lite då och då och tar gärna input från er som håller på med momentum.
Dock orkar jag inte göra det så mycket krångligare utan det ska vara enkelt :smiley:

11 gillningar

Yes. Tänker att jag tar en screenshot när fondköpen är gjorda.

7 gillningar

Låter som ett kul experiment. Jag gjorde något liknande ett tag, därav jag vill tipsa dig om en liten förbättring du kan fundera över.

Min momentumstrategi utgick från ett universum av fonder som var bestämda på förhand. Det var dessa jag kollade utvecklingen på och valde de som lågt bäst för stunden. Vinsten med att välja ut ett antal fonder på förhand är att man inte kommer få 3-4 fonder som investerar i samma land eller bransch. På det viset blir det lite större spridning över vad man investerar i vilket förhoppningsvis reducerar risken lite.

2 gillningar

Inte för att ifrågasätta strategin, utan mer av intresseskäl som utvecklare och ekonomiskt överintresserad person; hur ser algoritmen / reglerna för fin en graf ut? :wink: :smiley:

Kriteriet “vara med på båda listorna” är ju väldigt enkelt och objektivt. Ingen diskussion liksom. Men givet 10 grafer, vilken är finast? :slight_smile:

3 gillningar

Haha det är bra, såg en cliclbait film igår där hon nämnde att hon gillade grafer som är jämna kontra grafer som visar en peak. 7:40 in i filmen

Kändes som en enkel grej att ta med så man kanske undviker nån sorts “one hit wonder”

Inte svårare än så :joy::rofl::sunglasses:

Tur det är din lekhink :grin:

Hoppas det går bra!

1 gillning

Blir spännande att följa! :blush::+1:

Jag höll på med en sådan grej i lekhinken för något år sedan. Här är hur jag gjorde:

  • Valde ut ca 15 fonder - både geografiska, branch och även kort/långräntor - så att momentum skulle styra en dit det var bäst tillväxt.
  • Varje månad tittade jag på snitt förändring (i %) på 3, 6 och 12 månader och rankade fonderna i fallande ordning efter högst snittutveckling
  • Köpte/bytte till de 5 fonder med högst snitt-utveckling. Fonder som redan fanns som innehav fick ligga kvar till nästa månad

Nu var det ingen bra ide, för det gick inget vidare, men så har du åtminstone ett fall som du kan undvika :slight_smile:

2 gillningar

En spännande grej att jämföra med är att ta antitesen och utvärdera den parallellt.

Alltså att även ta samma bedömningskriterier och köpa de fonder med mest negativt momentum.

Så sortera listan på de som gått ner mest på dina tidsintervall och de som har “jämnast” kurva neråt på samma tidsintervall.

Då kan man se om det har med kraftig rörelse i någon riktning att göra eller om även riktningen är relevant.

8 gillningar

Ja faktiskt. Du kanske vill ta den parallella portföljen fast med negativ trend? Så kan vi jämföra lite då och då :blush:

Tyvärr inte. Har inte intresset i den typen av datainsamling, då slutsatserna blir för svaga i förhållande till nerlagd tid. Eller lust att sätta pengar i den typen av experiment.

1 gillning

Kul. Lycka till!

Jag skulle nog först göra någon typ av grundurval, som en del redan föreslagit, med olika branscher och marknader och kanske då fonder med kortare bytestider. Sedan välja från dem.

Jag har tänkt så också men då finns risk att man missar någon lämplig fond. Tror numera att det är bättre att ta med samtliga fonder och sen välja selektivt bland dem.

1 gillning

Ta en titt på Börslabbets globala trendföljning samt plöj Tråden om strategier för fonder på Flashback så har ni svaren på alla era frågor och funderingar (plus liiiiite till).

Dagen d. Efter att ha kikat på 3 månader och 1 månad la jag till att jag också kollade på en vecka för att se lite vad som gått bra där…

Stora nackdelen som sagt är att det tar lång tid att sälja… Löste det nu genom att jag lånar av mig sj. Dvs om värdet på fonderna är x så lånar jag x från min kontantbuffert som också ligger på avanza tills att alla sälj är igenom. Så sparar jag några dagar borta från marknaden…

Känns lite läskigt men förhoppningen är väl att det fortsätter gå bra nu då :sweat_smile::tipping_hand_man:t2:

3 gillningar

Lycka till. Kör du All in :grin: ? 100%. Vilka fina namn på fonderna :+1:. Känns som snitt avg är lagom dyr eller hur :grin::+1: ? Man kan inte klaga på global riskspridning i alla fall :grin:.

Jag hade nog inte valt en guldfond då dessa är nyckfulla. Fonden har en negativ trend senaste veckan. Visst kan den ta fart igen beroende på hur det går med kriget men det är det ju ingen som vet. Rent generellt undviker jag oftast den typer av branscher som är extra volatila och nyckfulla och går aldrig in i en fond som inte har positiv utveckling senaste veckan. På kortare sikt i PPM med tätare byten kan jag dock välja sådana fonder i undantagsfall.

3 gillningar

Jaa, det kanske va dumt men då försvinner den om ett par veckor i värsta fall :sweat_smile:

1 gillning

En fördel med systematiska strategier är dock att man inte gissar och definitivt inte tror någonting vid köp- eller säljtillfälle. Man går på datan, inte mer och inte mindre.

Det är ett systematiskt upplägg största fördel, att man handlar konsekvent. Att blanda in annat hotar något sådant.

Det Pelle skriver om att han generellt undviker … osv är högst subjektiva idéer som förmodligen ligger utanför ditt regelverk. Om inte måste du definiera regler även för detta.

Om man vill undvika marknader som är “nyckfulla” och liknande skulle man kunna använda sig av något som standardavvikelse och helt enkelt inte köpa det som har för hög sådan. Då går man återigen på vad den faktiska datan säger och inte på något mer subjektivt (ens subjektivitet kring något har en tendens att vara föränderligt med tiden vilket gör det till något dåligt).

Att kasta in variabler av mer subjektiv natur, som hela tiden måste subjektivt tolkas, är kort och gott något knepigt i sammanhanget.

5 gillningar

Nej, bedömningar INGÅR i regelverket.

Det kan vara knepigt för vissa, för andra är det helt naturligt. Du utgår hela tiden från dig själv, alla är olika. Vissa kan göra bedömningar och trivs med det. Andra måste ha en formel eller en siffra att gå på i alla lägen. Låt alla göra som man vill.