Rullande lookback-perioder kan vara luriga eftersom de har två rörliga punkter, start- och slutpunkten. Använder man t ex årsskiftet som startpunkt istället ligger den fast och då får senaste noteringen fullt genomslag. Om bästa aktie eller fond sedan årsskiftet blir slagen av en annan måste den senare ha gått bättre på sistone annars kan den inte gå förbi. Med rullande lookback kan den hamna överst på grund av en kursrörelse som hände i förfluten tid.
Att ha bara en rörlig punkt minskar också volatiliteten.
Titta på en aktielista sorterat på utvecklingen sedan årsskiftet. En bit in på året kan man konstatera att samma klunga av aktier ofta ligger väldigt länge högst upp på listan. Det är intressant och har inget att göra med att spå framtiden.
En svårighet är i början på året då ledningen kan växla mycket vissa år. Likaså kan ledaren tappa mycket i slutet på året om den tidigare stigit mycket mer än andra. Men man kan delvis komma runt detta med anpassade regler.
Har man en fast startpunkt riskerar det att bli skevare och skevare jämförelse ju längre tiden går. Säg ett halvår in på året, två fonder har lika stor utveckling sedan den fasta tidpunkten vid årsskiftet. Men den ena har uppgången koncentrerad till början av året, den andra mot slutet av perioden. Jag hade valt den med uppgången koncentrerad mot slutet pga bättre trend i närtid på säg 3 månader eller kortare. Av just det skälet gör jag dessutom alltid slutgiltiga valet på grafisk jämförelse då jag premierar positiv trend i närtid när jag väljer fonder.
Ja, så kan det bli. Alla system har sina svagheter. Men med en fast startpunkt blir det allt färre transaktioner ju längre in på året vi kommer, vilket kan vara ett mål i sig. Vid årets slut kommer man ändå att ligga i paritet med de bästa fonderna eller aktierna om allt har fungerat enligt plan. Och det resultatet kan man inte vara direkt missnöjd med, kan jag tycka. Dessutom undviker man praktiskt taget alla negativa år eftersom man då har styrt över till räntefond eller likvider.
Hur känns du för dessa fondval nu? Tänker att spelplanen har ändrats på bara några dagar. Sorterat på en vecka på Avanzas fonder verkar dessa typer av fonder ha momentum just nu:
- Amerikanska tillväxtbolag
- Svenska småbolag
- Svenska investmentbolag
- Fastighetsbolag
- Kina
På en vecka på verkar de skifta väldigt snabbt vilka fondkategorier som har vind i seglen.
Ja det är ju lite segt… Alla mina köp från veckan har inte ens gått igenom än 
Tanken är ju att jag ska kika varannan vecka /1 gång i månaden så får se hur det ser ut om typ 2 veckor 
Med ett annat? Du förstår inte att ett exempel av många är ett exempel … av många? 
Specialanpassat? Knappast – nu försöker du tvinga in mig in i en värdelös evighetsdiskussion som alltså endast har att göra med att du medvetet misstolkar ordet exempel och drar bisarra slutsatser från mitt första inlägg.
Sluta förstör tråden med ditt blajande, medvetna misstolkade och vad som endast kan uppfattas som trollande.
Ja, fondbyten kan ta ganska lång tid. Byter du en gång varannan vecka måste du använda dig av lån eller liknande för att byta snabbare. Dvs utföra köp innan dina sälj gått igenom.
Det blir annars väldigt mycket tid utanför marknaden och det historiska förhållandet ligger runt 70/30 sett på perioder om 10 år. Kort: det är i 70% av tiden bättre än sämre att ligga investerad.
Det hela blir något drygt att hålla på med då du med ett universum som innehåller allt kommer att stöta på många fonder som har dessa negativa kvalitéer:
- långsamma fondbyten
- växlingsavgift (0.25% för både köp och sälj)
- knepig diversifiering, det som går bäst nu sett till allt är i regel endast en enskild sektor. Dvs det blir som en AGG1, inget dåligt med det förutom när sådana går dåligt varpå sådana har usel avkastning (men också bäst när det går absolut bäst, men volatilitet är något av ett problem).
Det är inte så farligt som det verkar vid första anblicken:
-
Fonder som går dåligt förlorar man ju på att äga om detta fortsätter, det kan bli flera procent i veckan. Att det då tar tid innan man sålt fonden och fått likvid gör ju då inget, att fortsätta att äga den är ju bara sämre. De flesta fonder blir man av med på en börsdag om man beställer innan stopptiden, man får då stopp på pengaläckaget från den dåliga fonden och väntan på likviden är ju då lugn och bättre än att ha kvar den dåliga fonden.
-
Samma resonemang kan tillämpas för växlingsavgifterna, ett tapp på 0,25+0,25 är försumbart mot att fortsätta att äga en dålig fond. Dock bör man undvika onödiga suboptimerande byten då det kan ta lång tid att räkna hem ett byte från en OK fond till en ännu bättre fond med hänsyntagen till att man är utanför marknaden och får växlingsavgifter.
-
Det finns oftast fler än en marknad att diversifiera mot även om de kan samvariera i viss mån. Här bör man även inkludera “marknaden” likvid/ränta. Dvs hittar man för få lågt korrelerade marknader så kan man istället ersätta en eller flera fond med likdvid/ränta för att hålla risken nere. När fler dugliga marknader hittas går man tillbaka i flera sådana igen.
- Ja, förutsatt att dessa fortsätter gå dåligt vore det dåligt. Om de bara går dåligt skulle man dock inte valt dem.
Nja, de som oftast ligger i topp har också väldigt långsamma tider för byten. Viktigast där är “syns på kontot sälj” då det är först då man har likviderna att handla för. Något som också gäller vid byten på Avanza (tyvärr). Det hela blir något av ett större och större problem desto fler byten man gör.
Tittar man på hur det ser ut just nu för 1 respektive 3 månaders Lookback blir det väldigt mycket vänta:
Topp 3 Avanza 1 månad,
Storebrand renewable energy
Syns på kontot köp: Nästa dag
Syns på kontot sälj: 4 dagar
Handlas i SEK
BNP Paribas Env Abs Rtn Th Eq EAR Cl C
Syns på kontot köp: 6 dagar
Syns på kontot sälj: 8 dagar
Handlas i USD
AuAg Silver Bullet A
Syns på kontot köp: Nästa dag
Syns på kontot sälj: 3 dagar
Handlas i SEK
Topp 3 Avanza 3 månader,
Threadneedle (Lux) Enhanced Cmdts AU
Syns på kontot köp: Nästa dag
Syns på kontot sälj: 3 dagar
Handlas i USD
BGF World Energy A2
Syns på kontot köp: 2 dagar
Syns på kontot sälj: 4 dagar
Handlas i USD
Franklin Natural Resources A(acc)USD
Syns på kontot köp: Nästa dag
Syns på kontot sälj: 3 dagar
- Definiera regeln för “suboptimerande byten”
- Definiera “hittar man för få” och var brytpunkterna för detta “för få” ligger. Definiera hur hög/låg korrelationen måste vara.
Du verkar väga in speciella regler för att motverka #1, men du definierar inte hur det i praktiken skulle gå till.
Något folk gjort förr för att lösa #1 är att endast välja max 1 ur varje kategori. Dvs t ex endast 1 ur kategorin råvaror.
Något annat folk gjort är att helt enkelt inte välja fonder med långa bytestider, dvs använda väntetid för köp- och sälj som filter.
Att välja en fond med upplevt momentum är ju ett beslut man tar på ögonblicksdata även om det inkluderar historik bakåt. Det finns inga garantier för att fonden fortsätter att gå bra i vecka efter vecka. Då får man gå ur, hypotesen gäller inte längre. Så visst kommer man att välja fonder som sen kort efteråt går dåligt. Det viktiga är resultatet av många fondval och ägande av fonder över tid, att hypotesen och ägarperioden i snitt ger en bra avkastning.
Jag tillämpar exempelvis lite grovt följande “regler” eller ska vi kalla det tumregler:
- På PPM behöver ingen sådan hänsyn tas då man aldrig är utanför marknaden och inte betalar växlingsavgifter
- I privata sparandet brukar jag försöka undvika att byta ut en fond oftare än 1 gång per månad, om det inte anses behövas akut pga sektorrotation eller liknande då man behöver agera snabbt för att stoppa pengaläckaget i en dålig fond.
- I tjänstepension kan det bli lite mittemellan, säg undvik byten oftare än varannan vecka, beroende på hur resp. aktör hanterar byten. Vissa ligger väldigt nära PPM, andra mer nära Avanza och Nordnet.
Detta är en bedömningsfråga man väljer mellan:
- För få marknader leder till för hög risk, dock kan man mitigera detta genom att då lägga över delar av kapitalet i likvid eller ränta
- För många marknader/fonder leder till för låg avkastning. Det är nämligen i praktiken svårt att hitta säg 10 riktigt bra högavkastande fonder i olika marknader. Man får överlapp och man får in fonder som har sämre avkastning om man absolut vill diversifiera på bredden.
Kontentan av detta är att jag låter detta variera med marknadsläget. Och nej, du kommer inte att få några skarpa regler av mig. Jag behöver dem inte, jag är OK med att bedöma. Vill du ha sådana får du definiera dem själv.
Vad gäller långa bytestider så försöker jag så gott det går undvika fonder med långa tider, i alla fall när jag ser alternativ som är OK avkastningsmässigt. Jag har också huvuddelen av mitt privata sparande på Nordnet, eftersom jag där får betydligt kortare tid mellan affärsdag sälj och likvid på kontot än på Avanza, 1-3 dagar kortare typiskt. På PPM väljer jag alltid fonder med korta bytestider 2-3 dagar.
Är verkligen NN snabbare än Avanza? 
Ja, på fonder. Det kan variera lite men typiskt för de fonder jag köper/säljer, där jag ofta gör exakt samma byten på Avanza och Nordet (har en mindre del av kapitalet kvar på Avanza, drygt 1 miljon) är:
Köp:
- Man får samma affärsdag förstås om man beställer innan stopptiden. Typiskt ser man innehavet någon dag tidigare i depån på Avanza än på Nordnet men detta är bara kosmetika då man ändå får samma affärsdag.
Sälj:
- Även här får man samma affärsdag men den stora skillnaden är att med de fonder jag handlar typiskt, har sett detta över flera år så jag har fog för att påstå detta, tar det 1-3 dagar längre innan man har likviden på kontot på Avanza och kan handla för den. Man kan förstås kompensera till viss del med belåning men likafullt kvarstår alltså att det tar 1-3 dagar längre. Vad detta beror på vet jag inte men det är så det är. Jag har funderat på att flytta allt kapital på Avanza till Nordnet av detta skäl men har inte orkat. Nästa gång jag går likvid helt eller delvis kanske det sker.
Därför är Nordnet en mycket bättre plattform för momentumsparande i fonder än Avanza, plus även bättre villkor för belåning.
Det är hittills ingen som visat data för något sådant.
Det viktigaste är fortfarande att inte handla med fonder med långa bytestider.
Tittar man på de som använder hela marknaden som universum är det många som helt logiskt kommer få problem med väldigt långa fondbyten om de inte också tar med detta som en parameter vid val av fonder.
Varför så kritisk? Jag skrev precis om att jag sett under flera års tid från helt parallella byten på Avanza och Nordnet att det typiskt tar 1-3 dagar längre att få likviden efter försäljning på Avanza. Kan du inte ta till dig detta?
Att du påstår något är en sak, faktisk data något annat.
Detsamma gäller såklart om jag eller någon annan påstår något. Det är kul, fint osv men det är den hårda kalla datan som räknas givetvis. Allt annat blir mer något av en ej hittills prövad tes.
Du sitter dock med data för det enligt egen utsago så varför skriva en massa istället för att visa datan?
Det som behövs för en drös fondbyten är:
0. Fondens namn
2. Tid när ditt byte påbörjas, datum och klockslag samt affärsdatum
3. Affärsdag för det som byttes till (när affären faktiskt skett och blivit klar)
Viktigt är de faktiska affärsdatumen för bl a Avanza ger något festligt data under transaktioner som inte riktigt är 100% mot vad man faktiskt fick för kurs och när det faktiska köpet inträffade. Detta kan man kontrollera enkelt själv genom att jämföra “datum” under transaktioner på Avanza men sen gå till fonden och jämföra datumet för ens faktiska köp. Gör man det och håller sig till att alltid utföra sina byten på kvällen (eller helgen) ser man att Avanza för sina “datum” under transaktioner avser bokföringsdatum och alltså inte datum för köp varpå dessa “datum” då i regel alltså inte rör köptillfället.
Ser jag t ex till mitt förra köp utfördes det faktiska köpet 1 dag innan Avanza redovisar det på kontot (att det dyker upp som klart) och kursen är 1 dag innan datumet som redovisas under transaktioner men deras avräkningsnota visar rätt datum och kurs.
Allt det här har dock redan diskuterats i något år eller två och summa summarum är i princip att man ska hålla sig till fonder som har kortare bytestider eller åtminstone premiera de med kortare tider i den mån det är möjligt. Det där blir något mindre viktigt om man har något längre lookback-perioder och endast utför byten en gång per månad.
Om det inte vore för att Avanza (och Nordnet) cert haft sådana våldsamt höga spreads för certen som finns för teman (dvs sektorer) hade det annars varit en given lösning. Men med spreads kring 0.3-0.4% blir något sådant + flera byten varje eller varannan vecka våldsamt dyrt utslaget på år. Det blir t om dyrt vid längre bytesperiod som 1 månad och en Lookback över 1 månad.
100% perfekt för en MOM+AGG kan man vid första anblick tro men skenet bedrar tyvärr…
Något faktiskt test för ovan som inkluderar spread finns dock ännu inte utan det som finns och som jag visade för några år sedan, då med ETF:er, var mest att det blir dyrare än de dyraste fonder som finns vilket gjorde att jobbet med jämförelser blev … för värdelöst att fortsätta med.
Det som jag sett under flera år skulle vara väldigt arbetsamt att kartlägga, det är inte värt besväret för att det ska duga som hårda kalla data åt Dig.
Jag tänker att vi alla delar samma resa i livet, vår tid är begränsad. Och att man då kan försöka se lite mer välvilligt på varandras erfarenheter än att man ska kräva hårda kalla data på allt för att det ska räknas. Tack.
Nu kör jag igång ett eget test med momentum. Som start blev det så här:
15 % Xetra-Gold
15 % WisdomTree Physical Silver
15 % Swedbank Robur Fastighet
15 % Storebrand Renewable Energy
15 % SPP Aktiefond Stabil
25 % Kassa (sparkonto+)
Mängden kassa kopplar jag till VIX.
Let the games begin…
Många momentummetoder har någon form av stoploss för att bli effektiva. Om det är bra eller dåligt får var och en bedöma men jag tycker att det är en viktig komponent. Hur man utformar den är lite beroende på vilken målsättning man har.
Det är därför jag har en del kassa. Om detta ska fungera för mig behöver jag kunna ha denna passivt. Ev. snabba förändringar får kassan hantera.
Ok. Men om VIX ökar plötsligt, avyttrar du då lika delar av allt och behåller fördelningen?
Du tror inte på en stoploss för varje fond?