Ert resonemang LYSA eller egen portfölj?

Spara och investera
21

För en småsparare är LYSA verkligen inget bra alternativ. Bloggägaren tipsar stup i ett för ett alternativ som varit mycket sämre än en sådan enkel lösning som 100 % Länsförsäkringar Global indexnära (se Jonnas inlägg tidigare i tråden).

Man kan diskutera risker, differentiering mm men LF fonden är tillräckligt bred för att man inte ska behöva knåpa ihop andra fondlösningar. Det gäller även din lösning G. Tycker du det är väsentlig skillnad mellan 48 och 50 % på 4 års sikt. Jonnas genomgång visar att LYSA är 14 % sämre än LF fonden på 5 års sikt!

Det finns inget som talar för att situationen skulle ändras framöver, men den som lever får se.

22

Jag tycker att siffrorna som presenterats i den här tråden är irrelevanta. Jag förklarade detaljerna i en kommentsr men den korta versionen är att siffrorna visar att Lysa gått bättre under flera av perioderna, det ser bara negativt ut för att de tappade mer den sista månaden.

Därmed inte sagt att jag tycker Lysa är bäst när man vill ha 100% aktier. Jag tycker bara inte att de är sämst heller. Jag har mitt långsiktiga sparande i Avanza Global. Men jag har en “blandfond” hos Lysa, och jag tycker att de tillför mervärde som förvaltare för småsparare som bara vill ha “set and forget”. Skiljelinjen skulle jag säga går mellan hur man är som person:

  1. Kan du lära dig och följa enkla regler som "10% på börsen för varje år du kan vara utan pengarna" och förstår du hur du kan anpassa risk genom att välja mellan aktier och räntor? Då kan du kanske få lägre avgift genom att välja fonder själv.
  2. Har du idag alla pengarna på bankkonto eller i en dålig fond som du fick från bankens säljare? Kan du ingenting om fonder och vill inte lära dig heller? Då tycker jag att Lysa är ett bra alternativ, helt enkelt för att de hjälper dig att sätta risknivån och sedan beter de sig som ett bankkonto ur användarens perspektiv.
Jag har förtroende för att Lysa följer en vetenskapligt belagd strategi. De tar inte mer betalt än vad som är motiverat för det mervärde de tillför. Därför har jag inga problem att rekommendera dem till personer som inte vill lära sig något om fonder. Lysa är kanske bara det näst bästa alternativet men det är ljusår bättre än alla de dåliga alternativ som finns där ute. Därför blir det lite som uttrycket "låt inte 'perfekt' stå i vägen för 'bra'".

Jag tror att de flesta som diskuterar aktivt i ekonomiforum som det här, vi är personer av den första typen. Vi har kanske bara marginell nytta av Lysa och är inte beredda att betala deras avgift. Men alla är inte som oss, eller hur? Jag har smarta, till och med intelligenta, vänner som inte har intresset av att förstå. Varför i hela friden ska jag försöka övertala dem att handla fonder själva? När någon ber mig om hjälp så vill jag kunna peka till en kunnig tjänst som jag litar på kommer ge dem god avkastning år efter år utan att lura dem. Kan jag få en enda person att byta från Nordea Stratega till Lysa så har jag gjort något gott här i världen.

1 gillning
23

Detta ovan är (nästan) exakt mina tankar. Jag har redan fått en god vän att flytta sina barns sparande från bankkonto till lysa, känns helt underbart att barnen får en riktig kvalitetsprodukt.

24

Men Emil,

Hur svårt kan det vara att:

  1. Öppna ett ISK konto på Avanza/Nordnet.
  2. Öppna ett vanligt sparkonto med insättningsgaranti på den bank där man får sin lön/pension.
  3. Av de pengar man vill spara för man över tex 80 % månadsvis till Länsförsäkringar Global indexnära bank och återstoden (20 %) till ditt sparkonto.
Jag tror faktiskt dina smarta och intelligenta vänner förstår och klarar av att göra steg 1-3 ovan.

Sista månaden presterade LYSA 100 % 6 % mindre avkastning än Länsförsäkringar Global indexnära. Det du skrivit tidigare att man LYSA periodvis gått något bättre är väl ingen tröst för en långsiktig sparare. Och det är sådana som den här tråden vänder sig till! Att LYSA avkastat 14 % lägre avkastning på 5 års sikt är väldigt mycket pengar för en småsparare. Sparar man på kortare sikt än 5 år ska man inte ha sina pengar på börsen.

Du tycker siffrorna jag redovisat är " irrelevanta". Ditt försvarstal för LYSA känns inte relevant kan jag säga. Att rekommendera LYSA till sina vänner när det finns ett enklare alternativ som på sikt avkastat 14 % mer! Jag kanske får räkna in dig i gruppen “bankens säljare” som du skriver om i ditt inlägg?

Jo jag vet att historisk avkastning inte behöver fortsätta, men låt LYSA få visa att man presterar, innan du låter dom ta hand om dina surt förvärvade sparslantar!

 

25

Det är klart att de kan lära sig men om de inte vill?

Jag är inte säljare och har aldrig jobbat i finansbranschen. Har ingen ersättning från Lysa heller. Jag är småsparare precis som du.

Siffrorna är irrelevanta eftersom jag vet hur Lysa har fördelat pengarna. Det är det som är relevant. Historisk avkastning är mest skräp. Om jag hade tittat på 1-årssiffran och 3-månaderssiffran för en månad sedan så hade de ju visat att Lysa gått bättre än globalfonden. Med ditt resonemang om att de ska “få bevisa sig” så hade jag då kunnat dra slutsatsen att Lysa är bättre än globalfonden. Men det gör jag inte, jag tycker att avkastningshistorik är lika mycket skräp oavsett om det visar det jag vill eller inte. Skit in, skit ut.

26

OK Emil,

“Avkastningshistorik är mest skräp”. Siffrorna är irrelevanta säger du, men herregud varför åberopar du då avkastningshistorik, som försvar för LYSA?

Det måste vara förvirrande att läsa vad Emil skriver.

Om du liksom som frågeställaren är osäker på vilket alternativ du ska välja kan du själv kolla upp situationen. Det är ju de pengar du väljer att investera nu och framöver, som är intressant för en nybörjare.

Senaste månaden gick LYSA 6 % sämre än LF Global indexnära. Gör såhär:

  1. Gå in på LYSA avkastning på Google och kolla vad LYSA 100% har avkastat senaste månaden. Man måste flytta punkten till 100 % (flytta den till ändläget till höger) då den som standard är ställd på 75 %.
  2. Gå in på Avanzas hemsida och kolla vilken avkastning Länsförsäkringar Global indexnära har avkastat senaste månaden. Skriv \"Länsförsäkringar Global indexnära\" i sökrutan på Avanzas hemsida (högst upp till höger) och kolla i underkant på diagrammet som dyker upp, vad fonden avkastat senaste månaden.
Den avkastningshistorik som Emil tycker är skräp, pekar på att LYSA kommer att vara ett riktigt dåligt alternativ även framöver! Den som lever får se!

 

 

 

27

Jag har inte åberopat avkastningshistoriken som “försvar”. Varför ska jag “försvara” Lysa? Är de under attack? Jag beskrev varför siffrorna inte är så entydiga som det ser ut vid första anblicken, men det betyder inte att det är mitt argument för att överväga Lysa. Mitt argument är att de har en väldiversifierad tjänst som är lätt att förstå, till en avgift som inte är rena rånet. Det handlar om förtroende och användarvänlighet.

Jag tycker som sagt att historiken är skräp eftersom historisk avkastning inte är någon garanti för framtida avkastning. Du verkar hålla med mig om det på ett plan men strunta i det på att annat. Men för mig är det inte viktigt att övertyga vare sig dig eller någon annan om vilket av dessa två bra alternativ som är bäst. Småspararguiden brukar på sin blogg kalla hela den här diskussionen för “finlir”.

28

Eller så här: Rikatillsammans AB rekommenderar Lysa för att de får betalt att göra det. Jan Bolmesson säger att han skulle göra det oavsett. Vad man tror om den saken får man avgöra själv.

Jag rekommenderar Lysa till dem där jag inte vill ta ansvaret för investeringen på något sätt. Vänner och familj som i mer eller mindre lämpliga sammanhang frågar “hur sätter jag pengar på börsen”. Jag kan ge tips om hur de kan tänka kring risk men jag vill inte ta på mig ett livslångt ansvar för investeringen, och säger därför att de kan gå till Lysa hellre än till en bankman. Är det en person som kan och vill lära sig förstå risk och tidshorisonter och ta ansvar själv så har jag absolut sagt “köpa en globalfond på Avanza”. Men som sagt ser jag det som två olika case. Och jag försöker inte övertyga dig om att jag har svaren på alla frågor, jag försöker få dig att respektera att vi inte vet allt och att det finns flera parametrar i ett beslut.

29

Hur kan en globalfond ens vara i närheten av ett substitut till Lysa??

LF Global Indexnära har +60% i USA.
Vill du ha exponering mot tillväxtmarknader? Otur, för det har inte LF Global Indexnära.
Vill du ha exponering mot småbolag? Otur, för det har inte LF Global Indexnära.

Med Lysa får du en riktigt bra exponering mot alla möjliga marknader.
Det stämmer att båda USA och $ gått bäst sen finanskraschen.
Men hur är det ett mått på hur framtiden kommer se ut?
Personer som bara “jag kör på det som gått bäst sista 3 åren” kommer aldrig lyckas på väldigt lång sikt.

30

Ja…
Kan inte argumentera mot detta i och för sig.
Kanske är lysas styrka, stark exponering världen över. Och när jag nämner mina favoritfonder så går jag i fällan med att bli girig och vilka ha överexponering mot dör bra avkastning varit historisk.
Som rådet tidigare i tråden var. Kör 50 lysa 50 annat

31

Johan

Du har uppenbarligen inte läst tråden när du skriver: “Hur kan en globalfond vara i närheten av ett substitut för LYSA”. LYSA har presterat 14 % mindre avkastning de senaste 5 åren jämfört med den breda globalfond som ofta rekommenderas på den här bloggen!

De flesta av oss är främst intresserade av bra avkastning de närmaste kommande åren. Hur det kommer att bli på väldigt lång sikt (som du skriver) är inte intressant. Om fonderna som vi har idag finns krav då och dom inte har levererat, har vi bytt dom för länge sedan.

Att få en liten skvätt (5 à 10%) av tillväxtmarknader och småbolag mm kommer inte att hissa ner din risk särskilt mycket. Länsförsäkringar Global indexnära har aktier i 1600 bolag över hela världen och vad betyder då 5 % på några särskilda marknader? Inte mycket! Det kommer knappt att synas i kolumnen för avkastning!

Men frågan som frågeställaren vill ha synpunkter på är om LYSA är ett bra alternativ. Om man tar del av inläggen i den här tråden kommer de flesta till slutsatsen att LYSA ska man inte välja om man vill ha bra avkastning på sina besparingar.

 

 

32

Och hur hade du vetat 5 år tillbaka att USA hade presterat bäst kommande 5 åren? Svaret är att det visste du inte. Det finns en anledning varför småsparare alltid presterar sämre än index, för att de försöker gissa vad som kommer gå bäst istället för att gå på forskningen att riskspridning alltid har vunnit i längden.

Låt oss ta ditt argument ett längre steg. Du fattar väl att LF gått bättre pga dess USA-exponering? Så varför argumenterar du inte att alla borde ha 100% i en USA-fond?

Men eftersom du är så duktig att sia om framtiden. Vad kommer gå bäst kommande 5 åren? Så att Jan kan rekommendera din portfölj till alla läsare.

33

Hur kan du påstå att småsparare alltid presterar sämre än index. Det kan väl du inte veta. Om du envisas med att påstå det skulle jag vilja se ditt underlag för påståendet!

Varför ska jag argumentera för alla skulle ha 100 % i en USA fond. Det låter otroligt dumt och det skulle jag inte råda någon småsparare.

Jag har inte siat om framtiden. Jag har inte sagt att jag vet vilka fonder som gått bäst om 5 år. Detta är ju ett löjligt påstående, då alla vet att ingen kan veta hur fondernas värde ser ut om 5 år.

Jag har inte diskuterat varför LF global indexnära gått mycket bättre än LYSA 100 %.

Det är den ursprungliga frågan jag svarat på. LYSA är en mycket dåligt alternativ eftersom avkastningen är väsentligt lägre än den globala indexfond som oftast rekommenderas här på bloggen. Det är mycket tråkigt att LYSA ständigt rekommenderas här på bloggen!

Har du inga bättre argument Johan tycker jag du ska lägga ner!

34

Tror du missat hela poängen Jonna. Du kollar på avkastningen som den ser ut idag och med just våra förutsättningar.

Om du undersöker data de senaste 15 åren här: https://novelinvestor.com/asset-class-returns/

Emerging markets: +7.85%

International Developed Stocks: 5.33%

Large Cap Stocks – S&P 500 Index: 9%

Som synes har den globala marknaden om man tar bort USA gått betydligt sämre än Emerging markets. Hur kommer det se ut de 15 kommande åren? Det vet vi ju inte och det är den poängen som Johan försöker få fram.

När det gäller Lysa är jag inte själv såld på idén heller och rekommenderar den inte heller men mest för att jag inte använt den själv och jag ser ingen anledning att öka mina avgifter, men jag ser helt klart hellre att man väljer 100% Lysa än lyssnar på en bankrådgivare hos sitt bankkontor.

Står jämförelsen mellan en globalfond och 100% Lysa så skulle jag personligen välja en globalfond. Även om jämförelsen står mellan 60/40% Lysa och 60% globalfond kombinerat med 40% bankkonto med hög ränta skulle jag också välja det senare alternativet.

När det gäller diskussionen huruvida småsparare kan överkasta index så säger statistiken att ca 90% underpresterar mot index. Det är dock inte samma sak som att det inte går att överprestera, det betyder bara att man har sannolikheten emot sig.

Jag skulle dock vilja påstå att min Sambo med min hjälp kan överprestera mot index. Jag kan välja ut vilka fonder som helst till henne, även sådana med väldigt hög risk och avkastning, och hon rör dem inte, bryr sig inte ens om börsen faller.

Däremot om jag skulle välja ut samma strategi för mig själv skulle den inte funka lika bra då jag inte har en oändligt risk tolerans (vilket min sambo har) vilket gör att jag får svårare att överprestera på samma sätt trots att jag är otroligt mycket mera påläst än min sambo som egentligen inte vet någonting om investeringar.

Så har man en väldigt hög risk-tolerans och vet hur man kan öka beta-värdet utan att tappa diversifieringen så går det att överavkasta index.

35

Jonna Pia

Gårdagens avsnitt som Jan publicerat beskriver ganska väl att i princip alla presterar sämre än index så Johans påstående är rimligt. ( Jag är ganska säker på att när han skriver “alltid” menar på längre sikt)

Den som enbart håller en global indexfond slår inte heller index pga avgiften.

Att hålla enbart en USA index-fond behöver inte alls vara otroligt dumt. Det kommer med största sannolikhet att fungera lika bra ( om man nu tycker en global indexfond är bra…) eller dåligt som en global indexfond.

När börsen i USA kraschar och arbetslöshetssiffrorna i USA skjuter i höjden då rasar din globalfond sannolikt lika mycket.

Detta eftersom USA,Europa och Japan är så kraftigt korrelerade. Dessa håller tillsammans 90-95% av globalfonden.

36

Intressant att läsa era utvikningar, men frågan gäller ju om man man ska välja LYSA eller en bred global indexfond.

Daniel har svarat på frågan och jag tycker det låter vettigt det han skriver.

Men något svar från Håkan får vi inte. Han hänvisar till Jan. Jan hänvisar så ofta han kan till LYSA. Det vore konstigt om han skulle släppa det.

Om du Stefan fortfarande är osäker på vad du ska välja. Ta tid på dig. Jämför hur LYSA utvecklas framöver och jämför med LF Global indexnära. Om LYSA den närmaste månaderna kommer halkar efter LF fonden så måste slutsatsen bli att LYSA inte är något bra alternativ. Jag har insett detta och jag hoppas att rekommendationerna till LYSA här på bloggen kommer att avta i och med att fler och fler ser samma verklighet som jag.

 

37

Tack för dina tankar.

38

Jonna Pia

Frågan i trådstarten gäller inte bara en jämförelse mellan LYSA och en global Indexfond.Nämns ytterligare två förslag på egen portfölj i trådstarten. Därför är underlaget för diskussion bredare än vad du gör det till.

Jag har redan skrivit i tråden att jag varken sparar i LYSA eller enbart global indexfond, eftersom jag använder dynamisk tillgångsallokering i momentum-portföljer med glidande medelvärde.

Jag skulle inte spara i LYSA men absolut inte i en ren global indexfond heller.

Min hänvisning till Jan handlar om att du ifrågasätter Johans påstående om att småsparare presterar sämre än index och vill se underlag. Ett underlag är gårdagens avsnitt som handlar om exakt det + en del annat. Varför inte se avsnittet och få en ögonöppnare ?

 

39

Men alltså seriöst, är ni dumma på riktigt eller ni som snackar emot Lysa?

Ni jämför äpplen och päron för att göra en poäng.

LF global följer endast ETT index, nämligen MSCI world.

Lysa följer FEM olika index, nämligen

58 %MSCI World Net Dividend

10 %MSCI World Small Cap Net Dividend

12 %MSCI Emerging Markets Net Dividend
17 %MSCI Sweden Gross Dividend

3 %MSCI Sweden Small Cap Gross Dividend

 

Det är inget annat än ren TUR att just World blev det bästa indexet denna gången, många av de största bolagen i det indexet är stora techbolag som faktiskt har gynnats av omständigheterna.

Följer ni EFN Marknad så berättade Claes Måhlén senast idag att det är småbolagen och tjänstesektorn som har drabbats hårdast i denna krisen.

Lysa består av endast 58% world och 13% småbolagsindex som har dragit ner avkastningen.

Var det då fel att äga så lite world och så “mycket” småbolag?

NEJ, definitivt INTE.

Nu kommer kanske många småbolag gå i konkurs och kanske kommer hela sektorn reformeras. Vem vet kanske småbolagen blir morgondagens vinnare, och då kommer World lagga efter eftersom det indexet inte innehåller ett enda småbolag.

Per H Börjesson har skrivit på twitter: “Diversifiering bevarar värde. Fokus skapar värde.”

Lysa är MER diversifierad än LF global.
LF global är MER fokuserad än Lysa

Fokus kommer alltid vinna så länge man har RÄTT, hade man fokuserat ännu hårdare och bara köpt tex Vanguard S&P 500 Index ETF så hade det gått ännu bättre.

LF global mot (S&P500 ETF)

1mån +17,8% (+15,37%)
3mån -11,8% (-7,57%)
i år -7,9% (-4,1%)
1 år +2,8% (+3,45%)
5 år +43,9% (+58,2%)

LF global består av ungefär 64% S&P500 (för att förenkla lite) och det är övriga länder som har dragit ner avkastningen.

Ni kan fokusera ännu mer så får ni ännu bättre avkastning. Köp bara de 10 största bolagen i S&P 500 så kommer siffrorna se ännu bättre ut.

Argumenten är bara dumma och idiotiska. all forskning visar det vi alla redan vet. Exponera dig så brett och så billigt som möjligt mot HELA marknaden.

läs på om the equity risk premium:

 

 

För vissa kommer lysa bli det billigaste och mest tidseffektiva alternativet. för andra som mig själv tex så investerar jag i underliggande index direkt och ombalanserar i ecxel. Jag skulle aldrig våga lägga 64% av mina pengar enbart i amerikanska storbolag.

40

Tack för ditt svar!