Detta är en annan diskussion, men spontant menar jag att binda räntan är en form av risk i sig, vilket innebär att det inte är riskfri ränta längre.
Du måste räkna ut den geometriska avkastningen för portföljen som helhet, det går inte att ta de enskilda komponenterna för sig. Så, för hela portföljen:
- räkna ut den aritmetiska avkastningen mha riskpremie
- räkna ut standardavvikelse (baserat på vikter och korrelationer)
- vilken man kan använda för att räkna ut volatilitetsförlusten
- och på så sätt vet man vad den geometriska avkastningen blir
- ombalanseringspremien är portföljens genomsnittsvarians minus volatilitetsförlust (så man gynnas alltså av volatilitet i de enskilda tillgångarna så länge de är okorrelerade med varann).
Jag har inte tid (iaf inte nu) att skriva ut alla uträkningar då jag inte räknar manuellt utan kör mitt eget program för att räkna ut det… jag klipper in skärmdumpar längst ner där alla värden framgår:
Formeln är baserad på att man ombalanserar löpande, men troligtvis spelar det inte en avgörande roll då man istället “fångar trender” om man ombalanserar mer sällan (Finns mycket om detta i Ombalanseringens magi).
OBS: jag ska undersöka mer hur man ska tänka kring real kontra nominell avkastning vid dessa uträkningar.
70/30 aktier/riskfri ränta:
Not: noll ombalanseringspremie
60/40 aktier/räntefond
Not: En liten ombalanseringspremie, högre sharpekvot pga lägre standardavvikelse
70/30 aktier/räntefond
Not: Nästan samma totala standardavvikelse som översta fallet trots 4% volatilitet hos räntor mot 0% hos kontanter, pga okorrelation
90/10 aktier/räntefond
Not: först här är vi (nere) på samma sharpekvot som 70/30 kontanter
