Varför lär inte skolan ut grundläggande saker som ränta-på-ränta-effekten, hur stor andel av avkastningen man betalar till fondförvaltaren när man summerar 20 års sparande i aktivt förvaltad aktiefond? Är det för att staten hellre premierar konsumtion här och nu och därmed högre BNP/sysselsättning idag?
Varför används dagens inbetalningar till allmän pension till utbetalning till dagens pensionärer istället för att kapitalet får växa till sig med ränta-på-ränta-effekten över tid, tills det är dags för inbetalaren att själv gå i pension?
En faktabaserad och saklig förklaring till varför ränteavdrag på bostadslån inte tas bort? Det subventionerar boendekostnaden och leder till högre bostadspriser allt annat lika. Det är mycket kapital som staten hade kunna använda till betydligt viktigare saker, varje år. Syftet vid införandet var att tillfälligt underlätta för hushållen under en svår tid under 90-talet. Det borde trappas ner till noll under tex en femårsperiod. En konsument som lånar ska betala ränta på sitt lån. Att företag har avdragsrätt för kostnader är en sak men konsumenter är inte företagare.
Varför läggs inte mer fokus på proaktiv hälsovård? Dels genom att folk kan lära sig att ta hand om sin hälsa bättre, dels genom fler screeningar, innan man blir sjuk. SKulle bli billigare för samhället på lång sikt.
Det råder delade meningar om varför Trump vann. En annan tolkning: Många väljare i USA uppfattade att den egna ekonomin försämrats under Biden-tiden (pga inflationen) och valde den kandidat som de trodde kunde ge dem en bättre privatekonomisk framtid. Den förklaringen har inte lika mycket med debattstil att göra. Det är mer budskapet. Många amerikaner kanske röstade på Trump trots hans debattstil?
En mer öppen fråga till Svantesson: varför tror du Trump vann i USA och vad kan vi lära i svensk politik?
Jag såg Svantesson på morgonnyheterna och jag tycker mig märka att den där charmkursen börjar ta. Hon framstår inte som lika fyrkantig längre. Det fick mig att tänka på den här tråden. Hur går det @janbolmeson - blir det någon intervju?
Inte så mycket av innehållet, för det var väl mest det gamla vanliga kring konjunktur, arbetslöshet etc. Däremot tyckte jag att hon kändes mer som att hon talade med reportern än till reportern och tonen var positiv och mindre defensiv än vanligt.
Bild från förra veckans intervju. Tack @angaudlinn för den bästa frågan vi ställde:
Hur känns det att vara föräldern med plånboken? Typ, när Pål kommer och säger: “Du, jag har sett dessa coola ubåtarna, jag vill ha sådana”, säger du då: “Nej, Pål, du fick flygplan förra året, nu får du spara till nästa år…”
Ser fram emot avsnittet!
Upptäckte tråden först nu.
Ställdes frågan varför Sverige inte har, likt Norge, en motsvarande oljefond? Eller, hur hon ser på Sveriges låga statsskuld sett till andra länder?
