Om det kommer att bli ett ISK-tak någon gång, hur ska det då fungera? Det är ju lätt att kombinera schablonskatt på hela beloppet plus en skatt på avkastningen som på AF-konton med fonder funkar idag. Men hur skulle man egentligen bygga upp ett ISK-tak som ju på nåt sätt blir åt andra hållet? Schablonskatt på en del och avkastningsskatt på resten.
Vi tänker oss ett tak på 1 miljon.
Säg att jag har inköpsvärde på 900k, tiden går och värdet blir 1100k. De värdepapper jag har är dels ett papper som är inköp för 700k och som har gått ner till 600k och det andra är inköpt för 100k och gått upp till 500k. Sen säljer jag för 50k från båda. Hur borde den skatten se ut?
Jag får spontant inte ihop nåt vettigt system för beskattningen. Det enda som kanske håller ihop är 30% skatt på all försäljning över takbeloppet. Om inte annat kommer det att driva folk att inte råka gå över taket eftersom det i det läget är mycket bättre att ha överskjutande belopp i värdepapper på ett AF då man där också kan göra avdrag för förluster.
Nu kanske det finns nåt enkelt sätt som jag inte tänkt på, men annars tror jag mer på att det som i praktiken kommer att införas är en progressiv skatt på ISK-tillgångar, dvs. att det blir schablonskatt även framöver men över visst belopp är skatten högre.
I förändringen ingår bland annat en skärpning av 3:12-reglerna, en höjning av den effektiva skattesatsen för ISK- och kapitalförsäkringskonton samt en takbegränsning för dessa konton på en miljon kronor där kapitalägande utöver taket får flyttas till vanligt kapitalkonto.
Förstår inte själv hur de ska lyckas implementera detta om man ex har ISK i två banker…
Håller med, det låter helt orealistiskt. “får flyttas”… ska flyttas, flyttas automatiskt? Alla varianter som åtminstone kräver uppsikt av kontohavaren kommer aldrig att funka, och automatiska lösningar är inte heller rimliga, vilka värdepapper ska ens flyttas när man kommer över taket?
Man skulle möjligen kunna summera alla ISK och KF och betala en extra skatt på det som är över 1 miljon eller motsvarande. Men 30% på allt över en miljon vore ju rena katastrofen mot hur det är idag. Ramaskri.
Det kommer i princip inte gå att implementera. ISK skatten beräknas varje kvartal, om man nu lägger till ett tak, ska detta då beräknas per kvartal också? Såsom vanligt depå konto funkar idag så kan man också dra av förluster vilket man bör kunna göra i det här fallet. Det kräver nog en del geni för att få rätt på algoritmer…
Politiker som pratar om hur mycket sparande vi får ha borde inte få vara nära makten.
Handlar bara om avundsjuka. Att det finns någon som lyckats få ihop sparkapital kan ju aldrig någonsin ses som ett problem.
Att sätta tak kommer aldrig göra livet bättre för de allra fattigaste.
Kanske lite trevligare att veta att alla är lika fattiga men inget som sätter guldkant på tillvaron.
Detta sänder ut helt fel signal.
Ett samhälle som skall komma framåt måste uppmuntra de framgångsrika.
Utan dessa så finns noll att fördela till de som verkligen behöver hjälpen.
Alla skall ha nått toppen av sin förmåga och ambitionsnivå när livet tar slut
Detta förslag stoppar de ambitiösa och låser fast de som är fattiga i fattigdom
Varför bry sig om staten skall ta allt om man försöker ta sig uppåt.
Aktiemarknaden är ju det som hjälper företagen att öka välståndet i landet.
Detta vill våra politiker ta bort.
Antar för enkelheten så blir det 30% löpande skatt på samma sätt som ISK skatten tas ut idag bara ny procent över visst belopp.
Absurt då aktier bara är pappersvärde tills man säljer.
Normalinkomstagare kan mycket väl komma över taket.Att då behöva betala flera tusen i månaden…
Svettigt att få avkastning över taket varje år.
Totalt vansinne om ni frågar mig
Har också tänkt på det, att man bara kan byta till KF, för det är ju bara ISK de ralar om. Men skulle det gå igenom så lär väl KF bli nästa till rakning.
Tycker en miljoner är på tok för lågt. De kunde satt ribban på runt 5 miljoner isåfall.
Det enklaste vore att införa ett insättningstak.
Om gränsen är 1 mkr kan man bara sätta in pengar på kontot om det är under 1 mkr och man kan inte sätta in pengar så att balansen överskrider 1 mkr. Är utvecklingen bra så får man ha kvar hela beloppet och schablonbeskattas som tidigare men utan att man kan fylla på. Ökar långsiktigheten i sparandet. Blir dock svårt att införa ovan utslaget på flera banker.
Ännu enklare, tak som ovan men satt till 200 tkr/bank.
Intressant idé. Variant på den är att sätta ett fast belopp som insättningstak. Alltså att man får sätta in 1 miljon (om nu taket är det) totalt oavsett hur värdepapperna utvecklar sig. Bankerna rapporterar redan insättningar till Skatteverket, så de kan straffbeskatta de som eventuellt sätter in mer pga problematiken med flera banker. Kör man på en sån variant måste man lösa vad man ska göra med redan befintliga konton med stora belopp, vilket jag tror blir svårt, men görbart med ditt förslag.
Nåt liknande Nederländernas förefaller som det rimliga om man vill ta ut mer skatt från ISK. Andra enkla alternativ är generell höjning från första kronan, eller höja golvet. Tak verkar ju både svårt att implementera på nåt vettigt sätt, och blir svårt för den enskilde att förstå och hålla reda på.
Det var intressant att se siffrorna från Nederländerna. Deras lägsta nivå är klart högre än Sveriges, och redan vid en halv miljon blir den dramatiskt högre.
Ja, den är 1,25 i Sverige nu.
Jag ser nu att jag tänkte fel avseende hur man ska tolka siffrorna i tabellen. Över svensk miljon så blir det klart sämre än i Sverige. Vilket hallå det skulle bli i Sverige om nån föreslog att det ska vara schablonskatt på de nivåerna även på sparkonton
Jag tycker att det är intressant eftersom två riksdagspartier vädrar frågan om tak, och jag ser ingen riktigt rimlig väg att lösa hur beskattningen ska tas ut annat än via fortsatt schablonbeskattning men progressiv sådan. Och det är inget “tak” i såna fall. Jag tror bland annat därför inte heller att det blir nåt av med taket, men utesluter inte att nån annan form av ökat skatteuttag från ISK, progressiv eller höjt golv, kan bli verklighet. Golvet är ju höjt tidigare, så inte orimligt att det görs igen.
Till din andra undran så ser jag överhuvudtaget inget motsatsförhållande. Går alldeles utmärkt att jobba parallellt med att folk ska kunna försörja sig själva och att justera skatter.
Jo visst går det att jobba parallellt med olika frågor. Dock skulle jag se att man hellre jobbar med de riktigt stora frågorna, elefanterna i rummet, istället för ideologiska frågor som inte utgör ett speciellt stort problem. Om du såg videon så är det ju så att man dessutom försöker dölja den mycket större frågan om arbetslösheten via falska omskrivningar om hur bra det går i Sverige pga vårt stora och växande “arbetskraftsutbud”.
Vad gäller möjligheten för alla, fattig som rik, att spara på ISK och KF så är ju detta något i grunden väldigt bra för individen liksom för samhället, och då behöver man inte problematisera och välja att prata om miljonärer i föraktfulla termer och att man ser detta som en utgift. Det är väl bättre om fler och fler via sitt sparande kan få möjlighet att också bli miljonärer?
