Man talar om att dagens ekonomiska system är skuldmättat.
I USA växer skulderna enormt och de själva säger att statsbudgeten kommer att gå åt bara till räntor.
I Sverige har bankerna föst in befolkningen i lånefällan genom att sänka räntan till nära noll. Drivit upp bostadspriserna medvetet för att vi ska tro att det är evig säker investering.
Det är inte det och många kommer drabbas nu.
Är det rimligt att bankerna skapar pengar ur intet och tar räntor på det?
Den skulden bokförs som tillgång.
Bankernas tillgångar är i princip bara luft.
I flera länder har man börjat ta ut pengar och det är då det uppdagas. Dina sparpengar finns inte heller. Max 10% kan ta ut pengar innan banken stänger ner.
Sparkonton kan bankerna tömma(redan gjorts tidigare) men hur är det med fonder etc?
Är det sedan rimligt att bankerna tar ut enorma vinster årligen och vid ekonomiska problem så ska vi betala dem igen?
Det är nog läge att förändra bankens inflytande då de idag styr våra politiker. Inte tvärt om
Du verkar rört ihop mycket. Tror du bör läsa på om vilka roller banker, riksbank har.
Ansvaret för att ta stora lån med risk för räntehöjningar ligger helt på den som tar lånet. Räntan är ju idag inte heller speciellt hög historiskt sett. 2008 hade jag en rörlig ränta för bolånet på 5,85% kortvarigt och där är vi ju inte nu. För att inte tala om tidigare räntenivåer på 15% eller mer.
Bankerna informerar om riskerna och har regler/kriterier för att bevilja lån. Men det är upp till låntagarna att ta till sig informationen och göra valet om man ska ta risken med stora lån eller inte. Jag tog bolån för min nuvarande bostad 2006. Jag fick amorteringsfritt från början då jag hade god ekonomi och reglerna såg annorlunda ut då. Men valet var 100% mitt och ansvaret för att klara av lånet i framtiden var och är 100% mitt.
Bostadspriserna drivs inte av bankerna utan av köparna som väljer att låna upp allt större belopp, det är en fri bostadsmarknad där högstbjudande (oftast) vinner efter en budgivning. Återigen ligger allt ansvar på den som bjuder, lånar och köper.
Det är alltså statstjänstemän/politiker som är ansvariga för detta. Inte privatägda banker.
Det är alltså väljarna som är ansvariga för detta. Inte statstjänstemän/politiker…
Riksbanken har ansvaret för att reglera räntan för att nå inflationsmålet på 2%. Inflationsmålet är bestämt på politiska grunder men Riksbanken arbetar oberoende från politiken för att nå målet.
Nja. Politiken har sagt att de vill att inflationen skall vara ska vara låg och stabil. Detta har Riksbanken själva tolkat som att det betyder 2% inflation (vilket politiken godkänt).
Jag tror du missuppfattat, en stor del kommer gå till räntor men inte i närheten av 100%.
Ja, om lånet går till vettiga ändamål. När ett lån återbetalas “förstörs” ju även motsvarande peng. Speciellt bostadslån har ju även bostaden som säkerhet.
Nja, att de inte finns är för förenklat. När du lånar ut pengar till en bank så sätter banken dessa i arbete då de drivs i vinstsyfte. För att få vinst så tas viss risk och allas sparpengar kan inte tas ut samtidigt då en stor del ofta binds upp i värdepapper med längre löptider.
Här håller jag med, att systemkritiska bolag tar väldigt hög risk men inte kan tillåtas falla när nedsidan på risken materialiseras är ett problem.
Korrekt. Men samtidigt bär politiken minst samma ansvar. I synnerhet då Riksbanken gång på gång vädjat efter utökade makroekonomiska befogenheter för att stävja ökad skuldsättning som vår fastighetsmarknad inneburit. Politiken har flera gånger sagt blankt nej till detta och hänvisar till att RB ska fokusera på inflationsmålet och inget annat. Blir därför fel att lägga allt på RB som faktiskt försökt. Politikerna bär stor del av ansvaret för uppkommen situation.
Kan delvis hålla med. Men samtidigt, vilket parti har lobbat för minskad socialism och marknadsprisad styrränta och slopade obligationsköp?
Jag har faktiskt inte hört något högerparti prata om dessa frågor. Möjligtvis MED, men de sitter inte i riksdagen.
Är inte mycket till styrränta om den är prissatt av marknaden 
Man skulle kunna säga att vi lämna den mer socialistiska penningpolitiken på 90-talet, med fast växelkurs och en ständigt devalverad valuta.
Nuvarande penningpolitiken är mer eller mindre identisk med andra större länder i väst.
Gissar att du någorlunda agerade under det lånelöfte banken gav dig utifrån rådande omständigheter.
Problemet är att inflationen vi styrt efter har varit ett förljuget mått. Vi har inte mätt inflationen i tillgångar (aktier och bostäder). Hade vi haft med det i ekvationen så hade vi sluppit den enorma baksmälla som nu kommer. Förvisso hade vi inte fått 20 år av galen högkonjunktur heller.
Bernanke satte ribban i USA runt millennieskiftet. Alla tyckte det var skönt att kissa i brallan och tog efter.
Även majoriteten här! “Börsen stiger med minst 7 % över tid!!1!!1” är en utkomst av detta.
Varför stiger börsen? Jo, mer pengar i omlopp. Dvs. inflation. Men så länge vi inte mäter den och åtgärdar den så kan vi låtsas som om allt kan vara så för evigt.
Vilket är helt rätt agerat av politikerna, det blir ett demokratiskt underskott om en oberoende riksbank får för mycket makt. Vi väljare kan inte avsätta riksbankschefen.
Vad är nästa steg du vill riksbanken lösa? Kanske de kommunala underskotten? Skattepolitiken?
Riksbankens ska finnas för att serva politikerna och inte tvärtom. Sen finns det väl inget som förbjuder riksbanken att komma med synpunkter på olika delar av samhällsekonomin.
Hahaha korrekt, syftade till obligationsköp som manipulerar marknadsräntorna.
Jag tror kompetensen bland politiker är väldigt begränsad här. Det som man varnat för håller nu på och sker. Politikernas passivitet för problemen under väldigt lång tid är anledningen till detta. Så jag är inte så säker på att politiken är rätt instans för att lösa något här, vilket vi då även sett.
Du tycker kompetensen verkar skyhög på riksbanken? Vi kan åtminstone kasta ut politiker tillskillnad från icke folkvalda personer med för mycket makt.
Politiker hittar inte på saker själva, de får massivt med underlag från experter som de kan ta ställning till.
Men obekväma beslut leder inte till valvinster.
Kikar du CV kan jag garantera att varje medarbetare på RB ser väsentligt bättre ut än i riksdagen.
RB har gjort missar i prognoser. Just därför det är en prognos. Ekonomi är ständigt i rörelse och mer eller mindre omöjlig att förutse då det är extremt många samband. Väldigt likt väder.
Jag tycker de mest kompetenta människorna ska styra inom respektive del. Sjukvården bör styras av människor med kunskap inom den. Skolan bör styras av människor med kunskap inom skolan. Osv osv. Politiker saknar denna kunskap.
Fast tillgången baseras på låntagarens framtida betalningsförmåga. Visst, den är inte garanterad, men jag skulle inte kalla min framtida förmåga att tjäna pengar ”luft”.
Ja, det torde väl vara lika självklart som att andra företag kan skapa värdecheckar ur intet och tjäna pengar på det?