Extremvädret - hur har ni det?

Nya rekordtemperaturer att vänta när El Niño återvänder

"År 2023 eller 2024 kommer troligen att bli det varmaste året på jorden sedan mätningarna inleddes. Det uppger klimatforskare på EU:s jordobservationsprogram Copernicus för Reuters.

Anledningen är att väderfenomenet El Niño väntas återkomma inom de kommande två åren. El Nino återkommer över Stilla havet med ett intervall på mellan två och sju år, och leder normalt till högre temperaturer."

Lätt hänt att glömma bort detta väderfenomen i rapporteringen av någon anledning.

1 gillning

Lätt att missa att det visst har rapporterats om det när man har en agenda… Flera av SVT:s artiklar på ämnet har nämnt det t.ex.

1 gillning

Flera har det inte. Lätt hänt, mao.

1 gillning

Det var en kommentar på din insinuation att det var utelämnat med flit av någon specifik anledning. Såklart är det inget konstigt att inte varenda artikel nämner det och det har inget med att “glömma bort” att göra.

Naturligtvis utelämnas en sådan stor anledning till värmen med mening.

Men om du vill tro att medias rapportering är korrekt och riktig, menad att sprida sanning och rättvisa i alla lägen så får du tro det. Vi lever i ett “extremväder” och jag skakar på tanken av nästa värmebölja där jag bor. Prisa gud att det regnat i 1 vecka och ska regna i 1 till. Förändras vädret till sämre och vi får lite sol så lovar jag att återvända till tråden med mina egna erfarenheter av hur jag överlever.

Nej.

Sanningen är att media till stora delar drivs av egna agendor där de tjänar på sensationsrubriker och katastrofer. Jag tar värmerekord i samband med El Nino med ro, nästa år är det bara 39 grader i rom och vi kan alla slappna av igen.

1 gillning

Har du något belägg för detta påstående eller är det bara killgissningar igen? Varför skulle man inte utelämna det helt i alla artiklar om det vore som du påstod att man har en agenda och gör det med flit?

Reductio ad absurdum, ett klassiskt argumentationsfel som brukar dyka upp när verkliga argument tryter.

Nej, enbart det påståendet du gjorde att man valt att med flit utelämna El Niño. Jag antar att du har något annat än “trust me bro” att komma med?

När man argumenterar så är vissa saker åsikter och vissa saker fakta. Exempel på fakta är: Ebba Busch lovar att sänka bensinpriset efter valet. Det går att källhänvisa.

Exempel på åsikt är: Hon kommer inte att sänka bensinpriset, det är valfläsk. Detta går inte att källhänvisa. Jag kan rimligen inte få ett citat från Ebba Busch där hon bekräftar att detta är valfläsk. Faktumet att det inte är möjligt bevisar inte att påståendet är falskt, det är fortfarande möjligt att det är valfläsk.

2 gillningar

Belägg är inte ekvivalent med ett slags matematiskt bevis utan är till exempel resonemang, empiri, observationer etc. som stödjer ens tes.

Men det spelar inte så stor roll då Godwins lag slår till igen så det lönar sig inte att fortsätta diskussionen.

1 gillning

Har varit i Valetta på Malta idag. Telefonen visade 38 grader och det var lite i varmaste laget! Gick tillbaka till kryssningsbåten och åt lite ravioli i hummersås med en öl och badade lite i poolen, då gick det värsta över! Håller man sig bara inne är det svalt och skönt!

1 gillning

Artikel i Kvartal 2022-07-01 skriven av Lennart Bengtsson, professor i meteorolig, angående vad extremväder är:

Vi har upplevt en varm början på sommaren, men begreppet extremväder används ofta lite lättvindigt. Lennart Bengtsson, professor i dynamisk meterologi, förklarar vad extremväder kan vara.

Av Lennart Bengtsson | 1 juli 2022

Eventuella åsikter och slutsatser i texten är skribentens egna.

ProfilNyhetsbrevLästid 7 min Skärmläsarvänlig

Det går knappast en dag utan att medierna rapporterar om extremväder. Förekommer det inte i Sverige så finns det någon annanstans i världen. Eftersom media har den globala uppvärmningen som huvudintresse blir det oftast värmeböljor, översvämningar och skogsbränder som förs fram. Föreställningen är att allt är värre än tidigare. I maj var värmen i Indien outhärdlig, liksom fjolårets ovanliga värmebölja i västra Kanada.

Katastrofala översvämningar inträffar nästan alltid någonstans i världen, nu senast i södra Kina. Det är fullt möjligt att ständigt finna extrema väderhändelser någonstans i världen. Så fungerar nämligen atmosfärdynamiken – och dramatiska väderhändelser har alltid existerat. Väderprognoserna har emellertid blivit tillförlitligare, vilket i kombination med vår tids avancerade varningsmöjligheter har lett till drastiska minskningar i förolyckade människor jämfört med tidigare.

När man studerar tidigare läroböcker i meteorologi och klimatologi som Sveriges klimat (1946) av Anders Ångström eller Gösta Liljequists Klimatologi (1970) letar man emellertid förgäves efter uttrycket extremväder. Är det ett nytt fenomen och en följd av den pågående globala klimatändringen, frågar sig säkert läsaren.

Fler människor i utsatta områden

Vad är då extrema händelser och har de verkligen ändrats under senare tid? Det är viktigt att understryka att det inte alltid är de meteorologiska parametrarna som är extrema, utan dess följdverkningar som ofta ger upphov till sådant som skogsbränder och översvämningar. Det är inte minst människans ingrepp i naturen till följd av en befolkningsökning som lett till mer än 5 miljarder fler människor sedan mitten av 1950-talet, liksom den omfattande materiella förbättring som det stora flertalet människor fått sedan denna tid. Människor är alltmer bosatta i utsatta områden, och det finns idag betydligt mer att förstöra.

Noggranna undersökningar visar att dramatiska och farliga väderhändelser är mer en följd av stora temperaturskillnader (som den mellan olika breddgrader) än av själva temperaturen. Det är bland annat därför som stormarna är mer våldsamma vintertid. Den ovanligt kalla perioden 1350–1850, den Lilla istiden, kännetecknades till exempel av våldsamma oväder och svåra väderförhållanden, inte minst i Europa.

Väderparametrar som temperatur, vind och nederbörd varierar enormt i rum och tid.

I den mediala rapporteringen av väder framställs allmänt många väderhändelser som extrema och vissa kommuner proklamerar till och med nödläge. Vädret ses som ett hot mot mänsklighetens framtid, och allt beror på utsläpp av växthusgaser. Enda sättet att lösa detta är att snarast möjligt reducera antropogena växthusgasutsläpp till ett minimum. Europa tar ledningen och visar världen hur detta ska genomföras. Som vi sett är detta lättare sagt än gjort. Risken är att drastiska och ogenomtänkta åtgärder kan bli värre än den hotande faran.

Hur kan man beräkna extremväder?

När det gäller extrema väderhändelser är det tre frågor som jag vill belysa. Vad är extrema väderhändelser? Vad beror de på? Och vad kan göras för att minska det möjliga hot som våldsamma väderhändelser utgör?

Vad är extremt väder?

Väderparametrar som temperatur, vind och nederbörd varierar enormt i rum och tid. Som de flesta naturliga processer är de slumpfördelade. Matematikern Carl Friedrich Gauss visade för mer än 200 år sedan att en mängd slumpfördelade mätningar kan beskrivas med en klockliknande graf som kallas Gausskurva eller en normalkurva. Har man regelbundna temperaturmätningar från en viss plats över en längre tid kan man bestämma normalkurvans form från medelvärdet av alla mätningarna samt den genomsnittliga skillnaden mellan de enskilda mätningarna och medelvärdet (standardavvikelse).

Ett exempel kan vara dygnsmedeltemperaturen eller dygnets högsta temperatur för varje dag som under en julimånad under, säg, en period på 30 år. Sådant är vad meteorologerna analyserat sedan länge och för tusentals väderstationer världen över. 68 procent av alla mätningar faller inom 1 standardavvikelse (i mitten av normalkurvan), 95 procent faller inom 2 standardavvikelser och 99.73 procent av alla mätningar hamnar inom 3 standardavvikelser. Detta tar upp nästan hela normalkurvan. Motsvarande kan man säga att 3 mätningar av 1000 faller utanför 3 standardavvikelser. För 4 standardavvikelser rör det sig om 6 fall på 100 000, varav hälften på var sin sida av normalkurvan.

Kvartal klimat Bengtsson

Temperaturens normalkurva. Källa: IPCC 2013.

Sådant är statistiskt ytterst ovanligt och jämförbart med att få en av de högsta vinsterna på lotto. Det motsvarar temperaturer som endast inträffar en godtycklig julidag på 555 år. För 3 standardavvikelser blir det en julidag på 10 år i stället.

En tänkbar definition

En rimlig vetenskaplig definition som jag här föreslår skulle vara att kalla en händelse som ligger utanför 2 standardavvikelser för en ovanlig händelse och en händelse som ligger utanför 3 standardavvikelser för en extrem händelse vilket skulle motsvara temperaturen för en enda julidag på 10 år.

Så resonerar dock inte meteorologer och definitivt inte mediamänniskor som ofta följer sin magkänsla. Tar man bort ordet extrem är man kanske rädd för att folk förlorar intresset och inte oroar sig tillräckligt för väder och klimat. Ännu bättre skulle vara att indikera ett numeriskt värde som antalet fall på tusen eller liknande som jag visat ovan.

Den högsta maximala julitemperaturen i Sverige vid en etablerad väderstation inträffade den 9 juli 1933 då +37,4 grader uppmättes i Uppsala. Här kan vi tala om en högst ovanlig eller extrem händelse då den faller utanför 4 standardavvikelser för Uppsala. Hur länge måste vi vänta innan något liknande händer igen?

Hur påverkas extrema händelser av den globala uppvärmningen?

Den globala uppvärmningen i Uppsala liksom för större delen av Sverige under de senaste 200 åren ligger på cirka 2 grader med en osäkerhet på 0,5 grader. Bättre än så är svårt att bestämma eftersom temperaturen även för en 30-årsperiod påverkas av slumpen. Har man en äldre referensperiod för extrembestämningen så blir det fler fall som hamnar på den varma sidan av en sådan normalfördelning.

En förflyttning av normalfördelningen

Följande tankelek får illustrera vad som kan hända med extremtemperaturen i ett varmare klimat, om ökningen skulle motsvara en standardavvikelse. Låt oss anta att temperaturens normalkurva inte ändrar sin form (detta är ett rimligt antagande) utan endast förflyttar sig åt det varma hållet. En förflyttning av en standardavvikelse för dagens högsta temperatur under juli månad i Uppsala skulle innebära en uppvärmning på cirka 3 grader om vi väljer Uppsala som ett exempel.

Tropiska orkaner förväntas snarare minska i antal, även om ett fåtal kan bli mer intensiva.

En sådan förflyttning av normalkurvan skulle innebära att höga temperaturer som tidigare bara hände 1 julidag på 1010 år skulle inträffa 1 gång per 20 år och temperaturer som tidigare hände 1 gång på 20 år skulle hända en dag var 6:e vecka. De tidigare extremt höga temperaturerna skulle med andra ord bli betydligt vanligare. Samtidigt skulle för årstiden extremt låga temperaturer praktiskt taget helt försvinna.

Nu har sommartemperaturen ökat mindre än i vår tankelek eller med 1,0 grader jämfört med 1930-talet. Detta innebär att vi statistiskt sett bara behöver vänta något 100-tal år innan rekordvärmen från 1933 återkommer, men säkert kommer högsommardagar med över +25 grader att bli allt vanligare.

När det gäller andra extremvärden så är det bara nederbördsintensitet som kan förväntas tillta, eftersom luftens vatteninnehåll ökar snabbt med temperaturen. Vid +30 grader kan luften hålla 75 procent mer vattenånga än vid 20 grader.

Fler dör av köld än av värme

Så vi får fler värmeböljor, men för övriga väderfenomen finns inga tillförlitliga uppgifter till någon ökning av extremväder. För parametrar som vindstyrka och allmänna oväder finns ingen indikation att dessa kan komma att förvärras. Extra-tropiska oväder, som våra vandrande lågtryck, kommer snarare att bli mindre extrema. Tropiska orkaner förväntas snarare minska i antal, även om ett fåtal kan bli mer intensiva. Hittills visar observationerna inga tillförlitliga ändringar trots 100 års observationer.

Vad kan nu göras för att motverka extrema värmeböljor?

Det enklaste är att anpassa sig och göra vad man sedan länge gjort i varma länder, nämligen att installera luftkonditionering. Råkar man ha värmepump är detta mycket bra. I övrigt får man kanske vänja sig vid ett varmare klimat. Kulturen har blomstrat i flera länder med varmt klimat. För Sveriges natur innebär ett varmare klimat knappast några stora nackdelar. Växtligheten gynnas, ädla lövträd kommer gradvis att ersätta granskogen och biodiversiteten blir rikare.

Vattenkraften kommer att öka något genom högre nederbörd och få en jämnare fördelning över året. Vintersporten blir förstås ingen vinnare, ända till den dag då jordens länder lärt sig producera energi effektivare och med minimala koldioxidutsläpp.

Slutligen, fler dör av kyla än av hetta, varför minskningen av köldperioder måste ses som något positivt. Detta betyder givetvis inte att ihållande extrem fuktig värme inte kan vara ett hälsoproblem.

Lennart Bengtsson är professor i meteorologi och har i första hand forskat internationellt om bland annat prognosmetoder. Han har skrivit boken ”Vad händer med klimatet? En klimatforskares syn på jordens klimat” (Karneval förlag 2019), som nu är aktuell i en nyutgåva.

3 gillningar

Hälsning från Stockholm där det är underbar “vanlig” sommar just nu :). Jippi för mulet och några droppar regn lite nu och då.

(I tankarna dröjer sig kvar något jag läste igår: Det här är den svalaste sommaren du kommer att uppleva i resten av ditt liv… Jag tolkade det som var du än befinner dig… )

Att fler dör av kyla än hetta stämmer ej. Korrelation är inte kausalitet. Se Which Kills More People: Extreme Heat or Extreme Cold? | Weather Underground

Lennart Bengtsson är ju för övrigt känd för att förekomma med sina märkliga uttalanden i internets skräpkanaler som swebbtv etc.

The 2005 study, Heat Mortality Versus Cold Mortality: A Study of Conflicting Databases in the United States, advocated using gross mortality (or excess mortality, as shown in Figure 2 for the 1995 Chicago heat wave) as a way to arrive at a better estimate of heat-and cold-related deaths. They stressed that one must correct for the seasonal cycle in deaths before using this technique, to remove the influence of the winter influenza season and other non-weather-related factors. Interestingly, they found that major heat waves cause big spikes in the death rate, whereas major cold waves do not: “Severe heat waves often produce large “spikes” in mortality, especially during the 1995 heat wave across the Midwest. However, abnormally cold conditions have little effect on the standardized daily mortality. For example, February 1996, a cold period across much of the United States, produced no spikes in winter mortality levels.” Similarly, from the 2016 U.S. National Climate Assessment: “The relationship between mortality and an additional day of extreme heat is generally much larger than the relationship between mortality and an additional day of extreme cold.”

Har ingen koll på just swebb-tv men att diskvalificera någon för att den förekommer på annat än etablerad media är inget trumfkort som går att spela för automatisk vinst längre.

2 gillningar

Han har först och främst fel i sitt argument. Sen har jag inte sagt att det har med att göra om mediet är etablerat eller inte. Men vissa medier är faktamässigt skräp.

Det är betydligt kallare nu än tidigare, tex för fyra tusen år sedan.

Snarare varmare än på 100000 år.

Nej, men han har definitivt vissa kontroversiella påståenden under sitt bälte och är bara en skeptiker och en åsikt bland en uppsjö med väldigt annorlunda åsikt. Om du tittar på definitionerna han för fram så är de väldigt annorlunda än de som man använder i IPCCs rapporter som jag länkade ovan. Sverige är även ganska irrelevant i sammanhanget då vi inte kommer utsättas för lika problematiska extremväder i samma utsträckning.
Hela grejen är ju att skiftet åt höger i figuren är ju det som har hänt. Så här såg det ut mellan 1951 och 2020 globalt (sedan dess har den fortsatt skiftas åt höger):


Men några relevanta poänger är att vi definitivt har mer folk i utsatta områden än förut och vi har blivit bättre på att anpassa oss (vilket definitivt bör vara en del av lösningen).

1 gillning

Så radikal eller konstig är han inte. Jag läste hans bok tidigare och den är i huvudsak ”normal”. Han har inte samma ”hysteriska” språkbruk som vissa andra. Han säger annars inte emot några avgörande saker där. Att han ställt upp i olika ”alternativmedia” är möjligt. Olika citat av honom används också frikostigt av alla möjliga okunniga personer som främst verkar tänka att klimatfrågan är en fluga som blåser över. Det betyder inte nödvändigtvis att han faktiskt har sagt eller menat de lite konstiga saker som den här kategorin personer vill göra gällande.

Just på klimatfrågan är han inte så konstig (men på andra frågor lite mer extrem som artikeln i the Guardian jag länkade ovan visar) utan är helt med på att klimatförändringarna är ett problem och något som vi måste hantera på sikt.

1 gillning