Jag funderar lite på varför forumet blivit så “vasst” på sistone. Visst finns det utrymme för mer snälltolkning?
Specifikt så skulle jag gärna se mer av ansträngning att se trådar och inlägg från postarens synvinkel.
Vi alla olika. Har kommit olika långt på sparresan. Har olika mål. Har olika ekonomiska förutsättningar. Etc. Etc. Etc. Men gemensamt för nästan alla är ett genuint intresse för investeringar och någon sorts livsresa baserat på dessa investeringarna.
Om någon skriver om sin start med små medel så har denna funderingar kring den situationen. Någon annan kanske har kommit väldigt långt på sin resa och är rik som ett troll och har funderingar ur det perspektivet. Osv. Osv.
Jag tänker att om man inte klarar av att se inlägget från det perspektivet så kanske det är bättre att låta det vara istället för att attackera verbalt.
Regel 1) Var positiv, trevlig, hjälpsam, nyfiken, framåtriktad, leta efter guldkornet, tolka andra generöst, använd sök-funktionen, använd sunt förnuft, bidra till att göra forumet till en bättre plats när du lämnar än innan du kom - dvs. följ de 8 principerna nedan. Eller sagt på ett annat sätt; bete dig INTE som en rövhatt. Om du ser någon annan bete sig som en rövhatt, sjunk inte till deras nivå. Flagga inlägget istället för att gå i polemik.
Egentligen inte. Det är mest en allmän reflektion.
Jag tycker bara att RT borde kunna vara ett forum för alla.
Lite högre i tak. Lite mer snälltolkningar. Lite mindre pekpinnar. Om man inte är intresserad av ett ämne så låt det vara. Om någon är “dum” så påpeka ev det på ett fint sätt annars bara låt det vara.
Anar vilka trådar du kan syfta på. Jag håller med om att tonen kan bli bättre
Jag tycker tyvärr inte att det här forumet är för alla eller ens i närheten. Det är ganska likriktat och uppenbarligen vill folk ofta bara ha bekräftelse på sin egen världsbild och uppfattningar. Risken finns därför att krav på ton döljer relevanta inlägg och synpunkter. Kommer därför aldrig att flagga ett inlägg.
Det som gör mig mest besviken är hur passivt många medlemmar ser på vissa verklighetsuppfattningar och uttryck och låter dem stå oemotsagda. De flesta verkar välja att stryka medhårs eller titta bort för att behålla en god stämning. Total konsensus har inte fört världen framåt
Nu när du tar upp det så är nog min åsikt precis tvärtom. För något år sen hade vi en del tangentbordskrigare här som höll på att förvandla RT till Flashback light. Det handlade om invandrare i varannan tråd och vissa var onödigt aggressiva i sin ton. Det är mycket bättre nu!
Men känner du ett ansvar att “korrigera” när du ser en viss ingång som du inte kan identifiera dig med eller upplever som tondövt?
Om man stör sig på vissa saker, så som jag tänker att du kanske är extra uppmärksam på de som är förmögna och vill diskutera problem som rör förmögenhet/hög intjäning/etc, så tänker jag att det lätt blir att man då upprepar samma ståndpunkt med olika graders relevans i relation till trådstartarens önskar om innehållet för diskussion. Jag kan i viss mån se hur jag själv gör det (njut mera, utmana dig själv mera, etc).
Tänker att det berikar att tycka olika, men är också mycket medveten om att många himlar med ögonen och säger Jaha, där kommer Indexqueen igen och ska prata om väskor och champagne och att det också kan vara något som förtar fokuset på sakfrågan.
Ja det har du nog rätt i. Jag upplever inte att mina ståndpunkter tar sig igenom bruset på det sätt jag önskar. Det känns inte som om människor här på allvar vill se något från en annan synpunkt. Och det är ju inget krav egentligen heller. Det kanske är så att lika barn leka bäst när allt kommer omkring?
Tro det eller ej men den tråden är en av dem som jag tycker skulle behövt mycket mer förståelse och snälltolkning. Upplever att många hade svårt att se vad du ville få fram och låta det vara oemotsagt.
Lika illa är det när någon hoppas på för att den “har det för bra” eller sticker ut på något annat sätt.
Jag väljer att tro att det finns få troll på RT. De som undrar något eller säger något gör det nog i allmänhet för att de vill förstå mer eller tycker något som de vill förmedla.
Inte naiv men lite för snäll/vis kanske Jag tycker inte att man kan skriva vad som helst och förvänta sig att stå oemotsagd (gäller alla, inklusive mig själv).
Jag håller med om att vissa inlägg får orimlig kritik. Där det faktiskt upplevs som folk letar efter något att bråka om. Jag tycker det är synd att man ska “försvara” sig, när “förklara” kanske är mer lämpligt.
Hade jag haft förhandsinformation om mängden Stockholmsförakt på forumet så hade jag valt ett annat namn
Jag tycker nog dina ståndpunkter framgår tydligt. Vissa delar vi, många inte. Jag behöver inte tycka något särskilt om dig som människa för det.
Acceptans är inte detsamma som medhåll.
Vill man bara höra sin egen röst kan man prata med sig själv, det går alldeles utmärkt. Eller posta på linkedin, bara ryggdunk där.
Det roliga är ju att man automatiskt snälltolkar 99% av inlägg, för de är rimliga och bra. De 1% som är helt absurda och har noll existensberättigande i statistik eller verkligheten borde kanske få bli lite extra utpekade och ifrågasatta.
Om jag trodde på varje tomte som hade 70 tusen+ i lön och ett tredje ben så skulle halva landet vara fyllt med guldpläterade tripods. Så är det inte.
Fast om man ska vara lite mer seriös så är det faktiskt inte alls ovanligt med 70+ i lön i vissa kretsar. 75-150 per månad är det inte många som höjer ögonbrynen för några snäpp upp i hierarkin i många stora bolag inom IT, finans, juridik, etc
Många “tomtar” blir det om man vill kalla dem det. Med eller utan tredje ben
Jag blev anklagad för att ha rövslickat mig uppför karriärsstegen för att jag sa att jag hade lärt mig mycket om mitt jobb genom att lyssna till kollegorna på fikapausen (på tal om distansarbete).
Rimligheten i det? Inte en fråga, bara anklagad för att vara en hemsk människa som tränger sig förbi på andras bekostnad.
Radbytet innebar byte av ämnet och var inte en pik mot ditt inlägg. Ett forum är väl till för att ta del av olika synpunkter/annan information/osv, annars kan man ju prata med sig själv - var poängen.
Inte oemotsagt, men man kan ju bemöta det på ett neutralt sätt?
Om jag skulle säga att ”fattiga personer är bara lata” så behöver man ju inte bemöta det med ”Du är en hemsk och ond person!”, utan kanske fråga vad jag menar? Jag kanske menade att arbetslösa människor är fattiga och vissa arbetslösa människor jag träffat upplever jag som lata, och därför har det blivit min omedvetna världsbild? (fiktivt exempel)
Eller vad lägger du in i ordet oemotsagt?
Samt - det är inte farligt att förstå någons åsikt, det gör inte att man automatiskt måste hålla med.
