Vad tycker ni är en bättre investering lägenhet (bostadsrätt) eller global indexfond?
Fond är självfallet mer lönsamt, tar för givet du inte tänkt hyra ut lägenheten. Har du däremot tänkt hyra ut lägenheten och hittar rätt person är det en mycket säker och lönsam idé att satsa på bostadsrätt.
Förövrigt, varför global indexfond jämfört med inhemsk/sektor indexfond?
Har några bra tips på fonder om du är intresserad.
Frågan är vanlig om det är mer lönsamt att investera i reala tillgångar som fastigheter eller alt aktier.
Men som vanligt beror det på, är det en bostadsrätt i Sveg eller en paradvåning i med sjöutsikt i Sthlm?
Finns inga generella tumregler.
Det handlar om riskbedömningar i slutändan, förutsättningarna varierar så mycket.
4 gillningar
Menar du att något av dessa två alternativ förväntas gå upp mer i pris framöver, och i så fall varför?
Innebär det att marknaden därmed har prissatt fastigheterna felaktigt? Detta eftersom förväntningar om eventuell framtida prisökning redan bör vara beaktat och inprisat i dagens pris.
1 gillning
Frågan är kanske vilken du kan bo bäst i, fonden eller lägenheten? Vill du bo där, köp den och börja bygga nytt kapital efterhand. Så hade jag gjort.
1 gillning
Väldigt få föreningar, i a f i Göteborg, som tillåter andrahandsuthyrning en längre period.
Jag tycker att boende (om det är vad som avses) är primärt just det, ett boende.
Alltså är börsen mitt investeringsval.
1 gillning
Mäklaren sätter alltid priset så högt som möjligt, sätter mäklaren ut lägenheten **för billigt **förlorar denne, sätter denne för dyrt så säljer inte fastigheten, en balans. Allt förväntat värde är en spekulation, det är svårt att rättfärdiga ett högre pris än sina konkurrenter baserat på möjlig prishöjning om 10 år.
Jag menar, ska aktier börja säljas med pris beroende på spekulation 5 år framåt? Även om priset går ner? Jag får inte ihop logiken eller så missförstår jag dig helt. Köpare strävar efter att köpa den billigaste aktien medans säljare strävar efter att sälja så dyrt som möjligt.
Just varför en takvåning med sjöutsikt på Strandvägen Sthlm är en bra investering är för det är en sådan knapp/sällsynt tillgång att priset kan sättas förhållandevis högt just pga. den knappa tillgången.
Förutsatt att föreningen godkänner hotellverksamhet. Att bara köpa en lägenhet för att hyra ut är det inte många styrelser som godkänner.
Stämmer inte, många mäklare vill ha upp sin statistik där slutpriset ska vara så högt över som möjligt. Hade en vän som sålde i stockholm, mäklaren sa att han lätt kunde få 5M, likväl var mäklaren påväg att lägga ut den för 4.4M.
Resultatet? Såld för 5.1. Detta var i våras
Dem behöver inte veta om det, som sagt, hittar man RÄTT hyresgäst som kan knipa igen om någon blir nyfiken
Vad argumenterar du emot? Jag förstår min kommentar såklart, mäklaren höjer priset så mycket denne kan, precis som jag påstår
Jag har funderat över det här själv och har det är svårt att säga utan en kristiallkula.
Men det jag tänker är att man måste bo någonstans så att bostaden även kan vara ett bra ställe att förvara en del sina pengar är väl en bonus.
Såhär jag har jag tänkt kring jämförelsen:
Räkna ut avkastningen på det totala kapitalet (inköpspris) där värdeökning är 2% per år i säg 15 år. Subtrahera sedan de kostnader du har för kapital (nettokostnad för ränta), drift samt nödvändigt underhåll. Jag här använt en låneränta på 3.5% som ett exempel. Den avkastning du får blir relativt stor i kronor eftersom fastigheter erbjuder ett fördelaktig hävstång genom bolån.
Gör samma övning med en indexfond vid säg 7% ränta per år och subtrahera sedan avgifter samt din boendekostnad för säg en hyresrätt.
Poängen är väl att även om fastigheten har en sämre % utveckling får du ändå en hög avkastning på eget kapital genom de förmånliga villkor som bara gäller för bolån.
Rätt risky när de får reda på det och du behöcer sälja till underpris
Det är inte mäklaren som höjer priset utan de lägger priset under för att få bättre försäljningsprocent. Du måste skilja på päron och äpple
1 gillning
Större efterfrågan på paradvåning med sjöutsikt i Stockholm. Finns kapitalstarka kunder
Så mäklaren gör en balansering av tid, pengar, försäljningssiffror, n höjer fortfarande alltid så högt möjligt…
Jag förstår inte riktigt. Mäklaren bestämmer tillsammans med säljaren ett utgångspris. Sedan avgör marknaden. Mäklaren sätter ju inte priset, utan den som bjuder högst.
1 gillning
Klyver hårstrån här, poäng är, mäklare/säljare(säljande part) strävar mot så högt pris som möjligt, inte till varje pris, självfallet, medans köpare alltid strävar mot så lågt pris som möjligt.
Mäklaren bestämmer med säljaren ett utgångpris (säljande part)
Mäklaren sätter inte priset, utan den som bjuder högst.
Utgångspris är pris
Menar att en bostadsrätt inte är en enhetlig marknad, man kan inte jämföra äpplen och päron.
Priserna måste kvalitetsjusteras då marknaden för br är totalt olika.
Man måste specificera vilken bostadsrätt det handlar om.
Det är en annan fråga, men om räntekostnaderna fördubblas och reallönerna sjunker i komb med ett stort utbud och låg efterfrågan. Vem tror du prisar in marknaden då i jämförelse om motsatsen råder?
Riskbedömningen enligt mitt tycke är att det inte är sunt att vara så exponerad i en enda investering.
Riskspridning, kontinuitet och långsiktigt sparande är nyckeln inte tvärtom.
Du kan inte påverka allt som kan hända, men du kan verka proaktivt.
Köper du bostad för att bo i minst 5-10 år så är sannolikheten 86,6% att du kommer kunna sälja realt med vinst.