Jag noterar att man skulle kunna försvara Lysa på exakt samma sätt 
Jupp, lysa är bra för många.
Speciellt alla de som fått rångivarhjälp.
Som sagt, med det resonemanget kan man byta ut globalfonden mot en USA-fond också.
5 gillningar
Jag skulle säga att det här är något som kommer “uppifrån”. PPM och pensionsförvaltare ställer hållbarhetskrav. Många privatpersoner vill såklart vara miljövänliga men är väl inte så insatta i detaljerna. Och Media är ju på direkt!
Det är ändå konstigt att det inte finns en ända indexfond utan ESG i Sverige, förutom lysa som erbjuder båda alternativen. Låt kunden välja istället.
Hur nåt kan räknas som passivt när det inte är det tycker jag låter lite tveksamt. Kanske borde vi säga äkta och oäkta globalfond, 24 karat är 24 karat…
2 gillningar
Personligen ser jag hellre att man investerar i de icke hållbara bolagen (dom får aldrig del av dina pengar om du inte handlar vid nyemission). Däremot har man möjlighet att vid större innehav påverka hur bolaget sköts genom att vara med på bolagstämmor och göra sin röst hörd. Så det är helt och hållet idioti att kalla ett ESG för hållbar. borde vara tvärtom.
1 gillning
Kan man tycka. Sen tycker inte jag att byte av index alltid är orimligt.
Troligen finns vissa kriterier som avskiljer en aktivt förvaltad fond och en passiv fond. Tror inte byte av index gör att den klassas om.
I så fall hade både avansa global och LF global bytt till aktivt förvaltad klassning och så har inte skett.
5 år
Lysa 84%
LF globalfond 109%
Vill man kasta bort pengarna så varsågod men förstår inte heller denna förkärlek för Lysa.
1 gillning
5 år
LF globalfond 109%
LF USA-fond 128%
60-70% överlapp mellan fonderna
Vill man kasta bort pengarna så varsågod men förstår inte heller denna förkärlek för LF global.
11 gillningar
De siffrorna är ju för att USA gått framåt mycket mer än Sverige och Lysa har 20% home bias. I slutändan jämnar det förmodligen ut sig.
4 gillningar
5år
Nvidia 1250%
Vill man kasta bort pengarna så.
Allt beror på vad du jämför med, äpplen eller päron
5 gillningar
Det är lätt att bara kika på historisk avkastning och säga att aktie, fond, robot x var bättre än y.
Men ingen vet vad som kommer gå bäst närmsta fem åren, eller därefter.
Det är väl därför det är rimligt att satsa på tillräckligt bra och fortsätta investera.
Sen får man välja en portfölj som passar just för en själv, så den kan hållas långsiktigt.
Fördelen för mig med en global indexfond är att om region x, sektor y eller aktie z kraschar, så bör fonden ändå ha ok odds på sikt.
Jag känner inte samma tillförsikt kring lysa, det var därför jag sålde av. Men det är fullt möjligt att lysa drar iväg, likaväl som LF global, Robur access global eller min lekhink kan dra iväg.
Den som lever får se. Är man bara investerad i något vettigt, så gör man ett tillräckligt bra val.
Ja, om man tycker att 60% marknadsvikt räcker kan man göra det, och det är många som förespråkar den portföljen och många som haft framgång med den. Vill man ha 80% får man ta Lysa eller en bred globalfond i stället.
Är det pga home bias du känner så, för Lysas globala del är väl mer diversifierad än en vanlig globalfond?
Om vi bortser från home bias (eller kommer fram till att det är där det eg. skaver) och endast jämför den globala delen av Lysa, är det så här det står till?:
- USA-index, 60% marknadsvikt: för lite diversifiering
- Globalt index, 80% marknadsvikt: lagom
- Lysa global, 90% marknadsvikt: alldeles för dyrt
OBS: jag investerar själv inte i Lysa, är bara intresserad av sakfrågan
2 gillningar
Jupp.
Hade de haft lysa hållbar utan homebias, så hade jag troligen aldrig sålt.
Sluta spela korkad, jag jämförde en globalfond med Lysa.
1 gillning
Jag tog LF globalfond för att den är närmare Lysa, det jag ville belysa var endast att Lysa är ett dåligt alternativ för en “globalfond”
1 gillning
Fördelen med exempelvis Lysa är att man sprider riskerna mot att köpa enskilda aktier.
Min har stigit 23% på knappt 2 år typ.
Helt ok för att inte göra ett s..t🙂
2 gillningar
Ja, om man bortser från Sverigedelen är väl Lysa ungefär likvärdig med SPYI, som kostar en bra bit mindre, men som jag valt bort för att jag inte tycker att den lite högre diversifieringen jämfört med WEBN är värd den betydligt högre avgiften. Men själv skulle jag inte vilja ha en portfölj med målvikter och ombalansering ens om den vore billig, eftersom jag tycker att risken som det medför är svår att förstå.
Om du är sugen på att förlora pengar genom någon sorts marknadstajming, som väl är poängen med ränteinblandad portfölj från 50/50 upp till 90/10 så är L lösningen för dig. De viktar automatiskt om både periodiskt och hela tiden så du inte behöver göra det själv.
Annars är väl deras aktieportfölj en generellt sett underpresterande blandning av aktier, fonder, onoterade innehav och annat småkrams i en salig blandning som marknadsförs som väldiversifierad bara för att antalet poster är många.
Problem att du jämför äpple och päron.
Lysa är mycket bredare och har EM också.
Medan LF har ett stort bet på USA och MAG7