Har någon av er läst deras vitbok? (Jag säger inte att deras lösning är bra eller dålig, men det kan vara klokt att ta del av den innan man kritiserar.)
Jag tycker även att jämförelsen med det ni kallar “globalfond” blir lite missvisande. Vad menas egentligen med globalfond här? Många syftar antagligen på en indexfond eller indexnära fond som täcker utvecklade marknader, men inte tillväxtmarknader eller småbolag. Det är dock en förenkling, även fonder som inkluderar dessa marknader räknas som globalfonder, och är dessutom mer diversifierade. Därför blir jämförelsen lite som att jämföra äpplen med päron.
Lysa är en bra produkt för dem som inte vill sitta och mecka själva. Samtidigt får man en väl diversifierad portfölj. Avgifterna är visserligen högre än om man gör allt själv, men det är ofta priset man betalar för bekvämlighet och enkelhet.
Så här ALLT beror på vilket problem man försöker lösa och vilka förutsättningar man har.
Beroende på vilka förutsättningar man tar avstamp i kommer man att komma till olika resultat.
LYSA är fantastiskt i följande situationer
När man strävar efter enkelhet i sitt sparande - det önskar man ofta i BÖRJAN av ens sparande när man inte kan och i SLUTET av ens sparande när man insett vad som är viktigt för en själv och vad som ger effekt.
När man vill minimera de beteendemässiga riskerna i sitt sparande eftersom man har pillgenen. Man vill bara ha ett bra sparande man inte behöver tänka på.
När man vill ha en one-stop-shop-lösning för sitt sparande. Som inkluderar räntor vilket jag upplever att typ ingen får rätt på om man inte är typ @zino, @alec, @nightowl eller liknande.
När man inte vill sitta och fundera på en massa frågor i ens sparande - som t.ex. home-bias vill jag ha.
När man inser vad som ger effekt och inte effekt i ens sparande och ens liv. Jag t.ex. anser att innan man har typ 1 miljon investerat så ger det en extremt liten effekt att spara 1% i avgift (1% på 1 miljon kr är 10.000 kr på 1 år, jämför det med att välja en billigare bil, förhandla på bolåneräntan, öka sin lön, byta jobb eller något annat)
Man har en åsikt om att man kan bättre själv och är en gör-det-självare
Man vill använda belåning på sitt sparande
Man har specifik marknadstro om t.ex. tillväxtmarknader, Sverige, USA etc. som man vill agera på.
Upplevelse från att ha sett MÅNGA portföljer
Många i början av sin sparkarriär väljer Lysa när man inte har ett så stort sparande.
Många av de med mest pengar i communityn (flera miljoner och uppåt) har valt Lysa för sitt värdepapperssparande.
De som har mest invändningar mot fondrobotarna är de som inte är nybörjare och har kommit en liten bit på vägen. Säg att man har sparat i 3 till 10 eller 15 år.
Även intressant reflektion att många av dem i forumet som har mest åsikter om reklamlänken till Lysa också är de som inte är med på Patreon och tycker att allt ska vara gratis. Snarare borde vi tacka Lysa som gör RT möjligt som största sponsorer. Lysa och Patrik var de som “räddade” RikaTillsammans för något år sedan när jag var på väg att lägga ner.
Kan du inte säga något mer kring vad du menar att “ingen” får rätt men där Lysa hittat rätt?
Är det val av räntefonder, hur stor andelen räntor i portföljen det ska vara eller att det är en lösningen som håller “risken” konstant med kontinuerlig ombalansering?
Upplever att extremt få förstår nyanserna i räntor och kan sätta ihop en ränteportfölj som gör exakt det som den ska göra i förhållande till det andra sparandet - OCH - klarar av att hålla den över tid. Case in point:
samt avsnitten med t.ex. Captor. Då ska sägas att inte ens Lysas portfölj är perfekt. Den är ganska mycket mellanmjölk, av anledningarna som ovan. T.ex. ska man ju byta räntor baserat på syfte och sparhorisont och mål. Jag upplever själv att aktier och aktiefonder är en walk-in-the-park jämfört med räntor.
Det som jag tycker är enklast att modellera är kontinuerlig ombalansering. En sådan portfölj går till 0 så fort en av komponenterna går till 0, så man ökar den risken betydligt jämfört med en portfölj utan ombalansering. Hur mer komplicerade ombalanseringsregler påverkar risken och hur det ser ut i olika scenarier tänker jag är ett mångdimensionellt problem som det är svårt att få grepp om.
För egen del använder jag Lysa för barnsparande och vårt gemensamma hushållssparande, eftersom det på ett enkelt sätt ger oss den riskexponering vi önskar utan att jag behöver göra mer än att säkerställa att det finns pengar på kontot.
Tycker det är en fantastisk tjänst.
Frigör även tid för mig att pilla med mitt ”egna” sparande (på gott och ont ).
Exakt, och DETTA är SUPERSMART. Det är min stora insikt om att återuppliva Lekhinken. Mer om det inom kort. Att en Lekhink hjälper en att få ett TOTALT SETT bättre sparande.
Så är det, men jag är inte heller säker på att Lysas lösning alltid är den bästa. Är det sekvensrisk man vill skydda sig mot i en uttagsfas börjar jag bli mer och mer tveksam till Lysas upplägg med regelstyrd ombalansering till konstanta nivåer aktier/räntor. Men det är nog en annan tråd…
De följer ett hållbart index så det går nog att hävda passiv förvaltning. Om det ska kallas aktiv förvaltning behöver de analysera och välja ut bolagen mer noggrant. Men byter de index och ändrar för mycket efter olika trender så blir det ju inte äkta passiv förvaltning.
Om man jämför olika globala indexfonder så skiljer det ju en del i avkastning. 700-800 bolag i en globalfond tycker jag är för lite mot t.ex savr global med 2000 bolag. Som en äkta globalfond…
Avgörande skavet för egen del är home bias på så hög nivå. Sverige är med i EU och EU är i men mening otroligt effektivt på reglering och tillväxthämmande åtgärder - och Sverige kan knappt bärga sig för att få införa fler regleringar. Tycker därför blir det för stor risk med så mycket del i Sverige. Tyvärr.
).
