Feedback på en speciell variant av 4 hinkar principen

[freedomfighter]

Hej! Hoppas det är okej att få feedback på mitt upplägg av sparande. Då jag under större delen av min tid på börsen (sedan 2016) aldrig haft en riktigt strategi.

Från att köpa skitbolag från början till att nu vara så utspritt så jag inte har någon koll och köper allt jag tycker verkar intressant (med låg avgift och möjlighet till bra avkastning). Jag har kommit till insikten att jag behöver grunna ordentlig på upplägget och detta nedan har utkristalliserats efter ha lyssnat, läst och funderat hur jag vill lägga upp mitt sparande. Med inspiration från Rikatillsammans har det landat i kanske en lite speciellt upplägg på 4 hinkar principen som jag mer än gärna tar er feedback på!

Lite kort info om mina förutsättningar. Är 28 år, jobbar efter ha pluggat en yrkesutbildning. Nu äger jag drygt 30 fonder, 16 ETFer och 50+ aktier och har tröttnat på att inte ha någon koll. Men älskar samtidigt att äga mycket olika saker för jag tycker det är kul att nischa sparandet. Min målsättning är att bli fri från tvång och kunna spendera min tid exakt som jag vill. Alltså lång sparhorisont på cirka 15-25 år beroende på avkastning.

Lyckats skrapa ihop cirka 500 000 kr på börsen och har idag en sparkvot på 10 000 kr/månaden

Hink 1 - Buffert - 10% (1 000kr/mån)

• Sparkonto med insättningsgaranti med hyfsad ränta

Hink 2 - Låg korrelation med börsen - 25% (2 500 kr/mån)

• 50% - WisdomTree Physical Precious Metals (cirka 50% guld, 30% palladium, 15% silver & platinum
• 25% - iShares Global Water UCITS ETF USD (Dist)
• 25% - Xtrackers MSCI World Materials UCITS ETF 1C

Hink 3 - Kryddad index - 50% (5 000 kr/mån)

• Avanza Global - 30%
• Handelsbanken Gl Småbolag Index - 15%
• Avanza Emerging Markets - 15%
• Spiltan Global investmentbolag -10%
• LMM Investmentbolag - 10%
• Spiltan Investmentbolagsfond - 10%
• Plus fastigheter index - 5%
• Plus mikrobolag - 5%

Hink 4 - Lekhink - 15% (1 500kr/mån)

• Digital säkerhet index
• Hållbar energi
• Crypto
• Enskilda aktier

Totalt ser fördelningen ut såhär:

Jag vet att det fortfarande är många olika fonder & ETFer men tycker det är väldigt kul att kunna investera i t.ex. vatten, småbolag och annat kul (båda har också högre avkastning historiskt än bara large cap index… har dock lärt mig att vi behöver 300 års historisk data ifall jag minns rätt från podden). Lite tankar om de två stora hinkarna:

Hink 2 - Jag vill ha något med hög avkastning då jag är ung och ska spara länge, men som inte har så stor korrelation med övriga börsen. Är inte riktigt såld på räntor och vet inte riktigt ifall jag ska ha det i portföljen. Därför valt fysiska metaller, vatten och råvarobolag.

Hink 3 - Här vill jag krydda index med investmentbolag. För att ha möjligheten att slå index men ändå inte ta för mycket risk. Även ganska stor andel småbolag & emerging market för att ta lite högre risk vilket jag hoppas ska ge bättre avkastning på sikt.

Som sagt målen är att få hög avkastning över sikt, men ha en god diversifiering för att inte gå på hårda nitar och ha en otroligt volatilitet i portföljen.

Tar ödmjukast emot er feedback!

[Anonym]

Jag skulle bara vilja påpeka att din Vatten-etf är i högsta grad korellerad med börsen/aktier. Den innehåller typiskt cyklisk industri samt aktier i ny teknik.

[Pannkaka (Andreas S)]

Jag skulle vilja påstå att det här inte är i närheten av fyra-hinkars-principen såsom RT presenterar den. Du har bara fyra olika kategorier av tillgångsslag.

1. Varför månadssparar du i bufferten? Är den inte tillräckligt stor?
2. Tror du detta kommer ge bättre avkastning än globala barnportföljen?
3. Litar du tillräckligt mycket på dig själv för att satsa på det kortet istället för att göra som 99 % av forumet och begränsa egna äventyr till lekhinken på max 10 %?
4. Har du testar strategin mot historisk data?

[OskarK (Oskar)]

Hej @freedomfighter, välkommen hit!
Nu kommer ett kanske lite “utmanande” svar på din trådstart. Jag hoppas att du läser det med den välvilja som jag menar.

Precis som @Pannkaka skriver så befinner du dig långt ifrån fyra-hinkar-principen, vars syfte är att hantera och styra den totala risknivån för dina investeringar. I det du beskriver finner jag inget sådant resonemang eller några principer. Istället presenterar du fyra olika portföljer som du kallar för hinkar; alla, utom bufferten, med mycket hög risknivå. Jag skulle vilja be dig om att vara försiktig, för det enda jag ser som “klockrent” i ditt inlägg är den längre sparhorisonten – men jag tror inte att du, baserat på det lilla du skriver om din investeringsstrategi, kommer kunna hålla hela vägen ut.

Förutom de frågor du fått av Pannaka/Andreas S här ovan så skulle jag också be dig fundera på följande:

Du säger att du “älskar att äga mycket olika saker för jag tycker det är kul att nischa sparandet”
Vad är det du älskar med att ha flera olika innehav och vilken nisch är det du ser att du har?

PS: Fyll bufferten först så att du har en trygg bas att stå på!

[freedomfighter]

@Anonym Tack för information. Ska fördjupa mig, tanken var att hela portföljen/hinken ska ha låg korrelation. Såg vatten ETFen som ett alternativ till global index fond.

@Pannkaka Tack för din feedback uppskattas!

1. Jag vill att bufferten ska öka när mitt kapital ökar. Idag runt 50 000 kr men dagen jag har t.ex. 2 miljoner vill jag att den är 200 000 kr. Detta dels efter mitt behov av buffert kommer troligen öka i framtiden (idag bor jag i hyresrätt utan bil & hus) Sedan lite inflation osv. 50 000 kr kommer inte vara så mycket att hänga i granen om 10 år tänker jag, därför vill jag att den ökar ihop med mitt totala kapital.

2. Hink 2 är tanken att ha lite lägre risk än globala barnportföljen som jag försöker göra en lite mer aggressiv variant på i hink 3. Tanken med sammansättningen är att metaller håller sig bra när centralbanker trycker mycket pengar, sedan använder jag vatten/råvaror som ett alternativ till global indexfond.

3. Ja kände också att 15% var lite väl och kanske får fundera av att korrigera detta i lekhinken. Å andra sidan har jag relativ stabila investeringar där idag, mycket utdelningsbolag eller stora etablerade. Vill även kunna rida på vissa nicher som t.ex. digital säkerhet där jag är beredd att ta relativt stora risker. Men ska fundera ifall det inte är bättre att dra ner lite på andelen här.

4. Nej, mycket bra input. Har du några tips hur man kan göra detta enklast? Något verktyg att addera alla fonder och jämföra med strikt RT utformning eller global indexfond?

@OskarK Absolut, har ingen som helst prestige i detta och vill bara lära mig mer. Håller delvis med dig, om att det inte är 4 hinkar principen. Men har ändå utgått som du säger en buffert. Även hink 2 tar jag mindre risk där en stor andel är guld och jag har valt andra metaller istället för ränta. Hink 3 där jag tar stor risk, större risk globala barnportföljen, men där jag ändå har hyfsade resonemang. Investmentbolag är bra fighter mot index och Small cap är bra fighter mot large cap.

Som du säger att jag inte kommer hålla i detta, är lite varför jag känner att jag behöver allokera om. Då jag vill ha en stabil bas som bara dras automatiskt varje månad, och lekhinken jag kan placera för att hålla intressent uppe. Att ge upp drivkraften över sparandet är dock inget jag tvivlar på, under 7 år med 3 år studier inräknat har jag sparat ihop halva till mitt första rikta milstolpe på 1 miljoner och är mer hungrig än någonsin. Har haft sparkvot på knappa 12 000 kr senaste året trotts en lön strax under genomsnittet i Sverige. Men om du säger jag behöver få ramverk för att orka hela vägen!

Frågan angående nichande sparande, är det att jag tycker det är kul att dels investera i trender eller olika index som jag tror har en framtid till sig. Idag är det bland annat Vatten, Digital Security, Robotics, Frontier Markets, Grön Energi, Gröna metaller. Sen tycker jag även “dividend aristocrats” är kul att vara del av och köpa dessa giganter som höjer sina utdelningar för varje år. Även en liten stake i silver & crypto ihop med svenska fina bolag som Assa Abloy har jag en kärlek för. Men jag fattar desto mer jag svävar blir det svårare att få koll och jag inser själv att jag mer 99% säkerhet kommer jag prestera sämre än index. Därför vill jag låsa det till max 15% av mitt sparande ska gå hit.

[Pannkaka (Andreas S)]

Med all respekt så vet du inte vad sparkvot är för någonting och jag tror att du tror att du är smartare än vad du är.

Det verkar som att du har “lärt dig” av dina investeringsmissar tidigare men istället för att göra en helomvändning och köra Opti+10 % lekhink så är det fortfarande väldigt spretigt.

Men jag är rätt korkad och okunnig

Men varför gör du inte bara som alla andra på forumet till 90 %, och leker själv med 10 %? Tror du att du kommer slå index med din strategi? (Även om du räknar bort bufferten)

[freedomfighter]

Ingen idé att hetsa upp sig, har verkligen inte dem tankarna om mig själv ser mig rätt medelmåttig i det mesta jag gör. Men runt 45% i sparkvot har jag legat på, vilket inte har någon betydelse här egentligen.

Ja det är ju faktiskt den vägen som också är ett alternativ, med just fondrobot. Även ifall jag kan tycka att det känns lite tråkigt men då väger ju lekhinken upp till sitt sanna syfte. Jag tror “kryddad index” har potential att slå vanliga index. Men hade gärna velat testa den med historisk data som du var inne på, hade du något tips hur man kunde gå tillväga?

[Pannkaka (Andreas S)]

Gå riktigt crazy med 10 % istället för semi-crazy med 50 %?

Nej jag har tyvärr ingen ledtråd på att testa bakåt!

[Robin_Svensson]

Hej!

Vad tror du om att ändra så att du följer modellportföljerna, men utökar din lekhink till 20%?
Med en så spretig “strategi” lär du väl ändå inte frångå index så pass mycket att du riskerar att radera hela värdet i portföljen.

Se bara till att fylla på din buffert först, så du inte börjar bli orolig när det blir sämre tider.

[OskarK (Oskar)]

Hej igen!

Personligen tror jag inte på din investeringsbåt och att du dessutom är i främmande vatten med den.

När det gäller bufferten så ser jag en poäng i att låta den inflationsjusteras, om du vill med en mindre månadsvis insättning, men inte att löpande spara stora summor i den. Detta gäller oavsett om du ser dig själv ha ett framtida ändrat behov på grund av ”lifestyle creep” eller ändrade förutsättningar – målstorleken ska i så fall korrigeras med de ändrade förutsättningarna. Annars riskerar du gå miste om avkastning i de andra hinkarna under tiden.

Guld och andra ädelmetaller är inte nödvändigtvis förknippade med lägre risk. Lyssna på Eric Strand när han säger att han driver fonder med risknivå ”+7/7”.

Chansen att överträffa index genom att klä sig i mer risk innebär också att du kan (och det är troligt att det blir så utifrån historisk data) underprestera index. Jag hade dessutom inte valt att se mina olika investeringar som ”fighters” mot varandra.

Du skriver att du inte vill ha en otrolig volatilitet i portföljen, det tror jag att du kommer ha.

Anledning till att jag ställde en fråga förutom berodde på att du använde dig av ordet ”älskar” vilket indikerar att du har en känslomässig koppling till dina investeringar. Det tror jag är en dålig utgångpunkt för att kunna investera långsiktigt varför jag ifrågasatte din ihärdighet. Jag tror också att det finns en risk i det kopplat till att du då inte förmår att anpassa dig efter ett nytt läge förrän det är för sent och du faktiskt gått på en nit.

Har du funderar på hur det skulle kännas i din kropp om portföljen förlorade 50 procent eller mer av sitt värde?

Jag förstår att du ser det som att du spanat trender och gjort en egen analys om framtiden.

Vad talar för att den är sann? Och inte minst, vad talar för att tillräckligt många andra inte redan gjort samma analys och att det redan är ”inprisat” på marknaden, som man så fint brukar säga?

Kom dessutom ihåg att du redan i breda indexfonder har ägarskap i nischade delar av marknaden och i utdelningsaristokraterna, vad talar för att din överviktning av dessa kommer resultera i en bättre riskjusterad avkastning än deras marknadsvikt?

Jag skulle rekommendera att i större utsträckning investera marknadsneutralt och marknadsviktat, i bästa fall för majoriteten av din portfölj exklusive bufferten. Om du fortsatt tror att din förmåga till långsiktig spekulation är extraordinär för det måste den vara om du långsiktigt ska ro hem detta, jag tror inte det om min egen, kan du välja att ha en lekhink som är större än 10 procent av värdet på din högriskhink. Om inte skulle jag rekommendera att stanna däromkring.

[Buspojken]

Jag tycker du får onödigt mycket negativa kommentarer i tråden, speciellt eftersom du faktiskt ber om konstruktiv feedback. Finns inget rätt eller fel vad gäller fyra hinkars-principen, definitivt inte vad gäller den procentuella fördelningen.

Syftet med olika hinkar är ju förutom mental bokföring att ha koll på olika risknivåer och det är väl det som flera här reagerar på, och då är del väl framförallt Hink 2 som sticker ut.

Om innehaven i den är okorrelerade med börsen så kan den förvisso sänka risknivån på den totala portföljen, men hinken i sig är inte lågrisk, snarare högrisk och det är det jag tror folk reagerar på. Dessutom är det väldigt tveksamt hur okorrelerade metaller och råvor är med börsen, speciellt under riktigt dåliga tider. Räntor är ju “tråkiga” på så sätt, men de har rent generellt sett en väldigt låg risk. Senaste åren har det ju varit ganska menlöst att sitta på räntor i en nollräntevärld, men förhoppningsvis är vi tillbaks till lite mer normalt ränteläge framöver.
Så mitt tips är att se över hink 2 (om du avser att ha låg risk i den).