”Försäkring mot sig själv”. Intressant tanke, det är något som jag inte tänkt på men gillar, Tack för den tanken. Om jag förstår dig rätt beträffande ”försäkring mot dig själv” väljer du att behålla pengarna i ett aktivt bolag för att nuvarande skattelagstiftning medför en ”återhållsamhet” i uttag (lön till brytgränsen). Medans ett 5:25 upplägg hade låtit dig sätta gränsen för uttag helt själv efter de första 5 åren. Genom att ha dessa begränsningar garderar du mot att du ej tar ut mer. Jag gillar det
Intressant att du räknat på det och kommit fram till att skillnaden inte är så stor. Det låter intressant, jag gillar det och jag skulle vilja förstå bättre. Har du något räkneexempel du kan dela med dig av? Jag förstår själv inte hur det inte kan skilja mycket mellan de två olika alternativen. Vet inte detaljerna men jag har tänkt att arbetsgivaravgifter (31%) - pension (10%) + kommunal inkomstskatt (32%) borde hamna närmare 53% medan 5:25 hamnar på 25%.
Sen är jag orolig för förändringar i framtida skattelagstiftningen. Risken med förändringar tex i fåmansbolags regler tex med utdelning medför en risk över tid som jag spontant tänker att man minskar om man äger pengarna själv.
Ja men ganska exakt så. Det finns flera aspekter av detta, återigen personliga. Jag har som sagt i huvudsak inte sparat mig till kapitalet utan tjänat det via företagsförsäljning. Jag är tidigare entreprenör, inte primärt en disciplinerad ekonom. Det finns många sätt att bränna pengar på när man har “för mycket av dem” då. Därför tror jag det är sunt att jag behåller ett fokus på löpande kassaflöde. Jag kan förstås fortfarande spendera pengarna fritt inom företagets ramar, men det skapar mer av en tydlig separation mellan “företagets pengar” och “mina pengar”. Lösningen behöver inte vara för alltid, jag kan alltid välja att lägga bolaget i träda framöver.
Jag räknar slarvigt nu, men för att göra en enkel poäng:
Efter jobbskatteavdrag (antaget en lön på 50k per månad) är skatten knappt 29% i mitt fall. Löneskatt + arbetsgivaravgift - minus pension = ca 50%
Utdelning enligt förenklingsregeln, 20% på ca 200k
Totalt ger detta ett skattetryck på ca 42%, reserverat för slarvfel. Det ger då även fulla sociala stöd som SGI osv. Utöver fördelarna med att kunna få banklån etc. Den dag jag blir äldre än 65 (?) sjunker både löneskatt och arbetsgivaravgift drastiskt.
Delar du ut så att du kan använde lönebaserat utrymme sjunker det totala skattetrycket ytterligare, exempelvis om du har en partner som tar lön ur bolaget (givetivs med tillhörande verksamhet då). Till detta ska läggas möjligheten att göra avdrag för dator, telefon och liknande utgifter. I och med att jag driver en mindre verksamhet i form av deltidsuppdrag kan jag naturligt göra avdrag för sådana kostnader.
Som du ser är inte detta upplägg lika optimalt som 25% skatt men om vi dessutom diskonterar framtida kassaflöden kanske vi kommer ganska nära Jag försöker inte göra en matematisk poäng här utan mest minska betydelsen av skillnaden sett ur ett helhetsperspektiv.
Har man ett bolag fullt med pengar och en normal ekonomi vid sidan om är det överlägset bästa alternativet att nyttja 5:25, men det är alltså inte min situation.
Jag var trött när jag skrev, jag missade ju 7% av löneskatten som också går till pension. Så då är skattetrycket nere på 35% före de andra posterna. Sedan är förstås nackdelen med pensionen att du bara får del av den om du lever, så detta är ju på flera sätt ett teoretiskt resonemang
Jag försöker inte göra en matematisk poäng här utan mest minska betydelsen av skillnaden sett ur ett helhetsperspektiv.
det är inget jag har hört om förut. Vilken skatt menar du?