Hej alla grymma sparare! Jag har funderat över portföljen som jag haft ett bra tag och ej gjort så stora förändringar. Portföljen är tänkt för ett väldigt långt perspektiv, åtminstone 20+ år. Jag månadsparar i fonderna varje månad och lägger undan en mindre kassa för att fylla på i aktierna. Sparandet ligger på Avanza.
Som jag nämnde så har jag inte omjusterat så mycket sedan 2018 och nu känner jag att jag är öppen för feedback om något ser dåligt ut eller om extrem övervikt finns nånstans så portföljen kan justeras något eller bara glömma bort denna och och logga in igen om 20 år. Anledningen till mina val är på grund av att jag tror på fonderna och aktierna på långsikt och de har ett stabilt kassaflöde. Men, jag kan ha missat något viktigt. Tar tacksamt gärna emot feedback och återigen så glad att läsa och ta del av så många grymma sparares analyser och hjälp till andra, fortsätt med det ni gör ni är grymma
Fonder:
LF Global Index 65%
Spiltan Globalfond Investmentbolag 10%
Spiltan Aktiefond Investmentbolag 10%
Swedbank Robur Technology A 10%
Auag Silver Bullet 5%
Aktier:
Investor
Berkshire Hathaway
Alphabet Inc Class C
Meta Platforms
Microsoft
Nvidia
Tesla
SBB
Hej! Det ser väl bra ut med fonderna. Jag har för dålig koll på aktierna för att kunna ge någon vidare feedback där.
Dock har jag kommit till insikt att om jag har flertalet aktier så är risken överhängande att jag är inne och kollar hur det går dagligen, vilket leder till att jag lätt ”pillar”, vilket således ofta leder till sämre resultat långsiktigt.
Jag har sålt av alla mina aktier och kör på ett så basic investerande som möjligt. Kommer inte vara bäst men inte heller sämst.
Tack för svar, jag delar din tanke. Man vill ju helst undvika att gå in och pilla. Jag är ju lite mer av den passiva spararen att jag gillar att äga de ”tråkiga” för att bara låta det jobba långsamt
Tja, förlåt märkte att Nvidia följde med. Den planerar jag att ta in men gjorde typ aldrig det. Men jag blir fundersam om den har mer att ge eller om tåget gått.
resten av aktierna har jag ägt i ca 2-3 år skulle jag säga. Fonderna däremot har jag haft längre
I see, jag förstår. Jag vet att det är svårt att säga och självklart som du säger historisk avkastning är inte en garanti för framtida avkastning men av din erfarenhet av spiltan fonderna och technology. Tror du de gjort sitt eller bara gå väldigt långsamt?
Som du säger, dedär vore det ultimata haha för att på riktigt stänga. Egentligen kan detta vara det bästa tillochmed. Tänk om all månadssparande ist hamnat på den fonden. Tror nog utvecklingen hade varit mycket bättre!
Jag menar fortfarande att kopplingen är mer eller mindre noll.
Därmed är det helt omöjligt att dra någon som helst sannolikhet om framtiden utifrån historiken. Den statistiska kopplingen är noll.
Historiken har lika mycket samband med framtida utveckling som sambandet mellan ett tärningslag framför dig och framtida utveckling.
Däremot har avgift ett negativt samband med framtida utveckling. Så högre avgift sämre framtida utveckling, låg avgift bättre framtida avkastning (i genomsnitt).
Något säger ändå historiken. Det är inte ett tärningskast mellan sämsta skitbolaget på Spotlight och Investor om sannolikhet att gå bäst kommande år. Historik säger någonting och ibland väldigt mycket.
Finns ingen statistiskt samband justerat för risk. Du har identifierat dem som skräpbolag i efterhand. Annars hade det varit jätteenkelt att slå marknaden per enhet risk.
Blanka de som gått dåligt och köp de som gått bra.
Finns massor med bolag som kan identifieras som skräp i förväg också. Ditt resonemang är till stor del enbart teoretiskt och i verkligheten förstår alla att det ÄR skillnad på t ex Investor och de minsta skräpbolagen och sannolikheten att de går bra i framtiden.
Nej inte för det pris man får betala. Detta prisas redan in av marknaden. Så det är bara en fråga om risk.
Avkastning per riskenhet är mer eller mindre den samma.
Att risken är högre (och därmed förväntad avkastning) för skräpbolagen är normalt. Likaså att risken och förväntad avkastning är lägre för de stora bolagen.
Hade man kunna enkelt kunna identifiera vilka bolag som ger mer avkastning per riskenhet så hade man jätteenkelt kunnat slå snittet på marknaden (index) riskjusterat. Men det är inte enkelt att slå index, speciellt inte genom att bara blanka “skräpbolagen” och köpa de som är “bra”.
Det finns spaltmeter med forskning som visar att man inte kan slå index enkelt med stockpickning. Det är trams att påstå att det är enkelt att identifiera framtida avkastning hos bolag.
