Global Index ger bäst riskjusterad avkastning. Check. Behöver inte höra svara om detta. Tack på förhand.
Dock.
Är inte intresserad av att lägga 7% i bolag jag inte tror på har någon framtid.
Är inte intresserad av att lägga en krona i;
Förlustbolag
Fasbolag
Förhoppningsbolag
Hela stacken är inte frisk och speciellt inte på topparna. Det är för mig uppenbart.
För de som orkat läsa ända hit - kom gärna med förslag på kriterier som man kan filtrera på. De mjuka värden kan man sedan lägga efteråt om det visar sig att topp hundra bara är oljebolag i semidiktaturer.
Kan tipsa om att läsa “The Conservative Formula: Quantitative Investing Made Easy” av Pim van Vliet och David Blitz. Van Vliet var med på Rational Reminders podcast och pratade om en sådan strategi de tagit fram. De filtrerar fram 100 likaviktade bolag baserat på volatilitet, net payout yield (typ utdelningar + återköp) och momentum. Ganska intressant.
Plocka bort bolag som värderas orimligt högt i förhållande till dess nuvarande balansräkning, resultaträkning och kassaflöden. Indikerar för stora förväntningar framåt, eller orimligt låga avkastningskrav.
Om något så äger vi gärna bolag med orimligt låga förväntningar framåt, speciellt när det är bolag med en kvalitetshistorik
Kvalitet:
Bolag med stark bruttomarginal så mycket vinst trillar ned på sista raden
Bolag med god avkastning mot investerat kapital, så att eventuell tillväxt leder till värdeskapande och inte urholkning
Bolag som konsekvent levererar, och inte har starka resultat baserat på råvarupriser, engångseffekter och annat roligt.
Volatilitet & Momentum:
Även om marknaden gör misstag är den inte dum i huvudet. Bolag med hög volatilitet och dåligt momentum har historiskt underpresterat stort. Bolag som stadigt uppskattas mer och mer av marknaden är vad vi vill ha.
Kapitalallokering:
undvik bolag med historik av att ta pengar ur ägarnas fickor snarare än att stoppa in pengar i dess fickor. Vi vill se nedbetalning av skulder, återköp och utdelning konsekvent. Kan enkelt mätas genom finansiella kassaflödet i förhållande till totala tillgångar.
Smartare pengar:
Bolag med stort blankningsintresse och stora/flera insynsförsäljningar är generellt bra att undvika.
Det är ungefär så jag gör i dagsläget Byggt modeller som grupperar, klassificerar & rangordnar baserat på ett stort antal nyckeltal. Fungerat bra hittills
Ja.
Lägger nog alldeles för mycket tid på börsen ändå genom att följa och hänga med så att säga. Med lägre viktning blir det upplevda behovet mindre förutom de verkliga måstena som att svara på erbjudanden osv. Dessa är nog lätträknade i sammanhanget.
Utdelningar kan gå till en blandning av räntefonder, ombalansering och “ett rikt liv”.
Otroligt uppfriskande inlägg och jag delar din bild till 100%. Klart att det kan bli lite volatilare tex nu vid rapportsäsong men på 100 bolag eller även 50 så blir dom kraftiga rörelserna relativt små.
Förslag på kriterier:
P/E-tal eftersom om du vänder på det blir det E/P dvs vinst per investerad krona. Desto lägre P/E desto högre avkastning per krona allt annat lika.
P/EK Dvs priset för eget kapital. Ligger dom 1/1 skulle bolaget i princip kunna sälja av alla tillgångar, betala skulderna och dela ut hela aktiekursen till aktieägaren. Väldigt förenklat och förutsätter massa saker men signalerar trygghet, befintligt upparbetat värde och möjlighet till utdelning, överleva en tillfällig vinstnedgång mm.
Direktavkastning vågar jag knappt nämna här men ett + i min bok om det finns jämfört med inte.
Tillväxt framför allt på resultat men även omsättning är intressant, kassaflöde likaså.
Framtidstro från ditt håll. Allt ovan spelar mindre roll om du tror att bolaget kommer bli omkört, tappa vinsten etc. Så komplettera ovan med din känsla kring:
a. Ftg/produkt/Tjänst, finns moat dvs hinder för andra aktörer att göra samma sak?
b. Bransch
c. Omvärld
d. Uthållighet, tror du bolaget finns kvar om 30 år
Byggt modeller som grupperar, klassificerar & rangordnar baserat på ett stort antal nyckeltal. Fungerat bra hittills 
