Jag tar tacksamt emot kritik om min aktieportfölj (4:e hinken). Lite bakgrundsinfo: jag är 24 år och nyexaminerad. Jag har ca 4 månadslöner E.S. i buffert och ca 1,5 årslöner E.S. i fondsparande. Min avsikt med aktiesparande är att ta en mer aggressiv approach då jag redan har “det grundläggande” sparandet på plats. Jag vill ha tjänat min första miljon innan 2028, vilket inte bör vara omöjligt med ett sparande á 10.000kr/mån.
Min portfölj: Innehav (Värdeutveckling)
Microsoft Corp - 32,88% (60%)
Investor A - 13,54% (25,94%)
EQT - 9,93% (-42,27%)
Apple Inc - 3,79% (6,78%)
SaltX Technology Holding B - 2,88% (17,71%)
Swedish Match - 2,59% (-0,38%)
Kinnevik A - 2,10% (-51,60%)
Activision Blizzard Inc - 1,98% (1,13%)
Som går att utläsa har jag gjort en ganska bra affär på Microsoft, men tyngs av stora förluster på Kinnevik och EQT. Jag försöker läsa dem senaste kvartals- och halvårsrapporterna från bolagen som gått dåligt men känner mig bara uppgiven - jag förstår ingenting av vad som står där, även när jag försöker ta reda på vad alla dem olika siffrorna betyder. Inledningsvis gick det väldigt bra för företagen när jag köpte under corona-dippen, men nu har jag alltså gått back en del. Svårt att förstå om framgången berodde på ett billigt inköpspris och en ivrig marknad efter pandemin eller om bolaget faktiskt på sikt har vinnande koncept som tyngs ner av omvärldens händelser.
Hur gör ni för att välja ut aktier? Vad tycker ni om min portfölj - aggressiv / passiv?
Jag ber om ursäkt på förhand för ett relativt flummigt inlägg, jag är ny här och är relativt ny som “seriös” aktiesparare. Tar tacksamt emot all feedback och kritik.
Update: som Andreas påpekade hade jag skrivit att jag har en sparhorisont på 10 år, vilket inte stämmer - ändrat till 5.
Med 10k/mån får du 1,2M efter tio år på ett nollräntekonto. Ser inte varför du behöver spekulera i enskilda aktier när du inte kan någonting om det istället för att investera globalt i indexfonder.
Hej, välkommen till forumet!
Sjukt imponerande att kommit så långt redan vid 24 år. Jag hade inte ens hört ordet “aktie” när jag var i den åldern, och det var bara drygt 10 år sen för mig.
Jag hade personligen skippat aktier för tillfället om detta är din kunskapsnivå. Vill du ändå fortsätta med aktier hade jag allokerat ~10% av månadssparandet till aktier, det som detta forum brukar kalla en “lekhink”. Resten hade jag lagt i billiga indexfonder.
Jag kan inte ta någon större ära v.g. fonderna då det är mina föräldrar som sparat det åt mig - det ända jag lyckats göra är att inte bränna pengarna på något sen jag fick förfoganderätt
Hur ser ditt fondsparande ut förresten?
Swedbank Robur Access Sverige - 0,94% (22,23%)
Swedbank Robur Access USA - 5,35% (15,45%)
Swedbank Robur Europafond A - 11,26% (94,27%)
Swedbank Robur Kapitalinvest - 9,04% (260,18%)
Swedbank Robur Kinafond A - 7,26% (186,69%)
Swedbank Robur Småbolag Global - 1,29% (66,89%)
Swedbank Robur Sverige A - 46,61% (93,47%)
Swedbank Robur USA - 15,79% (352,26%)
Jag hade personligen skippat aktier för tillfället om detta är din kunskapsnivå.
Vet inte riktigt vart jag ska börja om jag ska vara ärlig. Har lyssnat på flertalet podcasts och läst mycket om hur man läser av rapporter, men när det väl kommer till kritan sitter jag som ett frågetecken framför datorn. Hittills har jag gått efter Buffett-metoden där jag investerar i företag jag själv tror på långsiktigt, ex. Microsoft och Apple. Dock vill jag investera kortsiktigare än jag gör idag med aktierna då jag ser fonderna ovan som den “ansvarsfulla” eller “långsiktiga” portföljen.
F.ö. håller jag mig uppdaterad om världsekonomin m.m. dagligen då jag sitter med Bloomberg TV i hörlurarna medan jag jobbar, så jag är inte helt ovetandes om marknaden heller. Det är snarare fråga om hur man värderar aktier i branscher man saknar kunskap om. Jag är rätt insatt i tech av eget intresse, och industri genom mitt jobb. Men andra branscher är jag förhållandevis totalt ovetandes om.
Det är svårt. Väldigt svårt. Det är därför detta forum brukar rekommendera indexfonder. Och om du gillar Buffet hade jag hellre köpt Berkshire istället för att försöka efterlikna hans metod.
Tyvärr så har oftast nerlagd tid i jakt på kunskap låg korrelation till hög avkastning.
Majoriteten misslyckas med att slå index över lång tid, trots att de lägger väldigt mycket tid och läser på och skaffar sig kunskap.
Den som lägger minimalt med tid och bara väljer en global indexfond kommer i det långa loppet slå de flesta andra som lägger mycket tid och engagemang på enskilda aktier.
Börsen är ett av få områden där mer träning och övning inte garanterar bättre resultat. Där den totala nybörjaren kan slå majoriteten av alla investerare redan från början.
Lyssna på avsnitt 99, så är du igång. Vill du inte köra Lysa, så kan du köra en global indexfond (robur access global, t ex) och ev blanda in att ha en del pengar på sparkonto med ränta, så är du klar sedan.
Jag tycker det är lite tråkigt att folk rekommenderar indexfonder om du är intresserad av aktier. Hur såg processen ut när du valde bolagen du redan har i portföljen? Företag du ”själv tror på långsiktigt” kan ju inte vara enda kriteriet, och du måste ju haft någon process för att komma fram till varför du tror på dem långsiktigt.
Verkar i vart fall som att jag framstått mer inkompetent än vad jag vill påstå mig vara.
Om vi tar Microsoft som ett exempel gick tankegångarna så här:
Microsoft har en marknadsandel på ca 75% vad gäller operativsystem. Den privata sektorn förlitar sig mycket på dem bl.a. genom deras Office-paket. Dem har en väsentlig stor del på spelmarknaden med en av dem tre största konsolerna, och har indirekt monopol på datorspel. Utöver det har dem pågående avtal med den amerikanska militären o.d. Jag ser inte att dem kommer tappa sin ställning på marknaden dem kommande 10 åren. Det föranledde köp. Här har jag alltså inte tagit ställning mot teknisk data som P/E-tal, P/S-tal, utdelning m.m. Liknande metod har jag använt för alla tech-bolag då jag som sagt är insatt i marknaden p.g.a. eget intresse.
Investmentbolagen har jag köpt eftersom det i stora drag påminner om aktiefonder och är “enkla” när man ser på dem större och mer välkända aktörerna.
SaltX är mitt senaste förvärv där jag baserade köpet på deras rapport och faktumet att dem sitter på patent till teknologi som är efterfrågad, dessutom har dem ingått samarbete med Alfa Laval vilket visar att deras teknologi är intressant för marknaden samt ger dem möjlighet att implementera sin teknologi mer praktiskt vilket varit ett stort hinder för dem hittills.
Innan man bestämmer sig för att satsa på (majoritet av) indexfonder eller aktier, så är det bra att tänka på varför man investerar. Är det för att få en bra utdelning, eller är det för att det är kul/spännande? Forskningen talar för indexfonder om man vill ha en bra utdelning över tid sett till risken.Kör på mer aktier om det är mestadels spänning/kul att följa med du är ute efter, eller för mer chansning. Övervärdera inte din egen förmåga att välja rätt aktier.
“Det är självklart helt okej att investera i enskilda aktier för skojs skull. En hobby får ju lov att kosta pengar då det ger andra mervärden. Men om man är seriös kring att tjäna pengar och leva på dem, så är vår rekommendation att investera basen i globala indexfonder / fondrobot, ha de enskilda aktierna i en lekhink och framförallt konstant mäta och utvärdera sina enskilda innehav mot index.”
Riskerna då? De är nästan ännu viktigare att ta ställning till, och om marknaden redan prisar in dem eller inte samt hur du tror att det påverkar företaget om de inträffar.
Nu har jag noll koll på Microsoft ska erkännas, men har själv undersökt andra bolag som jag varit intresserad av. När jag köpte BAT nojade alla över att mentol-cigg skulle bli förbjudna i USA, och att det skulle göra att deras vinst och försäljning från den kategorin skulle försvinna helt. Men det är ju en helt absurd tanke eftersom mentol-cigg redan blivit förbjudna inom EU och det inte påverkade försäljningen det minsta etc - så för mig var det inte en negativ faktor i investeringsbeslutet. Samma sak med Altria som nyligen sjönk 10% pga att deras vape Juul riskerar att inte längre få säljas i USA. Men bara tanken på tillverkaren av Marlboro inte skulle ha en vape-produkt i USA under en längre period är (i min mening) helt verklighetsfrånvänd.
Så försök hitta case där marknaden ser en risk du inte håller med om.
Vad du betalar för något är ju dock väldigt viktigt för avkastningen. Även om du köper världens bästa bolag gör du en dålig affär om du betalar för mycket. Microsoft är faktiskt ett väldigt bra exempel på detta, kolla in hur kursen utvecklade sig efter toppen av IT-bubblan. Trots att företaget som sådant gick bättre och bättre då blev det en fruktansvärd investering under 10-15 år för den som köpte under bubblan, just eftersom man betalade för mycket för underliggande verksamheten.
Många av de där påståendena gäller efter avgift om jag inte missminner mig? Även storleken på portföljen (från folk som flockas till efter att en förvaltare överpresterat) har stor betydelse för möjligheten att upprätthålla prestationen. Tanken är ju att @Skomakaren ska köpa individuella aktier på egen hand, inte köpa en aktivt förvaltad fond.
Som @Guldfeber säger…
Kom ihåg att det inte handlar om hur ett bolag går, utan hur bolaget går relativt till vad marknaden redan prisat in.
Jag rekommenderar också indexfonder, men det är värt att poängtera att den där statistiken inte pratar om marknadsviktat index vs alla aktivt förvaltade fonder.
Det finns t.ex många aktivt förvaltade småbolagsfonder som slår marknadsviktat index (eftersom småbolag har högre förväntad avkastning än stora bolag), men i statistiken ändå rapporteras underprestera mot index, eftersom småbolagsfonder jämförs med småbolagsindex och inte marknadsviktat index.
Marknadsviktat index är faktiskt ett av de sämst presterande av alla index, eftersom det har det mesta av pengarna i de största bolagen som har lägst förväntad avkastning.
Exempel: Jämviktat SP500 har slagit marknadsviktat SP500 med 1.5% per år mellan 1970 och 2020. Exakt samma bolag, men mer vikt åt mindre bolag i jämviktat än i marknadsviktat.
Gällande din portfölj så skulle jag själv ha ökat diversifieringen. Fler aktier, fler sektorer. Inte så insatt men Swedish match skulle jag nog sälja, ligger väl bud på dem. SaltX skulle jag aldrig äga såvida jag inte var grundare till företaget, eller åtminstone insider. För litet och ingen vinst. EQT och Kinnevik - inget som marknaden sätter något värde på nu. Skulle antagligen behålla, möjligtvis skala av i samband med nån positiv trigger.
Jag tycker det räcker att man äger 1 av bolagen som är lika i sin inriktning.
Mina största innehav är defensiva och portföljen innehåller mycket fler aktier. Köper enbart fundamentalt starka och lönsamma bolag, men tittar på TA för att hitta bra läge att gå in. Är 40+, och kör gubbportfölj. Går bättre än omxsgi på 1/3/5 års sikt. Hittar bolag på olika sätt, bland annat poddar, branschintresse, tidningar, twitter, screening osv.
Tid och erfarenhet blir din vän! Läs och lyssna brett! Om du är intresserad förstås. I annat fall, ta det försiktigt med aktier.
