Då får jag vara nöjd med barnbidradet på börsen när jag jämför mig med stora fiskar 
1 gillning
Yes, dessa finns absolut. Snyggt urskiljt. Men jag kategoriserar dem just nu i samma kategori som “stjärnor” / “artister”. De är artister inom sin yrkesroll.
Min upplevelse är att även bland dessa så är det mer regel än undantag att de har varit kapitalförstörare i förhållande till om de investerat i en vanlig indexfond. Återigen anekdotiskt.
1 gillning
Upplever fortfarande inte att summan är så viktig. Jag är snarare ute på något sätt efter en tidsviktad kvot mellan pengar från egen förmåga i förhållande pengar från avkastning och någon slags jämförelse mot index.
1 gillning
Vänta bara på @Pellepennan när han kommer in i tråden 
!
1 gillning
Har inte total koll på Charlie Munger och ifall han började med en förmögenhet eller inte.
Annars kanske han passar in ihop med Buffet
Hur ställer du dig till folk i FIRE-communityn? Miljonär innan 30? Mr money mustage?
Absolut. Men även dessa är så få att man mer eller mindre känner till dem via namn. Sedan är många av dem “artister” i sina respektive yrkesområden. Jag själv har ju t.ex. än så länge objektivt tjänat mer på mitt företagande än på mina investeringar.
Eller vad tänker du?
Tolkade artistkategorin som personer likt Zlatan tjänat sina pengar i egenskap av artist. Dessa personer verkar ha arbetat och investerat ihop sina pengar (likt avanza-niklas). Att vi känner till dem beror på att de bloggat om det mi30 under tiden och MMM efter att han skaffat tillräckligt. Hade de inte bloggat om det hade de fortfarade haft tillräckligt men varit okända för oss.
2 gillningar
Jag förstår och håller till stor del med. Men jag tror att följande antagande inte stämmer:
De finns, men vi har bara inte hört talas om dem…
Jag tror genuint att det är extremt få. Av anledningar som @axr skrivit ovan att man checkar ut och för att det genuint förmodligen är svårare än vi tror. Det är mycket lättare att bli rik snabbt genom de andra sätten.
Det där lär vi aldrig kunna få ett svar på eftersom de som skulle kunna vara aktuella är och förblir okända.
Jag är inte så säker på att den som eventuellt lyckas skulle lägga av när kapitalet är tillräckligt stort. Om man har förmågan är det nog ett stort brinnande intresse som man inte vill sluta med. Dessutom har förmodligen en sådan person “bevisligen” en rätt bra riskkontroll och riskerar därför inte mer än vad som är kalkylerat. Men det finns förstås alltid avvikare.
1 gillning
Om vi endast pratar om personer med vanlig lön som investerar sig rika så bör de rimligen vara få eftersom systemet skulle se annorlunda ut om det var enkelt och många gjorde det.
Men (även om jag förstår att du inte kan bevisa icke-existens) är det samtidigt lite svårt att se vilken uppgift som du upplever skulle falsifiera ditt påstående. Skulle du kunna utveckla den biten så är det nog enklare att ta reda på?
Är det inte också dummare än vad vi tror vid första anblick. Att med en vanlig lön lägga undan 15000 i månaden i 30 år för att sedan ha lite drygt 17 miljoner på kontot. Ekonomer brukar prata om att jämna ut kassaflödet under alla ens livsfaser, att bli rik via investeringar kräver motsatsen.
2 gillningar
Sant, det har jag inte ens tänkt på. Tack.
Kan du hjälpa mig att tänka? Jag vet inte.
Det jag förmodligen fiskar efter är ett antal myter såsom:
- Rika människor har sällan blivit rika genom att investera sig rika
- Rika/Kända människor är generellt INTE bättre investerare
- Tvärtom är min upplevelse av att de har mer skit i sina portföljer
- Lite nobelpristagar-syndromet - vi kan väldigt lite utanför vår specialitet.
- Ju ”exklusivare” investering desto mer för du betala och gör någon annan rik.
- Vill du bli rik snabbt:
- Kiyosaki har rätt: sälj investeringar till andra
- Företag med en affärsmodell som passar att ”bli rik” – hävstång, negativt rörelsekapital, stor tillgångsmassa och skalbarhet.
- Det går att spara och investera sig rik och det är enkelt men jättesvårt eftersom det kräver en uthållighet och disciplin.
2 gillningar
Tänker att steg 1 är att definiera “rik”. Utan definition är det svårt att veta vad vi letar efter.
När vi vet vad definitionen är kanske det finns statistik varifrån förmögenheten kommer ifrån inom denna grupp.
Skulle svaret därefter inte vara uppenbart behöver man kanske korrigera för hur många som försöker bli rik genom de olika vägarna till rikedom.
Summan är inte så intressant i sig. Det jag tänker är på något sätt:
Det vill säga en jämförelse mellan:
- Instoppade pengar
- Avkastning (CAGR)
- Jämförelse mot index
- Kompensation för tid (skillnad om man är 45 eller 75)
T.ex. verkar ju Trump ryktesmässigt ha varit negativt bidragande till sitt kapital:
Klart att de existerar. Alla har väl hört historier om någon som arbetade på bruket hela livet, förblev barnlösa och sedan visade sig varit stenrika när lokala hembygdsföreningen eller något får ärva dem. Finns ju inte så många sätt dessa kan ha blivit rika på ”under the radar” utöver olika typer av investeringar.
Men annars tror jag som det skrivits om tidigare att folk lägger av innan de blivit riktigt förmögna. Personlighetsdragen som gör att någon kan lägga undan en så pass stor andel av sin inkomst i kombination med disciplinen/ointresset som gör att de kan få ihop en hyfsad summa på enbart lönearbete + investeringar har inget behov av någon större förmögenhet. De kanske hellre köper sig fria från lönearbete etc. långt innan de hunnit bli rika.
3 gillningar
Fråga Avanza-Niklas om de kan få fram statistik på hur många med minst en viss summa pengar som överavkastar index på en 5-årsperiod 
Om vi leker med ett exempel:
Om man har 4 miljoner på sitt ISK och följer index så får man cirka 400,000 i avkastning per år. Lön efter skatt vid brytpunkten är cirka 422,000. För att göra det enkelt tjänar man då cirka lika mycket på inkomst av tjänst som avkastningen. Skulle detta vara en av dom “rika” i så fall? Om inte efter hur stor multipel är man “rik”? Om vi räknar baklänges sen kan vi ju hitta ett belopp på ISK när man är “rik” och sen borde man kunna hitta i statistiken hur många personer det finns. problem löst?
Ni får fråga. Är inte superpoppis hos Avanza sedan jag började publicera denna grafen på årsbasis baserat på deras siffror: 
11 gillningar
Definitivt tänker jag. Vad tänker du / ni?
Givet att man inte vid sidan av typ tar utdelning på 500 000 SEK från sitt företag, typ. Samt att man inte är 75 år gammal, men det följer av löne-resonemanget tänker jag.