FIRE och förändrad livsstil

Har funderat en hel del kring detta med FIRE, och hur man egentligen blir sedd och hörd om man är utan jobb och har 0 kr i taxerad inkomst. Det är väl främst två saker som har slagit mig:

  1. Boendet, låt oss säga att man bor i ett hus modell större, och kanske den ena parten går bort och barnen flyttar hemifrån och vips vill man inte längre bo på 200 m2. Jag antar det är omöjligt att hyra en lägenhet, och det kanske är tveksamt att köpa bostadsrätt när man har 0 kr i taxerad inkomst?

  2. Bil. Låt oss säga att man räknar med att ha en bil, jag antar att det är omöjligt att leasa en bil med samma förutsättningar? Enda möjligheten är att köpa en äldre bil billigt? Lite tufft om man är van vid att leasa en bil och byta var 3:e år, speciellt om man gillar elbilar där det knappt finns någon begagnatmarknad för så pass billiga bilar.

Jag vet inte om ovan har tagits upp i tidigare FIRE-trådar, men just detta med att ha en taxerad inkomst ger onekligen många fördelar i samhället, jämfört med att få sin inkomst via kapitalavkastning/utdelningar istället. Hyreslägenheter är nog bara att glömma, så det bli att sitta fast i sitt hus tills dess man lämnar jordelivet, alternativt hyra av någon man känner?

Finns det fler “fällor”?

/H

2 gillningar

Då får du gå till soc och få en lägenhet :slight_smile:

1 gillning

Va’?! [does not compute] Jag älskar mycket plats. :slight_smile:

Jag tänkte personligen inte ha bil, men behöver jag så skulle jag göra som nu och köpa en begagnad kontant. Alternativet är väl annars korttidshyra, om det inte är frekvent bruk man behöver.

Visst är lån problematiskt, men inget hindrar väl att du tar den delen av huset du äger och köper något för den? Eller är det Stockholmsproblematik vi diskuterar?

Jag (utanför Malmö) ser inget behov att bo på just den här platsen om jag inte vill. Att frigöra fem mille, skatta och investera en bråkdel i ett hus mer på landet är absolut en möjlighet jag tittar på. Blir jag äldre, kroppen säger ifrån och vill ha en lägenhet så funkar det också.

1 gillning

Är det verkligen problem med billeasing och brf medlemskap? Kollar de inte bara att man inte har betalningsanmärkning? Särskilt brf medlemskap kan du nog lätt få om du visar styrelsen att du kan betala. Ska nog rätt mycket till innan de nekar medlemskap.

1 gillning

Ur mitt perspektiv:

  1. Med 30 år i bostadskö samt obelånad villa ser jag inget problem med boendet vid FIRE.
    Vid 55 får man lyfta tjänstepension och då finns taxerad inkomst.

  2. Köp bil kontant, ingen skillnad mot innan FIRE om man planerar för samma utgiftsnivå.

1 gillning

Det där var uppe i en annan tråd och kollektivavtalade tjänstepensioner kommer med stor sannolikhet ändras inom några år så att tidigaste utbetalning är 60 år (förhandlingar pågår). Vill minnas ett fack redan gjort ändringen (Kommunal?)

  1. Ja du kommer att ha problem med hyreslägenhet,. Dock: Vissa hyresbolag accepterar förmögenhet som “säkerhet” istället för inkomst, ex minst 24 månaders hyra i kapital. Därtill kan du omvandla pengar till en KF som löpande betalar ut pengar = lön, jag läste om en pensionär som gjort så.

  2. Du kan nog helt glömma det. Vet person som med 0 i inkomst och 0 betalningsanmärkningar som ej fick lokala bilbolagets kundkort med obligatorisk minsta kredit 5000 kr.

Detta med att lägga en del av pengarna i en kf och sätta igång årlig utbetalning av sin årslön därifrån är något jag funderat på. Är det någon som vet att detta verkligen funkar?

Tänker även på mindre saker som mobilabonnemang, kreditkort. Men den största issuen känns som risken att man vill byta boende och inte kan lägga om lånen till den nya bostaden.

Ja, kommunal har ändrat till 60.
ITP och privata pensionsförsäkringar har fortfarande 55.

1 gillning

Kan någon förklara för mig hur FIRE ska fungera? Du kommer aldrig kunna vara säker på att det du samlat på hög räcker i långa loppet. Du kommer aldrig kunna gå i pension och säga, nu har jag tillräckligt, för det finns inget tillgångsslag som håller värde. Inte kontanter heller.

  1. Lägger du det på börsen riskerar du att dina livstillgångar halveras vid en krasch
  2. Sparar du i kontanter riskerar du att det äts upp av en period med hög inflation
  3. Sparar du i guld/fastigheter/annat är det inte heller säkert att det håller sitt värde

Som jag ser det måste man ha en inkomstkälla i vid var tid gällande valutavärde för att kunna hänga med. Om man inte har en så stor pott att du kan göra en value at risk bedömning som du känner är okej att leva med under resten av livet. Men det är inte så jag hör det beskrivas.

Jag pratar alltså om att kunna vara säker på att det går. Inte att faktiskt lyckas, för man kan ha tur och klara det på kontanter.

Du kommer heller aldrig vara säker på att ditt värde på arbetsmarknaden, eller din arbetsförmåga, varar för evigt.

FIRE är inte för trygghetsnarkomaner.

Men det är fascinerande att det i mångas (inkl bankens) ögon ses som säkrare att låna ut pengar till en person med tillsvidareanställning och 30’ i bruttolön, än en person utan jobb men 10 MSEK på banken.

10 gillningar

I korta ordalag har forskning visat att om du har en investerad förmögenhet på 25 gånger dina årskostnader så kommer den att generera en genomsnittlig indexjusterad avkastning på årsbasis som gör att risken att dina pengar tar slut inom 30 år är väldigt liten. Detta är känt som 4%-regeln.

Sedan kan man alltid slänga in om och men i matematiken såsom världskrig, revolution, ett nytt penningsystem etc. Men då gäller ju detta alla medborgare.

Sedan funderar ju en del på svångremslösningar, att faktiskt bränna kapitalet etc. Men låt oss säga att man är ett par som räknar med att gör av med 30k i månaden, då bör de tillsammans ha minst 9 miljoner på kontot. Jag säger minst, för alla gillar marginaler. De behöver också vara riskjusterat investerade och det är alltid bra om vårt fiktiva par kan vara beredda att dra lite i handbromsen under dåliga år, för att inte slita för mycket på högen när börsen går back.

Så, det här systemet har alltså tagit in 50%-nedgångar på börsen i matematiken. Det fungerar ändå, och är testat via datorsimuleringar miljontals gånger. Sämst var att gå i pension runt 1968 (om minnet inte sviker) men det fanns ändå slantar kvar när millenieskiftet stod för dörren.

3 gillningar

Ett väldigt klokt inpass. Det har ju covidkaoset visat på om inte annat.

Ja, snacka om. Helt bisarrt faktiskt.

2 gillningar

Säg då att idag har jag 30 k i månadskostnader, dvs 9 MSEK ska räcka på kontot. Jag räknar med att leva i 30 år till.

Sen kommer en tioårsperiod med 5% inflation. Då är min månadskostnad närmare 50 000 istället.

Så efter tio år hade jag räknat med att ha 5,4 MSEK kvar, men på kontot står det 4,2. Samtidigt inser jag att mina 9 MSEK för den tidigare 30 årsperioden behöver vara 15 MSEK för nästkommande, om jag nu skulle råka leva 10 år längre än jag räknat med.

Det låter sjukt riskabelt

Nej man kan nog säga att ens värde på arbetsmarknaden kommer maximeras om du stannar på den. Om du lämnar den blir det svårt att hitta tillbaka om din FIRE kalkyl råkar spricka.

Alla ägg i FIRE korgen

Tanken bakom de flestas FIRE-kalkyler är nog inte att låta pengarna ligga på ett nollräntekonto…

2 gillningar

Nej det förstår jag också. Men min poäng är inte riktigt var du har pengarna placerade, utan hur man räknar på sina framtida kostnader. Du kan ha 30 k kostnader i månaden idag. Men du har ingen aning om det är 50 k eller 100 k om tio år. För att illustrera exemplet ännu tydligare. Titta på Argentina och föreställ dig att sitta som FIRE-pensionär där nu. DU förlorar värde på arbetsmarknaden, dina pengar blir mindre värda dagligen.

Det enda sättet att hänga med är att jobba och få inflationsjusterad lön. Eller?

Vad garanterar att du har inflationsjusterad lön?

1 gillning

Om folk inte får inflationsjusterade löner kollapsar ju både inflationen och ekonomin. Då får man börja om och handla med cigaretter och bröd som valuta

Skatten är högre på arbete än på kapital.