Du har inte ett bolån för att göra ett avdrag mot en kapitalskatt, det är Ebberöds bank eftersom du fortfarande betalar ränta som kostar. Du har möjligtvis ett bolån för att kunna ha det investerat och på så sätt generera en avkastning som är större än räntekostnaden.
2 gillningar
Det borde räknas ut - man betalar ju även fondskatt på AF (0.12%). Om fondskatten täcker ränteavdraget räcker det med AF (utöver ISK fribeloppet, förstås). Om inte kan det vara värt att öka innehavet i ISK för att kvitta ränterabatt - man kan ju tänka att man typ ökar sitt skattefria ISK belopp.
Det är viktigt att inse att ränteavdraget inte är någon gratisgrej, man måste ta på sig massa ränteutgift för att få avdraget.
Tänk ett företag:
- företaget har tjänat 1000 spänn under året
- företaget har haft utgifter på 900 spänn under året
- så vinsten blir 100 kr att skatta på (förenklat), säg att de då får 70 spänn kvar efter skatt
KANON! Företaget slapp skatta för 900 spänn vinst! Skitsmart!
Ända tills att man inser att om företaget hade sparat in 100 spänn i utgifter och alltså haft:
- tjänat 1000 spänn under året
- haft utgifter på 800 spänn under året
- så vinsten blir 200 kr att skatta på, och de har då 140 spänn kvar efter skatt
Men nu har de ju bara sluppit skatta på 800 spänn, och ändå har de mer kvar efter skatt?
Att ta på sig (ränte)utgifter är inte självklart bra. Det hänger på vad man får för de utgifterna och om man tjänar mer på dem än utgiften. De måste motsvarande (mer än motsvarande!) öka vinsten.
3 gillningar
Min fråga ställdes utifrån perspektivet att tankesättet kring att inte amortera utan istället investera följs och det finns en medveten on hävstång, investering/sparkonton, inte konsumtion, allt det som beskrivs i den stora amortera eller investera tråden. Ursäkta otydligheten.
2 gillningar
I Montecarlo-simuleringar och 4%-regeln räknar man ju med 90-95% sannolikhet att klara sig. Det är väldigt sannolikt att få mer pengar än man behöver.
Börjar man med 10Msek vid 40 har man sannolikt 30 Msek vid 60, men bara ett behov av kanske 3-5 beroende på hur pensionen ser ut. Om man vid 40 tar ut 400tkr, lever på 300 och 100 går till ISK-skatt blir den effektiva skatten 25%. Men vid 60, när kapitalet vuxit till 30Msek blir skatten 300tkr, men man lever fortfarande på 300. Effektiv skatt blir då 50%.
Då hade det ju varit gynnsamt att löpande skyffla undan överskottet på AF-konto, och bara betala 30-50tkr ISK-skatt på de där 3-5 miljonerna. 10-15% effektiv skatt, bara.
Även om man hypotetiskt tar ut och får skatta uppåt 30% från AF-kontot någon gång så tömmer man ju sällan hela kontot.
Det obehagliga är väl låsta tillgångslag och att inte kunna byta som på ISK.
1 gillning
24 % är maxskatten på AF-uttag. Den skatten blir alltså aldrig högre än skatten då man (det första året) tar ut fyra procent från ISK och betalar runt en procent i skatt.
2 gillningar
Hur räknar du när du får fram att 24% är maxskatt? Schablonmetoden vid över 400% värdeutveckling? All utdelning t.ex. beskattas ju direkt med 30%
Ja, jag utgår från att man har kapitalet i icke-utdelande fonder. Har man utdelning eller säljer/köper mycket kan AF förstås bli dyrt, men det är ju då inte specifikt för när man tar ut pengarna.
OK då fattar jag. Riktigt långsiktiga placeringar utan utdelning passar ju AF utmärkt för. Likaså för kortsiktiga placeringar som går dåligt pga kvittningsmöjligheten. Svårt att veta i förväg om de blir dåliga bara 
Snabbt stigande kortsiktiga investeringar och utdelande innehav är mer tveksamt.
Det kan bli pyttelite högre än så tack vare fondskatten. I princip kan den bli oäntligt högt precis som ISK, men
Säg att man har en portfölj på 10 MKr och kan schablonbeskatta ett uttag på 400,000 kr med 24%. Då blir det ju 96,000 kr i skatt + 12,000 kr fondskatt. Om man har alltså 4% konkret uttag ett enskilt år är fondskatten exakt 3% räknat relativt till uttaget. Så skatten är i det här fallet 27%. Men om man har nått till schablonbeskattningen är det väl skitsamma och skatten behöver man inte bry sig om längre.
1 gillning
Visst, och ovanpå det har man källskatten på utdelningar, som nog kostar drygt ett par promille per år för en marknadsviktad globalfond med fysisk replikering. Lägger man ihop de två skatterna och en låg fondavgift så hamnar man strax norr om fyra promille om året. Då försvinner alltså mer än 10 % * nuvärde / ursprungsvärde av budgeten till dessa skatter och avgifter för den som följer fyraprocentsregeln, så det är inte försumbart med AF heller, även om effekten är betydligt mildare.